DE LA IGLESIA CATÓLICA.
1. Los artículos publicados en la revista O
Cruzeiro : http://obraspsicografadas.haaan.com/2010/resgate-histrico-revista-o-cruzeiro-de-08021964/
Este artículo - el 3º en el orden cronológico - trae el laudo del experto Carlos Eboli, que hace un examen minucioso de las fotos, concluyendo que las materializaciones en Uberaba no pasaron de un fraude. Millones de agradecimientos a Deyb Vieira da Silva por el envío del reportaje.
La materia completa, con las fotos y subtítulos, podrá ser bajada al final del post.
LA PERICIA TÉCNICA CONFIRMA REPORTAJE DE "EL CRUCERO":
FALSA LA MATERIALIZACIÓN DE UBERABA
JORGE NOTIFICACIÓN AUDI INFORME TÉCNICO CARLOS DE MELLO EBOLI
La primera reportaje que "El Cruzeiro" publicó sobre los llamados fenómenos ectoplasmáticos, de materialización de espíritus, contenía el testimonio y fotografías de médicos del interior de São Paulo y Minas, en experiencias realizadas en Uberaba, Minas Gerais. A continuación enviamos a aquella ciudad un equipo de reporteros y fotógrafos experimentados que constataron directamente la falsedad de los fenómenos. Fue el segundo reportaje. Ahora volvemos al asunto que desde el comienzo del siglo despierta la curiosidad mundial. En este tercer reportaje sobre materialización de espíritus, publicamos el análisis técnico, completo del gran experto brasileño Carlos de Mello Eboli, que confirma totalmente, y de forma inequívoca, a la luz de la Ciencia, la farsa de la materialización que los reporteros de "El Cruzeiro" denunciaron en el reportaje anterior. Su laudo técnico sobre las fotografías proporcionadas por los propios mistificadores de Uberaba debe ser leído por los que buscan la verdad, espíritas o no-espíritas. Lea el examen de la foto por foto, con atención a los detalles señalados. Hacerlo, con exención, movido por el deseo de reconocer la verdad, es signo de respeto a aquellos que creen. Todos los credos religiosos nos merecen respeto. En cierto modo, es en defensa de los que creen en la ectoplasmia, la razón de este trabajo realizado, a nuestro pedido, por el experto Carlos Eboli. Todos los credos religiosos nos merecen respeto. En cierto modo, es en defensa de los que creen en la ectoplasmia, la razón de este trabajo realizado, a nuestro pedido, por el experto Carlos Eboli. Todos los credos religiosos nos merecen respeto. En cierto modo, es en defensa de los que creen en la ectoplasmia, la razón de este trabajo realizado, a nuestro pedido, por el experto Carlos Eboli.
No hay truco fotográfico que resista a los recursos modernos de un experto experimentado: Eboli desenmascara el fraude de Uberaba
OPINION TECNICA
CONSULTIVO: Empresa Gráfica EL CRUZEIRO SA Asunto: Examen de Fotografías
En la revista del día 18 de enero del presente año, recibió el firmante, para examen, estudio e interpretación, varias fotografías ilustrativas del reportaje estampado bajo el título "JURADO DE MÉDICOS FOTOGRAFA Y DOCUMENTA EN UBERABA FENÓMENOS DE MATERIALIZACIÓN" de 1964. Las fotografías, según se informa, fueron seleccionadas entre cuatrocientas otras operadas por el equipo de experimentadores, y reproducen los más importantes fenómenos observados, o sea, escenas de materialización de dos formas, una masculina y otra femenina, que se identificaron como Alberto , Que se ha convertido en una de las más antiguas del mundo.
Como resultado del meticuloso análisis de la realidad fotográfica fijada en las películas que produjeron las proyecciones cuestionadas, el experto ofreció las siguientes observaciones:
FOTO "A"
a) - La figura ha representado opuesto sus brazos pasan a través de las aberturas de la rejilla;
b) - La verja de hierro no parece irrelevante en la especie, por el velo que cubre la cara se encuentra acostado en la barra horizontal, lo que le algunos pliegues causa, y el código de vestimenta en el momento de la matriz, está contenido por el obstáculo ;
c) - El velo, y lanzado sobre las barras delanteras, muestra, en su parte inferior, pliegues agudos y equidistante extensa, lo que indica que la parte ha sido, antes de su uso, plegada en rectángulos;
d) - Además de la iluminación frontal del compromiso fotografiado, hay, también, indicios de una iluminación del plano del fondo, para poner de relieve la silueta femenina, aumentando el efecto que se busca dar en relación a la rejilla. No sólo se reflejó en la pared la iluminación, pero aún en la rejilla de hierro, como se observa a través de la cortina. Es importante resaltar que la transparencia conseguida tanto pudo haber sido por medio de dos toques distintos, como por medio de un solo, lanzado en plano alto, muy por encima del medio de la figura. Esta técnica de iluminación, contraria a la indicada para el caso, habría sido puesta en práctica, deliberadamente, para producir el efecto buscado, pues distribuyó la luz en partes, iluminando el motivo, de arriba hacia abajo, y el fondo con el que se perdió por encima de la cortina negra,
FOTO "B"
a) - Examinado en desacuerdo con la foto "A", parece que ha habido un cambio en la postura hacia el velo de rejilla, y que la cortina de negro ha sufrido cambios. En efecto, el velo fue tirado y estirado; el pliegue de la cortina se abrió en la proximidad de la figura, y la grieta dentro de la cual se presenta el compromiso fotográfico no es la misma en las dos fotos. Con la salida de los brazos para sostener el libro, el paño negro fue alejado, mostrándose así relevante en el sentido de la figura;
b) - La parte del velo de tocar el piso de reflexión se dobla y se apoya, poniendo de relieve la importancia de la baja en relación a la ropa. Es importante señalar que si las rejas no eran irrelevantes para la figura, como se afirma en el reportaje, irrelevantes deberían ser, también, el piso y el paño de la cortina, c así, innecesario el alejamiento de los cortes del paño para mostrar, por la apertura, la apertura, la apertura figura cuestionada:
c) - A pesar de que se toma en los siguientes momentos, entre la foto "A" y la imagen "B", fue la ropa de trabajo de limpieza que llevaba retratado, especialmente en relación con el velo que superó los hierros de la red.
FOTO "C"
a) - Esta imagen fue tomada en diferentes tiempo anterior, después de la eliminación de la parrilla de hierro, es decir que ya no se ve en la planta inferior:
b) - La iluminación operado coloca a la derecha de las figuras;
c) - La figura central, impenetrable a la otra, arroja su sombra en la tela de la cortina, pantalla c sirvió como la sombra del alambre que está conectado al micrófono:
FOTO "D"
a) - La figura central, representado se concentró en condiciones de iluminación frontal, pantallas alrededor de la cabeza en una sobreexposición Halo de irradiación (fenómeno Wolf);
b) - bajo la ropa ligeramente transparente aparece que cubre el busto de la figura central de un sujetador;
c) - La figura representada aparece manos cruzadas sobre el pecho, pero no siendo visible el crucifijo;
d) - En la medida en que la prenda que cubre la mano de la figura, existe la tela acumulada, para mostrar el tamaño exagerado de las mangas;
FOTO "Y"
a) - defectuosamente representado, la figura principal se corta por la mitad. Examinada en confrontación con la foto "D", pone en evidencia la circunstancia de la no aparición del crucifijo en tal fotografía;
b) - Para descuido en el almacenamiento, no hay, en el momento de la mano de la figura, la parte excedente de la manga, que cae por debajo del resumen de flores impuestas en la razón;
FOTO "F"
a) - La figura retratada ca misma foto "E", señalando sin embargo que el fotógrafo se movió a tomar la fotografía. En el fondo, la apertura de la cortina se muestra mayor, comparada con la que se ve en la foto "E" ya citada;
b) - impenetrable a la luz, la cifra proyectada en el fondo, en este caso, la pared, la sombra. Por la altura, se evidencia la baja posición de la fuente luminosa, que por lo demás irradia todo el compromiso fotográfico, proporcionando condiciones favorables a la producción de reflejo metálico del crucifijo;
FOTO "G"
a) - La fotografía muestra detalle, dejando el oído del sujeto, una almohadilla de tela blanca, dispuestas en la forma de rollos, observando en particular, un conjunto de boca cuentas a la altura de la figura;
b) - revisado el detalle en comparación con las fotografías "A" y "I", se observa, sin dificultad, que el grupo de cuentas lo demás algo que es sólo el adorno bordado en turbante que cubre la cabeza de la figura principal, que se retrata en las piezas retroindicadas.
FOTO "H"
a) - La fotografía "H" es una segunda fase de la serie comenzó con la imagen "L". Los mismos elementos de composición se notan, incluso el paño colocado doblado en el respaldo de la silla. En la especie la fotografía es de pésima calidad, presentando acentuado desenfoque. Es posible que se trate de una ampliación exagerada de una fotografía tomada a distancia;
b) - Las sombras, reflejos e iluminación zonas más marcadas indican la posición exacta de la fuente de luz colocada, sin duda, por encima ya la izquierda de la persona que ejerce que , en cuclillas, la máquina miniatura.
FOTO "I"
a) - Amplifoto medio el compromiso retratado en otras fotografías, destacando la malla de tejido que cubre la razón. En comparación con fotografías anteriores, se nota que la vestimenta está ordenada de formas diversas, apareciendo, ahora, hombreras. Inobstante, el tocado y el crucifijo son los mismos de las fotos anteriores;
b) - El velo que cubre la cabeza de la figura se presenta con el borde libre, se retiró, en contraste con el pecho de la tela, que se muestra cosido y plegado en los hombros. También la manga, en las proximidades de la mano derecha, muestra la costura mecánica de la indumentaria y su exagerado tamaño.
FOTO "J"
a) - La figura masculina representado, expone, en la ropa semi-transparente, dos pechos pequeño volumen caído;
b) - La altura del velo que cubre la cabeza de la figura muestra el cabello abundante que se instala bajo el mismo;
c) - La fotográfica compromiso pie izquierdo muestra una proyección del primer hueso metatarsiano correspondiente a la falange de la dedo gordo, una deformación crónica (juanete);
d) - La figura pantalones que llevaba muestra costura mecánica agudo en la cara interior de la pierna izquierda;
e) - La ropa que cubre el cuerpo de la figura masculina, en comparación con lo que también cubre el torso de la figura femenina muestra la altura de los hombros los mismos defectos de fruncido. En lo que se refiere a las mangas, se nota el mismo exagerado longitud.
FOTO "K"
a) - La imagen es borrosa y la iluminación colocado ligeramente a la derecha de la principal compromiso representada. Las sombras proyectadas muestran la impenetrabilidad de la figura cubierta de blanco y del material en forma de cinta, ligado a la boca de la figura central;
b) - El objeto que sobresale de la boca de la figura central, hacia el frente, tiene una deformación plástica de la imagen debido al hecho de acercarse a la lente para el primer plano (extremo de ángulo amplio);
c) - La falta de definición, focal c hiperfocal indica anomalía de funcionamiento en la toma de la fotografía (temblor y sobreexposición). Inobstante, el objeto que se proyecta de la boca del motivo retratado no presenta ningún indicio de movimiento en el período de tiempo era que estuvo abierto el oblador de la máquina c trabajó la iluminación del flash.
De las observaciones retroexportadas, al experimento se deducen las siguientes inferencias:
I. El compromiso fotográficas películas objeto tomado a lo largo de los barrotes de la celda improvisada está detrás de la misma y no entre ellos. La rejilla, el piso, así como la cortina, son relevantes en relación con la vestimenta y el cuerpo vestido.
II. Aunque seleccionadas entre 400 otras fotografías, es evidente que las ofrecidas al reportaje no son de la mejor especie. Hay entre ellas, dos en especial que son de bajo nivel operacional. Es importante resaltar que el hecho puede ocultar el propósito de enmascarar las escenas fijadas, por la introducción de los defectos de nitidez y de iluminación.
III. Las figuras, femenina y masculina, retratadas son en realidad una sola, femenina, que se viste en varias ocasiones con parte de una misma indumentaria.
IV. La ropa que viste la figura femenina, al menos en dos de las fotografías, presenta marcas de doblado simétrico y vinculo profundo.
V. La figura principal se representa impermeable a la luz, y los proyectos, como otra forma de realización sólido físico, los escudos de sombra.
VI. El material fotografiado pendiente de la oreja de la figura retratada en el interior de las rejas de la celda, nada más es que un paño blanco, con adornos de cuentas, el mismo que cubre la cabeza de la aparición femenina en diversas oportunidades.
VII. Las vestimentas que cubren el cuerpo de los compromisos fotografiados, presentan marcas nítidas de confección mecánica, o sea, señales de doblado y costura.
Río de Janeiro, 15 de enero de 1964
CARLOS M. EBOLI
Para descargar la revista, visite este enlace .
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 17:59
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 19:15
-
Vc se avergüenza de hacer ignorantes y manipuladora?
-
La revista "El Crucero" ha sido refutada hace muchos años por Rizzini, los médicos, la experiencia de San Pablo mejor equipado que el río, entonces, que a través de diversa información del vehículo.
-
Es bueno para seguir así porque su moral está ahí abajo si u no se dan cuenta, su mala intención no tiene vergüenza!
-
lectores,
-
A continuación se presentan extractos breves de la obra de Rizzini (por desgracia Vitor no hace el menor esfuerzo para exponer cómo deben hacerse las cosas):
-
http://jefferson.freetzi.com/Materializ-Uberaba.html
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 19:16
NOVENA ABRIL 2010 A LAS 19:27
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 19:38
Vítor no es un ignorante manipulador, sólo trae a público las informaciones transmitidas por la revista "Crucero" (Zêro!).
Lo que más me asusta es la defensa férrea en algo que, en un simple análisis, se puede observar completamente fraudulenta. ¿Por qué no olvidan esas materializaciones y pasan adelante. No se preguntó el por qué del fondo negro aislando la médium de los demás, el velo en el rostro de los espíritus (siendo que en las foto-montajes del siglo pasado ellos usaban recortes de revistas), el hecho de que ellos aparecen y conversan pero no salen levitando o flotando por ahí, e incluso la negativa de propagarse talco por el suelo?
¿Nunca pensó sobre el hecho de que "Otília Diogo perdió la mediumnidad después de los eventos y fue atrapada en flagrante"? ¿POR QUÉ ELLA PERDIDO LA MEDIUNIDAD DESPUÉS DE LOS EVENTOS, SI CHICO NUNCA LOS PERDÓ?
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 19:40
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 19:41
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 20:24
-
¿Por qué no contesta, por ejemplo, como un hisopo de tela se pone muy extrañas maneras. ¿Cómo el Ebóli no estaba allí, él tiene que contentarse en analizar las fotos concuerda? Por lo tanto, se limita a analizar contenidos fotográficos y de ninguna manera puede avanzar en manipulación de la sesión, o sea, que entraron en la celda para ir moldeando la figura, incluso porque la foto fue tomada por el reportero de "Hechos y Fotos", donde ningún equipo de "El Cruzeiro" se encontraba.
-
Vc cuenta de lo que todos puedan ver la falta de honradez de sus argumentos?
-
La foto es una adición a la experiencia y el argumento, y en este sentido "El Crucero", perdón por la palabra, tomó un palo. Está todo refutado.
-
Tanto está refutado, que "El Cruzeiro" desmoralizado ante la verdad hizo un reto de honor, o sea, claramente "confesó" por tabla que no bastó el evidente fraude como anunciaron, después de tantas contradicciones y revelaciones.
-
El fanático es usted , y sus compañeros católicos que fueron desobedientes en el intento de desmoralizar a algunos espiritistas.
-
¿Qué hace Vitor sólo me da la molestia de tener que estar escribiendo lo que fou refutó severamente. Pues bien, voy a completar el blog "Crítica Espíritualista" con esa parte para quedar más evidente la intención de su laia.
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 20:25
-
Un regalo para u, que es punto muy suave en el argumento.
-
http://www.criticaespiritualista.blogspot.com/
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 20:27
-
"¿Por qué se PERDIDO MEDIUMNIDAD después del evento, SI EL CHICO nunca perdió?"
-
¿Por qué te pones, por lo que perdió su mediumnidad. Se va a leer, no quiero responder a preguntas primarias que demuestran falta de lectura del tema.
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 20:29
¿Qué sería del lado científico del Espiritismo sin la dogmática religiosa, ni siquiera?
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 20:31
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 20:43
-
"sólo quiero que al poner su periespíritu a trabajar y pensar: ella perdió su mediumnidad, ya que fue desenmascarado".
-
No hijo, si quieres que desee sin al menos una sombra de un investigador debe saber en estos casos no es parte de lo particular a lo general, tanto es así que la sesión de fraude 70 difiere significativamente de hecho absurdo experiencia significativa de 1964.
-
Sólo tengo que añadir una cosa, no es para que u dicen, pero por primera - lector del tiempo que se le puede engañar con estos materiales manipulados, desaparecidos, que muestran el propósito del espacio.
-
Continuar rezar el rosario con sus colegas.
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 22:57
Para principiantes como tú, sin la menor ironía, me gustaría informar que el periespíritu no piensa y Waldo Vieira nunca perdió la mediumnidad.
abrazos
NOVENO ABRIL 2010 A LAS 23:14
abrazos
NOVENA ABRIL 2010 A LAS 23:17
-
Es bueno para explicar que:
-
"mediumnidad" - tiene o no tiene.
-
Si es así, no se pierde. Lo que sucede con el médium y la mayoría de las personas desconocen, es que aunque el médium sea el más auténtico del mundo, si los espíritus no quieren comunicarse, no habrá comunicación.
-
En general, los espíritus se alejan de algunos médiums, cuando dejan de cumplir ciertos requisitos, necesarios para un trabajo serio. Por ejemplo, cobrar por las demostraciones, tener comportamiento irregular, contrario a los patrones éticos y morales. Ni espíritus inferiores auxilian en esos trabajos, porque están subordinados a otros de origen más elevado, que tolen su libertad, a fin de evitar serios problemas al médium ya la comunidad.
-
Por lo tanto, la comunicación no depende del medio, que depende del espíritu, sino el espíritu del medio necesitan comunicarse.
-
¿Por qué es el fraude cuando se prueba el fraude?
-
Porque el médium, incapaz de producir el fenómeno, en la ausencia del espíritu, forja una situación que, lógicamente, queda muy por debajo del fenómeno en sí. Este hecho, generalmente, sucede por vanidad del médium, que quiere probar a cualquier precio su capacidad mediúmnica. Y, como no consigue un fenómeno legítimo, tropieza y es atrapado en flagrante.
-
Lo que, por cierto, no fue el caso de doña Otília, en las experimentaciones de 1964, que están siendo analizadas aquí en este post. Y que, ya se ha probado exhaustivamente haber sido un marco de los reporteros de "El Cruzeiro", siguiendo la orientación de David Nasser, periodista inescrupuloso, cazador de noticias sensacionalistas y escandalosas, interesado en la cantidad de revista vendida y en su cuenta bancaria, a costa de calumnias y difamaciones, sin importar cuál es el resultado de su irresponsabilidad, en la vida de las personas.
-
Hay un dicho chino que dice: "la reputación, cuando se pierde, por calumnia, para recuperarla es lo mismo que escribir su nombre por extenso en una hoja de papel, subir en lo alto de una montaña, picar esa hoja en pedazos muy pequeños y arrojarlos al viento. Y luego salir de los pedacitos para reconstruir su nombre en la hoja de papel.
-
Y esto, por desgracia, es lo que están tratando de hacer aquí, con el nombre de Chico Xavier y el espiritismo, directa o indirectamente.
10A ABRIL 2010 A LAS 01:20 AM
10O ABRIL DE 2010 A LAS 2:36
10O ABRIL 2010 A LAS 03:20 AM
-
Afortunadamente, hay deshonestos y no mentirosos, así que trae extractos del libro "materializaciones Uberaba," Jorge Rizzini, donde explica que el fraude salió de la revista "O Cruzeiro", en connivencia con la Policía Técnica Río de enero, en la persona del experto Carlos Éboli, que ni contestaron, cuando toda la "maracutaia" armada por ellos, para denigrar el Espiritismo y la persona de Chico Xavier, fue desenmascarada.
-
Escribir el experto de Río de Janeiro (Carlos Eboli - el mentiroso):
"Las figuras masculinas y femeninas son retratados en realidad una mujer, que se viste en varias ocasiones, con parte de una misma indumentaria.
-
Responder a la maestra de San Pablo (Carlos Petit):
"El turbante y el velo que cubren, respectivamente, la cabeza y el rostro de la imagen de la monja, no dejan transparentar en toda su plenitud los rasgos morfológicos de la cara, lo que no sucede con los especímenes estándar de la fotografía de Doña Otília Diogo (" ver fotos 8, 9 y 10). Sin embargo, divergencias son fácilmente constatadas, pues, el rostro de la figura femenina se presenta más lleno, narinas bien abiertas, y se ha constatado que la parte superior se presenta "arqueada". La foto 10 fue hecha con la supresión de los cabellos de doña Otília, con el objetivo de mejor confrontación entre la parte facial visible. En el caso de las diferencias entre el rostro de la forma de la figura femenina y el de doña Otília Diogo, evidentemente, las semejanzas son totales entre el rostro de la "sensitiva y el rostro de la imagen masculina"
Se nota que el final de la frase, a partir de "... evidentemente ...." Pierde el sentido, quedando claro que hubo error gráfico en la palabra "semejanzas", cuando debería estar escrito "desemejantes, como podrá ser confirmado en los siguientes, a continuación :
-
se puede leer en la página 106, que consta de las 18 preguntas que deben informar
Carlos Petit (Policía técnica de San Pablo):
-
10) - Hay similitudes, aunque ligero, entre las caras de las formas masculinas y femeninas?
- Una simple confrontación entre las fotos anexas bajo los n * s 3 y 4, que reproducen, respectivamente, las formas femeninas y masculinas, muestran de sobra no existir el más leve resquicio de semejanza fisonómica entre las dos formas cotejadas, lo que no tiene más que fundamentarse.
-
11) - ¿Por el examen de las fotos se concluye ser la Sra. Otília Diogo, la forma femenina de la monja?
Respuesta: - El turbante y el velo encubren, respectivamente, la cabeza y el rostro de la imagen de la monja, no dejan transparentar en toda su plenitud los rasgos morfológicos de la cara, lo que no sucede con los especímenes estándar de la fotografía de Doña Otília Diogo (ver fotos 5, 9 y 10). Sin embargo, divergencias son fácilmente constatadas, pues, el rostro de la forma de la figura femenina se presenta más lleno, narinas bien abiertas, y se ha constatado que la parte superior se presenta "arqueada". La foto n * 10 fue hecha con la supresión de los cabellos de doña Otília, con el objetivo de mejor confrontación entre la parte de la cara visible.
-
12) - Por el examen de las fotos, se concluye ser la sra. ¿Ola Diogo la forma masculina denominada Alberto Veloso?
Respuesta: - Habiendo diferencias entre el rostro de la forma de la figura femenina y el de doña Otília Diogo, evidentemente, las desemejillas son totales entre el rostro de la "sensitiva" y el rostro de la imagen masculina.
(Esta es la misma frase que seguramente sufrió error gráfico, porque lee similitudes en la página 96, aquí nos encontramos con las diferencias plazo, lo que hace oración coherente con las respuestas de las preguntas anteriores)
-
No ponga el informe completo porque lo hice en el Escepticismo Abierto, en el tema del mismo tema, lo que por cierto, ya llenó, Hem Vitor ... usted necesita una mejor asesoría.
¡Nadie aguanta más ese asunto!
10O ABRIL DE 2010 A LAS 3:28
-
Gracias por la fuerza, pero tengo que confesar que si hay algún mérito en el blog, que es todo de William. No contribuye con nada, además de conjeturas y aplausos.
-
William es muy bueno en lo que hace. Es honesto en las opiniones, es duradero y al mismo tiempo sensible.
-
Por lo tanto, sus palabras son importantes como incentivo y como una advertencia, no recairmos errores que se producen aquí.
-
Gracias, Gilberto. ¡¡¡Muchas gracias!!!
10A ABRIL DE 2010 A LAS 4:23
DECIMO ABRIL 2010 A LAS 09:28 AM
Tudo bem que esteja convencido de que o caso foi farsa. É um direito seu. Eu só o ficarei quando os médicos envolvidos confessarem a fraude e a DESCREVEREM precisamente como ela ocorreu e como burlaram a revista feita pelos repórteres. Até lá, reservo-me o direito de duvidar. Mas comecemos:
#
1) De onde você tirou essa declaração do laudo de Petit, que disse as semelhanças entre a forma masculina e a médium são totais? Eu li e reli as duas páginas e não as vi. A menos que algum espírito esteja me cegando, pode me dizer a página certa e a linha?
-
2) Peraí, tem algo que não entendi. Essas fotos foram CEDIDAS à reportagem, ou seja, não foram os repórteres que as tiraram e sim foram lhes dadas pelos médicos (dentre 400 fotos!). Olha, se tudo isso era uma farsa, já que os médicos deram as fotos, então deveriam ter dado coisas ótimas, muito bem montadas e armadas. Dariam então uma sequência inteira da formação da Josefa e do Veloso, mostrariam closes da cara da Josefa e do Veloso, mostrando as diferenças entre eles, etc e tal…
-
3) Ah! Você queria que se colocasse as fotos da médium, Josefa e Veloso juntas e o perito ficasse apontando as diferenças óbvias entre os três para que o laudo fosse “aceitável”? Tudo bem, num caso assim talvez se permitisse chamar o leitor de burro. Quanto a mim, se colocar uma foto da Gisele Bünchen e sua irmã gêmea lado-a-lado, eu não precisaria de um perito para dizer quem é quem, pois não são gêmeas univetilineas…
-
4) Talvez os repórteres se saíssem melhor se questionassem: “Mas a gabine era INDEVASSÁVEL e agora a cortina está aberta e com gente tirando fotos de todos os lados… Por que vocês podem e nós não. (Isto é: admitindo-se que os repórteres falaram a verdade quando Waldo disse que a gabine era indevassável…)
-
5) E realmente o que o perito de São Paulo disse parece que se encaixa: Não há sinais de vincagem profunda, resultado de desdobramento recente de uma roupa. O que o carica apontou eram GOMOS. São longos demais. Em comparação com o filó sobre o manequim, apareciam RETÂNGULOS, pois não daria para roupa ser colocada “na vertical apenas”.
-
6) Mas que especialista em ectoplasma era o Éboli! Então se a grade era irrelevante para o ectoplasma, a cortina e o chão também o seriam… Acho que esse cara nunca aprendeu sobre densidade na escola… Olhando a foto, o tecido da saia parece estar ATRAVESSANDO as barras. Notem bem na barra horizontal inferior. Se o véu estivesse caído sobre ela, então ele faria um contorno sobre a barra, o que não aparece na foto.
-
7) Diz que a “jaula foi retirada”. Ora, se era tudo armação, não precisavam retirá-la. Era só abri-la e colocar a Josefa na frente…
-
8 ) Comparar o que entre o rosto do Veloso e a Josefa? O primeiro dá para se ver alguma coisa, já a da segunda…
-
Enfim, ficamos com um problema: se houve farsa DOS MÉDICOS em conluio com a falsa médium, então a coisa poderia ter sido MUITO mais bem feita. Eu faria “misérias” numa dessas…
É MUITO improvável que farsantes se oferecessem assim a uma reportagem de um conhecido periódico sensacionalista e de conhecida posição anti-espírita. Também acho estranho que os repórteres NADA tenham descoberto na ocasião, já que tudo era TÃO GROSSEIRO.
#
Continuamos en la misma. Los que quieren ver farsa, encuentran lo que quieren. Los que como yo, quieren las pruebas de la farsa, con descripción de los métodos, etc y tal, nos quedamos con las manos vacías.
Una lástima.
10A ABRIL 2010 A LAS 11:43
3) Respondiendo a su pregunta, sí. Ya que la médium era perfectamente capaz de personificar a la hermana Josefa y Alberto Veloso, engañando a las personas, haciéndolas de burras -como se comprobó en 1970- entonces el Carlos Petit TINHA SÍ que decir qué diferencias eran éstas. Eso era esencial para su caso. Pero no lo hizo. 4) Hecho es que nadie ha visto la médium y cualesquiera de las otras entidades al mismo tiempo. Eso es muy sospechoso. 5) Para mí son arrugas. 6) Para mí es impresión su creer que el tejido de la falda está ATRAVESSANDO las barras. Para mí no está. 7) El show es de ellos, ellos hacen de la manera que quieran. Y para mí la retirada de la rejilla indica el marco también. 8) Si no puede ver nada, entonces no puede señalar diferencias también.
10O ABRIL 2010 A LAS 15:14
-
Usted, como William intelectualmente deshonesto.
-
No admitir pruebas en contra de lo que le interesa.
-
Fotos que se pone aquí en este caso son horribles ... Sor Josefa se parece más a un miembro del Ku Klux Klan, que una materialización. Usted oscureció la foto, intencionalmente, para "imponer" dudas.
-
Esta actitud da testimonio en su contra. Creo que debería haber un debate digno.
-
Las mismas imágenes se puede ver, claramente, de modo que los lectores hacen una mejor evaluación del caso, incluyendo las diferencias notables entre las figuras de la hermana Josefa, Otilia y el espíritu Alberto Veloso, el enlace:
-
http: // www. criticaespiritualista.blogspot.com/
-
10A ABRIL 2010 A LAS 15:29
deja de hacer estos cargos ridículos. Su fanatismo, grosería y calumnias no parecen tener límites. No he oscurecido ninguna foto. Quien me envió fue a Deyb, y ella, si aparece, puede confirmar que el archivo no se ha movido.
Y yo dudo que algún lector pueda ver esas "diferencias marcantes" entre la Hermana Josefa, Otília y el espíritu Alberto Veloso. A Otília se sabe que admitió fraude desde 1965 a 1970, personificando a todos los espíritus, y todos creyeron que era genuino ...
10O ABRIL 2010 A LAS 16:11
10O ABRIL 2010 A LAS 16:13
-
Si no lo hizo, por el bien de la justicia, me disculpo.
-
En cualquier caso, es bueno para comprobar mejor sus fuentes, pero se puede ir mal.
-
Que su ansiedad denigrar todo lo que se refiere al espiritismo, ya se está dando a la vista.
-
10O ABRIL 2010 A LAS 16:19
-
Ah Ah Ah Ah Ah !!!!
-
Estás mejorando, ves?
-
Si no fuera usted, sería muy aburrido aquí!
Además en el fin de semana, todo el mundo va a las películas ...
-
súper Abração
10O ABRIL 2010 A LAS 18:13
-
"Las similitudes son entre la cara total de la" sensible "y la cara de la figura masculina."
-
Para que hacer alienados! Está tomando mal.
-
Es un error (probablemente al escribir), u necesidad de leer la lógica del original:
-
"Tener diferencias entre la forma de la cara de la figura femenina y el propietario Otilia Diogo, de por supuesto, las diferencias son totales de la faz de la 'sentitiva' y el rostro de la imagen masculina.
10O ABRIL 2010 A LAS 18:37
-
Me mintió diciendo "" Vitor Moura y sus colegas católicos "?
-
Vc quiere que al abrir el juego de niños?
-
Ha habido una "cruzada" religiosa aquí solamente por la persona que pretende ser "escépticos". Están queriendo destruir la base espiritual de Chico Xavier que sería Emmanuel, están difamando a una de las personas más bondados que ya estuvo en nuestro medio.
-
¿Cuál es la mejor manera de luchar contra el espiritismo que se esfuerza por mantener una "nueva" ciencia?
-
No será por su religión y la filosofía de gran alcance.
-
Combate lo que destaca de la mayoría de otras religiones (al menos uno de los principales factores), la experiencia, su lado empírico. Y nada mejor que utilizar los argumentos en torno a la ciencia oficial (irónicamente construida por muchos espiritualistas e idealistas, como Newton, Leibniz, Gödel, etc).
-
Siento (Veo los árboles a través de la fruta) claramente lo que sucede STA, sólo eso.
-
Y estoy muy contento de que no priorizar el blog en el lado de combate "religiosa" y "filosófica" de otras religiones hasta ahora. Si ocurre eso, en realidad, contraría tanto como "humillar" la falsa dignidad humana al aceptar que el hombre proviene de sus hermanos primitivos en la historia de la evolución, incluso espiritualmente. yo no tengo culpa de la naturaleza le encanta dar la tapa en la cara de sus dogmas.
-
Otra cosa, no hacia adelante "Joe callejón" el envío de virus para obtener mi correo electrónico invitando a nombre de "Nuevo espacio para la discusión de espiritismo."
DECIMO ABRIL 2010 A LAS 19:40
- En este punto, querían CASO AUN LA VERDAD, debe detener la sesión y decir que esto forma no podían hacer nada, pues no podían aplicar las medidas de seguridad que considerasen necesarias. También aquí me parece una falla grave: deberían haber traído al menos a un reportero de su confianza para hacer la revista en un caso así.
lo que pensaba! Es que Sonia habló en un texto en la página 96, que en mi ejemplar está ocupado por una figura. Me pareció que tenía problemas de paginación.
-
Pero al igual que Sonia mostró, fue error tipográfico.
- Tenía más que ser, pues queda incoherente con lo que él dice en el resto.
#
2) Sin duda, los médicos no tenían en su conjunto secuencia de entrenamiento Josefa hermana. Probablemente, si tenían, debe haber quedado algo bastante grosero y tosco.
- ¡No si yo estuviera allí! Yo haría bolsas de paños llenados con copos de espuma, pegados bonitos para parecer rostros en formación y ahí haría una secuencia completa hasta la forma final. Es lo que yo haría si fuera una farsa. Pero una materialización real no puede controlar esa cosa. Las formas intermedias parecen incluso más grotescas.
#
3) Para responder a su pregunta, sí. Ya que la médium era perfectamente capaz de personificar a la hermana Josefa y Alberto Veloso, engañando a las personas, haciéndolas de burras -como se comprobó en 1970- entonces el Carlos Petit TINHA SÍ que decir qué diferencias eran éstas. Eso era esencial para su caso. Pero no lo hizo.
- Los reporteros acusaron a los médicos de ser petulantes, farsantes, gángesters, canallas, etc y tal. ¿Cómo usted parece encontrar que los reporteros del Cruzeiro sólo podrían decir la verdad, entonces a quién a Otília estaba engañando? Ciertamente no a los médicos, pues esos eran farsantes en colusión con ella. En vez de fantasear a MÉDIUM, deberían fantasear a un HOMBRE para hacer el papel del Veloso ... Las fotos de Josefa muestran cierta semejanza con la foto de la Josefa viva (cuanto trabajo para montar una farsa ...). El hecho es que Waldo y los médicos estaban preparando una farsa, podría dar a la prensa algo mucho mejor de lo que conseguimos ...
#
4) El hecho es que nadie vio el medio y cualesquiera otras entidades al mismo tiempo. Eso es muy sospechoso.
- También creo, pero es posible verificar la presencia de la médium en el local y la forma materializada, aunque no sean vistas o fotografiadas al mismo tiempo.
#
5) Para mí son pliegues.
Las fotos en la edición más reciente son una mierda (ver si Moisés puede mostrarle las fotos del maniquí cubierto con filo para que usted vea lo que son VINCOS y lo que debería aparecer en el traje si se hubiera desdoblado recientemente).
#
6) Para mí es su impresión encontró que la tela de la falda está cruzando bares. Para mí no está.
- Por la posición que es difícil concluir una cosa u otra. Si fuera una pieza entera, yo esperaría ver abombas, es decir, las partes del medio del tejido apoyado estarían más bajas que las laterales, que se apoyaría sobre la barra horizontal de la rejilla. Pero no es lo que veo en la foto.
#
7) El espectáculo es de ellos, que hacen la manera que quieren. Y para mí la retirada de la rejilla indica el marco también.
- Al parecer la rejilla NO FUE RETIRADA y sí no había iluminación detrás o el flash producía mucho más luz de frente que de atrás. Lo que quiero decir es que ESTA SECUENCIA DE FOTOS fue proporcionada PELOS MÉDICOS, entonces ellos podrían hacer todo en una buena, ya estaban entre amigos. No necesitarían "sacar la jaula" como el incompetente experto sugirió. Era mucho más fácil abrirla y apagar la luz trasera. Lo que noto es que los reporteros no hicieron ninguna pregunta, ni exigieron aclaraciones a la hora.
Por eso mismo que a mi ver, no estaban allí para hacer un reportaje honesto, sino para recoger lo que creían necesario y hacer los reportajes para vender revista y nada más.
Vamos a ver si es posible la otra siguientes números cuando descubrieron que era una prostituta y que su verdadera madre era María Luisa Barbosa, según DOCUMENTOS OFICIALES ...
#
8) Si no puede ver nada, por lo que no puede señalar diferencias.
Entonces, ¿cómo el experto carioca concluyó que los tres tenían la misma cara? La conclusión de él vale, la de Petit no? El hecho es que hay fotos tanto de la médium, como de la Josefa y también del Veloso donde los caracteres faciales pueden ser discernidos. Es sólo colocar esas fotos juntas.
DECIMO ABRIL 2010 A LAS 19:55
- Estará muerto para mí cuando me den lo que quiero: la descripción precisa de cómo la cosa fue hecha, de preferencia dada por quien estuvo involucrado en ella.
#
Usted está dando un mal ejemplo a los espiritistas que vienen aquí. Ellos ni siquiera se pronuncian porque los espíritas hacen tal "conspiración del silencio". Como los espíritas normalmente no refutan nada que venga de "genios" como Xavier, Vieira, Ramatís, Kardec, Franco y otros, ellos se callan.
- Bueno, no es el caso de este espírita. Sólo que no es exactamente mi playa, tal vez más por falta de tiempo. Si le contenta, ya dijo serpientes y lagartos del Ramatis (y el Karolus Magnus no le gustó).
#
Pero todos ellos están viendo con sus propios ojos la debilidad de este caso. ¿Por qué no defienden cosas menos obvias (pero también fraudes), como las composiciones horrorosas del espíritu de Cazuza hechas por Ireneu Gasparetto, o los cuadros infantiles de su hermano, Luis Gasparetto (será capaz de hacer un Pollock con lápices de colores de Faber -Castell ...)?
-Estos ahí hablan por sí mismos ... Para quedarme con algo de ellos, dependería de cuánto me pagarían.
#
Dejan de ofender a los demás que califica de "deshonesto"! ¡Qué paranoia!
- Llamo de deshonesto quien habla y no prueba lo que dice. Que es el caso de los reporteros mismos, que tuvieron TODAS las posibilidades de probar la deshonestidad, pero no lo hicieron en el tiempo apropiado.
#
Arduino quiere que se describa el método. Sólo puede ser chiste. Las fotos son un paso a paso del propio método! Para recordar: 1) El viejo truco de las mangas arruinadas y de la revista por objetos extraños; 2) El viejo truco de las amarras inexpugnables; 3) El viejo truco de la cortina negra; 4) El viejo truco de la "alteración de la percepción", es decir, luces apagadas, perfumes misteriosos, destellos de luz roja, etc. 5) El viejo truco del "control del ambiente", o sea, la audiencia sólo ve lo que el mago permite que vean;
- Los reporteros tuvieron todas las posibilidades de eludir todos estos elementos. Si no lo hicieron, fue porque no quisieron ... O porque no necesitaban, ya que su objetivo con el reportaje era otro.
#
6) Los "props" del truco son sacados del escondite, que puede ser el pie falso de una mesa, un envoltorio colocado dentro de la vagina o el ano (caben cosas enormes en esos lugares, pueden confirmar psicografiando el Long Dong Silver!);
- Bueno, espero que no te molestes en ser llamado de grueso y liviano. Quiero recordarle que a los reporteros se les dio la libertad de fiscalizar el ambiente ... Pero creo que aquí viene la infalible afirmación de que había un lugar secreto sabe allá Dios donde. Bueno, cosas escondidas en la vagina y cu? Ciertamente el olor no las denunciaría, ¿verdad? Creo que finalmente conseguí llevarlo a una crisis de desesperación con mis exigencias.
#
7) El viejo truco de perspectiva (Otília coloca partes del paño fuera de la jaula y hace a las personas receptivas pensar que está atravesando las rejas.) El viejo truco del "escape" de la jaula, desarrollado por Houdini; 9) El viejo truco de nunca dejarse ver el médium con la materialización, sólo si hay comparsa (el truco se llama "things that go bump at night", que es be-abé de los mágicos); y 10) El viejo truco de volver todo como estaba, retrancando la jaula y recolocando las tales amarras "inexpugnables". En el caso de que se trate de una persona que no sea una persona que no sea de su familia, y atraía simpatía por su "esfuerzo". Voila! ¡Palmas, por favor!
- Baté esas palmas ... cuando ve a alguien hacer esos mismos trucos en las mismas condiciones.
10MO ABRIL 2010 A LAS 21:38
10MO ABRIL 2010 A LAS 21:47
DECIMA ABRIL 2010 A LAS 22:58
10O ABRIL 2010 A LAS 23:02
-
Otra sección del informe de la Policía Técnica de Sao Paulo.
Debería haber colado todo el laudo de una vez, tanto de la Policía de Río, como de la Policía Técnica de São Paulo.
No lo hice en los puestos de Vitor, porque ya había hecho en el Escepticismo Abierto.
-
¿Qué impide que la mayor evidencia es la incapacidad para poner fotos en nuestros comentarios.
-
Si no hubiera tal una posibilidad, todo el mundo sería ver que la ropa del espíritu Alberto Veloso, es de textura similar, pero en un modelo muy diferente. Veloso se presenta de pantalones largos y tiene un turbante en la cabeza, cuyas puntas descienden hasta la altura de la cintura.
-
Estas fotos se pueden ver en el enlace:
http://www.criticaespiritualista.blogspot.com/
-
1) El tejido de formas femeninas y masculinas (Josefa y Veloso) muestra signos de "arrugas y pliegues", resultar del uso de hierro eléctrico o instrumento similar?
Respuesta: - Los exámenes minuciosos en los negativos y en las copias fotográficas que reproducen las formas femenina y masculina, revelaron ausencia completa de pliegues, que podrían ser consecuencia de doblamientos y redoblamientos del tejido; no se constató también amargura. En la imagen femenina se observa un tejido con aspecto de un velo que la envuelve de la cabeza a los pies, de modo continuo, cuya transparencia permite la constatación de la existencia de otro ropaje, también blanco. El examen minucioso del aludido velo evidenció, por otro lado, vestigios de enmiendas, como sucede en los tejidos confeccionados normalmente.
"En cuanto a la figura masculina, de nombre Veloso, se observa una vestimenta a la moda oriental, con tejido semejante al que existe en la forma femenina. Enchufe la cabeza, hay un turbante transparente, que desciende hasta la cintura, el cual permite que se visualice cerrada barba y parte de su contorno fisionómico. Si tal cantidad de indumentaria (masculina y femenina) hubiera sido introducida clandestinamente en el recinto de las experimentaciones (sin contar los objetos que las fotos registran) forzosamente habría necesidad de estar envasada en paquete con el menor volumen posible para que pasara desapercibido a los asistentes y observadores. En este caso, fatalmente, el tejido recibía señales marcadas de doblaje, los cuales sólo podrían desaparecer mediante paso a hierro caliente. Tal aseveración, se quedó cabalmente comprobada con las experiencias llevadas a cabo por el experto con un maniquí, revestido con 10m de filo, una sábana, una toalla de rostro, un pañuelo y algunos alfileres. Primero, fue revestido el cuerpo del maniquí con la sábana, incluso el rostro; la toalla fue colocada sobre la cabeza, el pañuelo envolviendo parte de la cara y, finalmente, se cubrió con el filó aquellas piezas. A la vista de velo, fue colocada parte de la pieza de filó pasada a hierro caliente; por lo tanto, sin pliegues, sobre la cabeza y el tronco del maniquí. Se verificó entonces, que ella se presentaba caída normalmente, sin ningún vínculo, análogamente a la que se observa envolviendo la forma femenina examinada. Con el fin de poder demostrar lo que se ha afirmado anteriormente, el experto mandó fotografiar el maniquí en estas condiciones, lo que puede comprobarse a través de la foto adjunta de n * 1.
Posteriormente retiró aquel pedazo de velo y lo sometió a sucesivas plegadizas con paso de hierro caliente, lo llevó nuevamente a la cabeza del maniquí y lo arregló como si fuera un velo. El resultado es claro y nítidamente expresado en la foto n * 2, mucho más elocuente que cualquier palabra. Para que se pueda tener una idea aproximada del volumen de apenas 10 mx 0,60m de filó, doblado en forma de paquete, se procedió a la fotografía n * 5, integrante de este trabajo.
7) - La vestimenta de Josefa y Veloso es una sola, como fue divulgado?
Respuesta: - Absolutamente. Una simple inspección ocular sobre las fotos de las imágenes masculina y femenina es suficiente para comprobar la diferencia de los trajes (ver fotos 3 y 4).
-
Abração
10O ABRIL 2010 A LAS 23:12
-
Si el Vitor ni siquiera sabe si, que están vivos (espero!) Y su informante, un hombre o una mujer:
-
Estamos mal ... muy mal ...
11ª ABRIL DE 2010 A 12:00A.M.
Por lo tanto, creo que este es su argumento principal. Mi crítica a su argumento es que usted no está teniendo en cuenta la * burrice * humana. Ver el caso del Camp Chesterfield: los médiums SABIAM que iban a usar infrarrojos para documentar las sesiones de materialización. Por la lógica, entonces, DEBEN armar algo para evitar que fueran atrapados en fraude, presentando algo que fuese mucho más creíble ante el infrarrojo. O bien rechazar el infrarrojo (como sucedió en Uberaba). Pero no. Ellos fueron BURROS. No hicieron absolutamente NADA para evitar que fueran atrapados en fraude. No hicieron absolutamente NADA para presentar algo más creíble para los investigadores. Lea sobre el caso aquí (está en portugués, y tiene videos de las sesiones):
http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/998/fraudes-em-sesses-espritas-o-campo-chesterfield El caso tiene muchas similitudes con la materialización de Uberaba. La médium principal - Edith Stillwell - era tenida como incapaz de fraudar, y una de las líderes del movimiento Espiritualista, tal cual Chico Xavier. La diferencia principal está que en el caso los reporteros en Uberaba no pudieron utilizar el infrarrojo para documentar la sesión. Lo que sólo muestra que nuestros médiums en algunos aspectos son más inteligentes que otros. Otro de sus argumentos: d)
En el caso de la verdad, deberían interrumpir la sesión y decir que de esa forma no podían hacer nada, pues no podían aplicar las medidas de seguridad que creyeran necesarias. También aquí me parece una falla grave: deberían haber traído al menos a un reportero de su confianza para hacer la revista en un caso así. Recuerdo que los reporteros alegan que Waldo dijo que ellos tendrían cuantas sesiones fueran necesarias hasta que se convencer. Así, los reporteros pueden haber aceptado asistir a sesiones en condiciones más flojas hasta que en el futuro se les permita introducir estos controles más robustos. Al menos ellos poseen esa excusa. El hecho es que los medios (Chico, Waldo y Otilia) querían la verdad, tendría que: . que la sesión se produjo en el laboratorio.
. que los magos estuvieran presentes.
. que las cámaras de infrarrojos se utilizan. Desgraciadamente, nada de eso sucedió. e) Entonces, ¿cómo el experto Río llegado a la conclusión de que los tres tenían la misma cara? Se puede notar similitudes en tamaño, volumen. Otros indicios sugieren tratarse de la misma persona, como la presencia de senos, cabellera. Difíclar es señalar diferencias como el Petit hizo. Él sólo dijo: "es diferente, cualquiera ve". Bueno, no lo veo. Y las diferencias que él apuntó entre la hermana Joseja y la médium son ridículas. "Narinas más abiertas"? Ahora bien, cualquiera puede dejar las narinas más abiertas. ¡Basta con respirar más fuerte! "Rostro más lleno"? Ahora bien, es sólo llenar las mejillas de aire. En fin, el laudo del Petit es pésimo, bajo cualquier aspecto que se mire.
11ª ABRIL DE 2010 A 12:42A.M.
Sonia, el Deyb no es mi informante. Él sólo amablemente proporcionó el número de la revista para mí. Decir que sólo porque erra el sexo de él es señal de que estamos mal es simplemente ridículo. En el caso de que se trate de una persona,
11ª ABRIL DE 2010 A LAS 1:27
-
Esta vez, le debo:
-
Un "De DeMillus" se negó, rotundamente, para pasar el "informe" de Veloso
11ª ABRIL DE 2010 A LAS 1:39
una vez más, el informe del Petit es tolerable. ¡Él sólo niega! No fundamenta. Una vez más: a) El escrutinio y negativa en las impresiones fotográficas que reproducen las formas masculinas y femeninas, revelaron ausencia completa de pliegues, que podrían ser consecuencia de pliegues y redobragens tejido; no se constató también amargura. ¿Cuál es la razón? Es la misma táctica barata: "no tiene vinco, basta ver!" Si era para tener un laudo de esos, no necesitaba técnico! b)
En la imagen femenina se observa un tejido con aspecto de un velo que la envuelve de la cabeza a los pies, de modo continuo, cuya transparencia permite la constatación de la existencia de otro ropaje, también blanco. El examen minucioso del aludido velo evidenció, por otro lado, vestigios de enmiendas, como sucede en los tejidos confeccionados normalmente. Incluso admite la existencia de enmiendas. c) En el fin de tener una idea aproximada del volumen de sólo el 10 mx 0,60 m de gasa plegada en forma de paquetes, la fotografía se procedió n 5 *, parte de este trabajo.
¿Y qué? Los reporteros no eran expertos en examinar los aposentos. ¿Qué garantiza que un paquete no estuviera oculto en el sitio? Por ejemplo, no pude encontrar fotos de las sillas. También no encontré ninguna revista en las sillas. ¿Tenían tapón? Si tenían, podría haber un tapón falso y un maletín con las ropas estuviese dentro? Bastaría a un médico estar envuelto para que él cogiera la maleta dentro de la tapicería falsa y entregar a la médium o dejar que ella cogiera. d) Una inspección ocular simple en las imágenes masculinas y femeninas fotos es suficiente para demostrar la diferencia de los trajes.
Incluso si esto es cierto, pienso que hay trucos de hechizos en los que las piezas de ropa se pueden montar girando otras. Un turbante puede girar un pantalón, o una falda un turbante. Una vez más, el análisis por un mago sería imprescindible.
11ª ABRIL 2010 A LAS 02:55 AM
-
"Incluso si esto es cierto, creo que hay trucos de magia en el que piezas de ropa se pueden montar girando otros. Un turbante puede girar un pantalón, o una falda un turbante. Una vez más, el análisis por un mago sería imprescindible ".
-
Vitor, que está totalmente de acuerdo con usted si todo este "circo" se montó un "show" con el billete comprado, "casa llena", "caché" para los actores, "Tournée" garantizada por el país, etc. Y aún ser aplaudidos por sus hechos, de forma legalizada.
Porque, de acuerdo con usted, ellos tenían esa capacidad. Y si pudieran profesionalizar
-
Pero, vamos a combinar! Toda esa fatiga y esfuerzo que usted alega, para quedar estigmatizados por el resto de la vida como farsantes, fraudadores, mentirosos - y además, de gracia, sin siquiera pensar en ganar un centavo con eso. No en ese momento y en ningún otro en el futuro, porque usted sabe muy bien que en el Espiritismo no existe esa maracutaia, principalmente con Chico Xavier involucrado. No se gana dinero con el Espiritismo, porque todos los fenómenos que por ventura ocurren, tiene como ÚNICO OBJETIVO, mostrar que la vida continúa. Y esa premisa no tiene precio. El precio es el descubrimiento del sentido de la vida.
-
Dona Otília era pobre, sencilla, analfabeta y, precisamente por eso (pobre y enalfabeto no es respetada en ese país), fue sometida a restricciones, tales como tener que cambiar de ropa, frente a uno de los reporteros, para que él comprobara que ella no tenía ninguna otra ropa escondida. Al terminar la experimentación, la misma cosa, rasgaron hasta su vestido negro, tratando de encontrar se sabe lo que, pues, aparece en algunas fotos con el sujetador a la muestra.
Chico Xavier, tuvo sus bolsillos rasgados por los reporteros.
-
Todo esto para qué?
-
Pasaron por todo ese vejame y quedaron estigmatizados por el resto de la vida, para intentar probar a las personas en general, algo que haría bien a todo el mundo. Que la muerte no existe. Que no somos esclavos de dogmas, de grupos, de intereses espurios.
¡Sólo eso!
-
El análisis de un mago, yo no quiero ni tocar en ese tema ahora.
-
Hoy en día es el sábado. ¿Qué tal una pizza?
-
Buenas noches
11ª ABRIL 2010 A LAS 03:33 AM
11ª ABRIL 2010 A LAS 09:39 AM
- Extraño ... nunca he oído hablar de ella en los libros que leí. ¿No sería una de las líderes "construidas" por los opositores del Espiritismo? Tal como Nino Peccoraro, que supuestamente habría convertido Conan-Doyle al Espiritismo? La diferencia principal está que en el caso los reporteros en Uberaba no pudieron utilizar el infrarrojo para documentar la sesión. Lo que sólo muestra que nuestros médiums en algunos aspectos son más inteligentes que otros.
- No usaron porque no quisieron. La excusa presentada era una broma: el infrarrojo disolver el ectoplasma ... El reportero sólo necesitaba decir: "el infrarrojo es una radiación sentida como calor y está por todo el ambiente. La cámara NO VA CREAR INFRARROJO: sólo va a captar lo que ya está en el ambiente. ¿Cómo entonces el ectoplasma sería disuelto así? "El problema aquí, Vitor, es de credibilidad: usted y el otro creen que los reporteros JAMAIS PODERÍA MENTIR. Es gozado este criterio de valores: la Edith de tal allí nunca podría fraudar ... Un reportero del Cruzeiro jamás podría mentir ... Vamos lejos así. Otro de sus argumentos - Me acuerdo de que los reporteros afirman que el Waldo dicho que tienen el mayor número de sesiones eran necesarias hasta que estaban convencidos.
- Pero Vitor ... ¿Qué espírita sería idiota a punto de garantizar una cosa de esas? Sólo si es un principiante de curso de Espiritismo (lo que no parecía ser el caso de Waldo, ni de Chico). Además, los reporteros quemaron el puente poco después de atravesarla: acusaron a todos de farsantes antes incluso de una segunda sesión. Si fuera yo, desconfiado de algún fraude, entonces intentaría entrar en más sesiones y cerrar las brechas de las anteriores. Eso porque ESTÁS INTERESADO EN LA VERDAD. Pero este no era el interés de los periodistas, que querían vender la revista, ganar puntos con el director, ganando el primer premio de periodismo ... Por lo tanto, los reporteros pueden haber acordado a asistir a las sesiones en las condiciones más flexibles hasta que el futuro se les permitió entrar en estos controles más robustos. Al menos ellos poseen esa excusa.
- No tienen por lo que nunca pretendieron usarla. Si fuera así, ya no saldrían publicando lo que publicaron. El hecho es que los medios (Chico, Waldo y Otilia) querían la verdad, tendría que: . que la sesión se produjo en el laboratorio. LAB! ¡Palabra mágica esa! Laboratorio, para el personal escéptico, parece tener un poder merífico sobre ciertas mentes escépticas, tal como la Palabra de Dios tiene para la mente de un evangélico. Tá, entonces dígame ahí: cómo debe ser su planta y qué equipos debe tener ese tal laboratorio espectaculoso, que sería mucho mejor que el consultorio de Waldo. . que los magos estuvieran presentes. Había sido combinado que José Franco iría junto a otro reportero ... Pero en el día combinado, llegó una pala de gente. ¿Olvidó de incluir el mago en el grupo?
. que las cámaras de infrarrojos se utilizan. - Ya dije que, en la muy remota posibilidad de Waldo decir que el infrarrojo disolver el ectoplasma, bastaría explicar el funcionamiento para tranquilizarlo. Desgraciadamente, nada de eso sucedió.
- Es ... Desafortunadamente, incluso. No sé si usted se manchó, Vitor, pero todo ese marco fue EXACTAMENTE HECHO PARA QUE LOS REPÓRTERES ANUNCIANEN FRAUDE. (...), pero el "toma-para-capar" ... NADA. Y allí, durante la sesión NADA descubrieron de mal. Entonces aparecen con un "hilo ectoplásmico". Peraí: alguno de ellos anunció: "Voy a quitar un hilo aquí de este velo y llevarlo a un experto a examinar." ¡No! Simplemente aparecieron con un hilo se sabe allá de donde. Usted y otros aquí CREEN piadosamente que era un hilo ectoplásmico recogido allí en el consultorio del Waldo. Ya creo, como Rizzini, que los reporteros podrían haber arreglado ese hilo en cualquier lugar.
Y por ahí va. Ya vi que no vamos a llegar a la conclusión alguna, pues este es un caso de fe sólo. Los reporteros hicieron un servicio cerdo ... Pero era lo que pretendían desde el principio. Se puede notar similitudes en tamaño, volumen. - ¿Ahora quién está dando una de Carlos Petit? Otros indicios sugieren tratarse de la misma persona, como la presencia de senos, cabellera. Difíclar es señalar diferencias como el Petit hizo. Él sólo dijo: "es diferente, cualquiera ve". Bueno, no lo veo. Y las diferencias que él apuntó entre la hermana Joseja y la médium son ridículas. "Narinas más abiertas"? Ahora bien, cualquiera puede dejar las narinas más abiertas. ¡Basta con respirar más fuerte! "Rostro más lleno"? Ahora bien, es sólo llenar las mejillas de aire. En fin, el laudo del Petit es pésimo, bajo cualquier aspecto que se mire.
- Bueno, cualquiera puede notar una cara más llena con mejillas llenas ... ¿Respirar más fuerte? ¿Olvidó que tenía un velo justo delante de la cara? ¿Iba a hacer unos movimientos extraños, no crees?
11ª ABRIL 2010 A LAS 14:09
comentando: 01 - Todo esto fatiga y esfuerzo que reivindicar que se estigmatizado de por vida como fraudes, tramposos, mentirosos - y por otra parte, de forma gratuita, sin siquiera pensar en ganar un centavo de ella. El estudioso Carlos Alvarado llama la atención sobre casos de fraude sin ningún motivo aparente, y aún para fraudes que traen desastre financiero a quien las practica.
porque todos los fenómenos que por ventura ocurren, tiene como ÚNICO OBJETIVO, mostrar que la vida continúa. Y esa premisa no tiene precio. El precio es el descubrimiento del sentido de la vida. Sólo para realizar ese objetivo muchos recurren al fraude. Incluso Chico Xavier. 05 - Doña Otilia era pobre, simple, analfabeta y exactamente por qué (mala enalfabeto no se respeta en ese país), fue sometido a limitaciones tales como tener que cambiarse de ropa en frente de uno de los reporteros, que iba a probar que ella no tenía ninguna otra ropa escondida. Al terminar la experimentación, la misma cosa, rasgaron hasta su vestido negro, tratando de encontrar se sabe lo que, pues, aparece en algunas fotos con el sujetador a la muestra.
Deberían haber hecho un examen ginecológico y anal en ella. Y aún haber hecho uso de rayos x. Si la revista fue sólo eso, fue pésima. 06 - Chico Xavier, tenían los bolsillos rotos por los reporteros. Incluso si es verdad - no encontré estos procedimientos en la descripción de las sesiones - todavía es poco. Muy poco. 07 - Todo esto para qué? Pasaron por todo ese vejame y quedaron estigmatizados por el resto de la vida, para intentar probar a las personas en general, algo que haría bien a todo el mundo. Que la muerte no existe. Que no somos esclavos de dogmas, de grupos, de intereses espurios. ¡Sólo eso! Una vez más, vea los estudios de Sidgwick y Feilding que muestran que hay casos en que el fraude no sólo no objetiva ganancias financieras, como trae pérdidas financieras a quien la practica.
11ª ABRIL 2010 A LAS 14:45
Tom O'Neil, editor del boletín "Psychic Observer". Él dice: "¡Me quedé profundamente sorprendido! Edith Stillwell, quien siempre por las nubes como uno de los medios del movimiento espiritista, simplemente no podía - no sería - defraudar a una sesión de "! 03 - Extraño ... nunca más se supo de él en los libros que leo. ¿No sería una de las líderes "construidas" por los opositores del Espiritismo? Tal como Nino Peccoraro, que supuestamente habría convertido Conan-Doyle al Espiritismo? Tom O'Neil nítidamente no era un opositor del Espiritismo. - 04 -
No usaron porque no quisieron. La excusa presentada era una broma: el infrarrojo disolver el ectoplasma ... El reportero sólo necesitaba decir: "el infrarrojo es una radiación sentida como calor y está por todo el ambiente. La cámara NO VA CREAR INFRARROJO: sólo va a captar lo que ya está en el ambiente. ¿Cómo entonces ectoplasma se disolvería como esto? " Recuerde que los reporteros no son físicos. Probablemente no sabían cómo funcionaba la máquina. Confieso que yo mismo estaba recién ahora entiendo que usted ha dicho 05 - El problema aquí, Víctor, es la credibilidad: usted y otros encuentran que la prensa nunca podría mentir. Es gozado este criterio de valores: la Edith de tal allí nunca podría fraudar ... Un reportero del Cruzeiro jamás podría mentir ... Vamos lejos así.
Es diferente, Marcos. La Otília FOI toma en fraude. Eso es un hecho. En consecuencia, la palabra de los reporteros tiene mucho más peso. Waldo dijo que las sesiones de Chico eran falsas. Y sabemos de ello ya que el Chico materializó el Publio Lentulus, que nunca existió. 06 - ¿Qué espiritualista sería tan estúpido como para garantizar una cosa así? Sólo si es un principiante de curso de Espiritismo (lo que no parecía ser el caso de Waldo, ni de Chico). Cualquier persona implicada en el fraude lo garantizaría. En este caso,
Además, los reporteros quemaron el puente poco después de atravesarla: acusaron a todos de farsantes antes incluso de una segunda sesión. Si fuera yo, desconfiado de algún fraude, entonces intentaría entrar en más sesiones y cerrar las brechas de las anteriores. Eso porque ESTÁS INTERESADO EN LA VERDAD. Ellos explican que no habría otras sesiones:
En el propio laboratorio, no habría como preparar antes el ambiente para trucos. Habría infrarrojo, rayos x, balanzas, mujeres para hacer exámenes, etc. 11 - Había sido combinado que José Franco iría junto a otro reportero ... Pero el día combinado, llegó una pala de gente. ¿Olvidó de incluir el mago en el grupo? Tal vez el mago se incluyó después. Como se ha dicho: "Si la segunda sesión no fuera así, sería más experimentado y mejor preparado para exponer completamente el fraude" 12 - Te lo dije, en la posibilidad muy remota de Waldo decir que el infrarrojo disolver el ectoplasma, bastaría para explicar el funcionamiento de tranquilizar ella. Ni yo sabía el funcionamiento. Vergonzosa, pero cierto 13 -
Es ... Desafortunadamente, incluso. No sé si usted se manchó, Vitor, pero todo ese marco fue EXACTAMENTE HECHO PARA QUE LOS REPÓRTERES ANUNCIANEN FRAUDE. (...), pero el "toma-para-capar" ... NADA. Y allí, durante la sesión NADA descubrieron de mal. Entonces aparecen con un "hilo ectoplásmico". Peraí: alguno de ellos anunció: "Voy a quitar un hilo aquí de este velo y llevarlo a un experto a examinar." ¡No! Simplemente aparecieron con un hilo se sabe allá de donde. Usted y otros aquí CREEN piadosamente que era un hilo ectoplásmico recogido allí en el consultorio del Waldo. Ya creo, como Rizzini, que los reporteros podrían haber arreglado ese hilo en cualquier lugar.
Otília fue cogida fraudando, lo que es un indicio que los reporteros no actuaron de mala fe. Se reveló que estaban seguros, al final. 14 - Y así sucesivamente. Ya vi que no vamos a llegar a la conclusión alguna, pues este es un caso de fe sólo. Los reporteros hicieron un servicio cerdo ... Pero era lo que pretendían desde el principio. No es lo que se quiere decir con las palabras: "si la segunda sesión no fuera así, sería más experimentado y mejor preparado para exponer completamente el fraude" 15 - Ahora que se está dando un Carlos Petit? Es mejor que sólo salir negando sin motivación. 16 - Bueno, cualquiera puede notar una cara completa con las mejillas llenas ... Incluso con el velo? 17 -
Respirar más fuerte? ¿Olvidó que tenía un velo justo delante de la cara? ¿Iba a hacer unos movimientos extraños, no crees? Todo bien. Cualquier persona es capaz de abrir las narinas sin necesidad de respirar más fuerte tb.
11ª ABRIL 2010 A LAS 15:17
DE ABRIL DE 12ª DE 2010 A 12:41A.M.
-
"Sing tolerará" - porque hoy bajó la burla!
-
En cualquier caso, guardó Domingo ... dividió las aguas.
-
Me gusta su tipo de humor, aunque a veces sea un poco perversa, como en el caso de Deyb, pero no puedo negar, lloré de risa ... usted es muy creativo!
-
Abração
DE ABRIL DE 12ª DE 2010 A LAS 09:34 AM
#
2 - O! Pero qué panaca era ese tal Tom O'Neil ... Bueno, tiene mucho de eso en el Espiritualismo desafortunadamente.
#
3 - que no podía ser un oponente, pero no era un tipo listo. Que al final causa el mismo perjuicio, o incluso peor. Kardec ya decía: - Más de una vez tuvimos que lamentar un elogio hecho a un médium.
#
4 - También no soy físico, pero sé explicar a mis alumnos cómo funciona un microscopio de luz y un microscopio electrónico y también una cámara fotográfica. Por lo menos, el principio de funcionamiento de la cámara infrarroja el reportero debería saber. Si no, ¿cómo trabajaría con ella? Pero es como yo dije: los reporteros ya tenían elementos de sobra para cuestionar la propia sesión, pero eso estropearía una serie de reportajes demoledores que ayudaría a vender revista.
#
5 - Podrían haberla atrapado en fraude en la SESIÓN. Las condiciones para ello los reporteros tenían. El hecho de ser atrapado en fraude años después deja la duda, que en Espiritismo sabemos existir: la mediumnidad puede decaer y cesar. Muy bien, el Cruzeiro era un semanario sensacionalista (lo que es un pésimo avalista para afianzar verdades) y de posición anti-espírita. ¿Por qué debería pensar que lo que dijeron es realmente verdadero? ¿Aún más cuando se contradecían en sus testimonios? Y cuando arreglan una supuesta madre (a tal María Luisa Barbosa) con base en documentos OFICIALES y después esa misma dueña comete una gafe diciendo llamarse María Luisa DA COSTA. ¿Quién mintió? La propia "madre" o la revista basada en documentos oficiales?
Mentirosos mentirosos ...
#
6 - Un Copperfield puede garantizar, después de todo él es el dueño del espectáculo. Pero un grupo de ilusionistas improvisados, con el protagonista un simplón anarfa ...
#
7 - A menos que ese personal no se hablara, hiciera todo de improviso, el narrado por el reportero no tiene el menor sentido. Nadie allí sabía qué compromisos tenía? Aún más que había médicos de diferentes lugares, que tenían que viajar para reunirse. Usted puede discrepar, pero para mí esa transcripción del reportero tiene todo el olor de historia inventada. Si los experimentos eran tan espaciados, los reporteros deberían armar otra trampa: lanzar aquel reportaje neutro primero, pero afirmar que sólo podrían pronunciarse más cuando les fuera permitido ver nuevos experimentos. Con eso podrían ganar la confianza de los médicos y ahí sí dar su golpe en la hora y no como lo hicieron. Pero, ¿cómo necesitaba vender la revista ...
#
8 - Puede que no hayan mentido, pero ¿cómo no conseguir el fraude en el lugar, sólo se "descubrió" más adelante y un pozo - camino cojo, decir por cierto ...
#
9 - Nos vemos aquí la falta de capacidad de los periodistas. Ya que las sesiones eran tan espaciadas, etc y tal. Ellos podrían perfectamente pasar una conversación en Otília, lejos de Chico, Waldo y médicos, llevarla a una casa y allí hacer todo lo bueno como usted dice. Primero dejando que ella hiciera como quisiera ... y filmando con el infrarrojo a escondidas. Entonces sí, sabiendo lo que estaba haciendo todo bien ...
#
10 - quiero decir, los reporteros ni siquiera sabía nada rayado. Ahora, querida, si usted ha pensado que todo estaba fraude, debería haber ido muy bien armado ...
#
11 - Fue cogida en fraude Años después. Como dije, había elementos de sobra para coger la dicha que en fraude NA HORA, si quisieran.
#
12 - ¿Por qué no esperar para la segunda sesión? El resultado podría haber sido mucho más desastroso para ese personal. Vea que no discuto el flagrante de fraude de Otília años después. ¿Aquí está la prueba? Se acabó la historia, murió victoria. Pero allí en Uberaba se quedó todo en un arreglo de fotos y palabras. Nada mas.
#
13 - No Éboli dijo SOLO LA BARBA diferencia Otilia Veloso? ¿Cómo concluyó eso? En las fotos con las flechas y comparaciones. ¿No las vi, usted vio?
#
14 - Haga una prueba: coloque los dedos al lado de sus ojos e infle a las mejillas. Dígame si su cara se puso más llena junto a los ojos ... ¿Y cómo con el velo y todo, el Éboli dijo que SÓLO LA BARBA hacía la diferencia? ¿Cómo lo vio?
#
15 - Nadie más que yo ... He intentado y han fracasado. Respire fuerte, pero mis narinas casi no se alejaron. No todo el mundo es capaz de las mismas cosas ...
DE ABRIL DE 12ª DE 2010 A LAS 16:58
DE ABRIL DE 12ª DE 2010 A LAS 22:25
13ª ABRIL 2010 A LAS 15:32
-
"Básicamente dice, basta con ver las fotos para ver las diferencias (en la cara)." ¿Desde cuándo eso es laudo? ¿Cuál es la razón? Así es fácil hacer laudo, basta colocar: "¿Son diferentes, no estás viendo? No necesito fundamentar nada, es sólo ver, estás ciego? ".
-
Sí Vitor es el mismo "sólo mirar" dentro de una estación de policía, lo que pone un ladrón o un violador en las cadenas, cuando son reconocidos por las víctimas. Cualquier víctima de "El Cruzeiro" reconoce las diferencias entre las caras de Josefa y Veloso, además, que dio un tiro en el pie fue vc.
-
"los propios reporteros sugieren cómo la revista se evitó con la que hablar de Otilia diciendo que estaba menstruando, pidiendo a usar el baño."
-
Vitor, los reporteros o mintió o son completamente incompetentes e imprudentes para pronunciarse sobre el caso, una vez que firmar el documento de la inspección del examen ginecológico de Otília Diogo. Vc apuesta en declaraciones en la revista, apuesto en las primeras impresiones grabadas en audio, y documentos firmados por los mismos profesionales de la revista. Después de eso, ellos hablaron cosas que afrontaron directamente ese material.
-
El Rizzini refutó todos ahora! Publicó todo lo que denunciaba la revista, el "laudo de São Paulo" de los NEGATIVOS de las fotos. Vc, "no sé con qué intención", expone material de "El Cruzeiro" como si fuera una bomba desconocida que arrastrar a algunos espíritas. Lamentable su actitud, ni al menos sería capaz de confrontar material si no fuera mi iniciativa de provocar eso.
-
Y en el caso de que se trate de una persona,
-
Vitor, "El Crucero" era tan desmoralizado que hizo un llamamiento a un desafío de honor que fue completamente rechazado por los médicos. Es decir, es prácticamente la confesión de que la farsa NO es evidente, pues de lo contrario ellos habrían aplastado el hecho, lo que no ocurrió, por cierto, el efecto fue totalmente lo contrario después.
13ª ABRIL 2010 A LAS 16:17
-
de nuevo abrí el blog objeto de sus críticas:
-
http://www.criticaespiritualista.blogspot.com/
DÉCIMO CUARTA ABRIL DE 2010 A LAS 1:11
.
COMENTARIO: la apreciación de William peca por la parcialidad. Rizzini no refutó nada, sólo dijo que lo hizo! Rizzini publicó el laudo de los expertos de San Pablo sin haber escuchado la opinión de Éboli acerca de lo que dijeron. Es decir, sólo los comentarios de los paulistas, acerca de lo que hizo Carlos Éboli, es que constó.
.
Carlos Eboli nunca se escusa de discutir su opinión. Incluso se dispuso a debatir con los paulistas. Sin embargo, los expertos de San Pablo nunca aparecieron para defender lo que fue por ellos concluido. En el encuentro entre los reporteros de El CRUCERO, junto a Carlos Éboli, debatiendo contra Rizzini y Luciano dos Ángeles, Eboli desbundó completamente a la pareja. Sin salida, y sin argumentos, apelaron a la "tecnicidad" del contenido y mandaron a Éboli discutir con los paulistas. Carlos Eboli, entonces, retrucó, "y por qué no trajeron a su técnico para conversar sobre el asunto?". ¿Sabe lo que Luciano y Rizzini respondieron? "No tenemos intimidad suficiente para invitarlos a venir aquí".
-
William: "Los lectores, después de breves extractos de la obra de Rizzini (por desgracia Vitor no hace el menor esfuerzo para exponer cómo deben hacerse las cosas): http://jefferson.freetzi.com/Materializ-Uberaba.html"
.
COMENTARIO: Realmente, las cosas deben ser expuestas honestamente e integralmente. El Jefferson divulgó solamente la parte del libro en que Rizzini y Luciano se balanceaban defendiendo entre ellos la patética escenificación de Otília. La parte seria del libro de Rizzini, que fue el debate con los reporteros de EL CRUCERO, esta parte Jefferson parece haber olvidado de mostrar. Por lo tanto, si quiere aconsejar a los lectores a conocer cómo fue la discusión, presentarles el lado serio de la historia. Incluso en esta parte, Éboli desafía al equipo médico a realizar una nueva expimentación, de esa vez con control adecuado y equipo de segura aferencia, a fin de realizar las verificaciones concluyentes. ¿Sabes cuál fue la respuesta? Pretendían que no oyen ...
.
Como diría Zaratusta: FALA SERIO, Pó!
.
Saludos materializativos.
14A ABRIL 2010 A LAS 13:56
Con los diversos argumentos técnicos en este y en otros "posts" colocados por usted, el Vitor, el José Fernandes y otros. Cada vez más el personal del espiritismo está quedando, literalmente, acuado. Es duro ver un mito caer por tierra. Y va una sugerencia aquí ya hecha. Quieren creer, crean, es hasta bueno y necesario tener creencias, y el espiritismo es una creencia que en su esencia busca el bien. Pero queden en la creencia, no quieran dar un enfoque científico a algo que no es científico. Un poco de sentido común no hace daño a nadie.
Un gran abrazo Moises.
DECIMOCUARTA ABRIL 2010 A LAS 14:19
-
En primer lugar, Carlos Éboli tenía que hacer como hicieron los paulistas, es decir, analizar las fotos simplemente no van en la televisión discutiendo la sesión que ni siquiera estaba presente.
-
Luciano dos Anjos (espiritualista) no estaba presente tb, pero todavía tenía una causa para defender (como la integridad de sus amigos), y Luciano pegue y no avanza cosas que no podía pronunciar bien.
-
Usted Éboli como un experto y profesional, tendría que pegarse al fraude fotográfica (q lo hizo, se declaró su creencia en fraude completo, la revista "O Cruzeiro", incluso publicó términos como "desconcertante" con la opinión de Éboli) , y no la experiencia en sí, eso fue mt bien colocado por los espíritas en el debate.
-
La foto es un complemento, por eso mismo los paulistas imparciales, dijeron, si atiendo la foto, que analizando las mismas y los negativos, no se encuentra truco fotográfico. No se pronunciaron con más fundamentos sobre la sesión.
-
En cuanto a las fotos a sí mismos, lo que puede ofrecer, el análisis de Carlos Petit dio un tremendo contra de Carlos Éboli, el punto de la última, en el debate, dijo que la policía de Sao Paulo no se habían analizado las mismas fotos de su "informe "!
-
Y en el caso de que se trate de una de las más importantes de la historia de la humanidad, que se ha convertido en una de las más antiguas del mundo. el espíritu no aparece en toda su plenitud a causa del velo que encubre. En el debate, Éboli no continuó con el análisis completo, es decir, "sin embargo las divergencias son totalmente constatadas", pues Josefa tiene las narinas bien abiertas, cara más llena, y parte superior arqueada (ese aspecto recuerda mucho a Katie King siendo controlado por William Crookes!). Después el experto remata, si se encuentran ciertas diferencias entre JOSEFA y MÉDIUM, las DESSEMELHANZAS SÃO TOTALES entre JOSEFA y VELOSO.
-
Por lo tanto, NO HAY CONTRADICIÓN, siendo la semejanza muy cercana de Otília Diogo y Josefa muy cercana, los caracteres de las diferencias necesitan más detalles para concluir las diferencias, pero aún así se han constatado algunas. Las diferencias entre JOSEFA y VELOSO son flagrantes, cualquiera puede ver.
-
Otra cosa, los periodistas sólo aparecía en la televisión a debate, ' causar Rizzini, especialmente después de la publicación de 'El Crucero' dejado por televisores y vehículos de información que exponen la grabadora a las declaraciones de la Nilo, Audi, etc. Además, de salir refutando las denuncias y demostrando las contradicciones. Después de esta desmoralización, los reporteros resolvieron asistir a programas que habían faltado.
-
Sólo esto o quieres más?
-
¿Quién está siendo parcial?
DECIMOCUARTA ABRIL 2010 A LAS 14:27
-
Lo arrinconado hijo? ¿Por qué no? Yo suelo hablar sobre el fútbol contigo.
-
Por ejemplo, sobre el supuesto "plagio" de "hace 2000 años" sólo estoy comprobando algunas cosas, hay dos Pereias descripciones, Vitor (q manera, simplemente pensado que por ahora, y mira que estoy lleno de mapas tomados de el tiempo de Cristo aquí), pero el hecho es que hay planicies en las dos y yo voy a probar.
-
Mis dudas son reales como los "Pereias" Estoy viendo lo Perea se trata de ajustar el blog. Estoy cuestionando las "coordenadas" de Renan y Publius.
-
Voy a publicar en el espacio apropiado para mí y Vitor tratando de entrar en un "acuerdo" y criticar el mismo punto, sólo eso.
14TA ABRIL 2010 A LAS 14:27
DECIMOCUARTA ABRIL 2010 A LAS 14:30
DECIMOCUARTA ABRIL 2010 A LAS 14:33
-
Broma es su comentario.
-
diferencias marcadas entre Josefa y Veloso! Sólo no ve a quien no quiere, por lo demás el Vitor hizo un favor de demostrarlo publicando las fotos vehiculadas por el "El Crucero".
-
Cuando libero el blog, comparar la foto de Josefa con la foto de Veloso. Si usted va a comparar y aún sostener que se trata de la misma cara, ahí desisto.
DECIMOCUARTA ABRIL 2010 A LAS 14:36
-
excusan los errores portuguesas en los textos ahora, etc. No puedo quedar qui en el momento, escribí mt rápido, tengo q trabajar.
-
Nos vemos.
DECIMA CUARTA ABRIL 2010 A LAS 14:46
¡Nadie aguanta más ese asunto!
Espero que los lectores puedan sacar sus propias conclusiones. "
.
Querida Sonia,
.
Por qué siempre destacan la parte inicial del libro de Rizzini, en la cual los apologistas de la materialización estaban solos, realizando las ilaciones que bien entendían, en vez de enfocar la parte en que hay el efectivo enfrentamiento entre Rizzini y Luciano con los reporteros de EL CRUCERO ? Esta "contestación" hecha por los técnicos paulistas no fue presentada a Éboli para que replicara.
.
Imagínese lo siguiente: yo, aquí de mi cafofo, lejos de su presencia, real o virtual, dijese que usted es fea, mentalmente retardada; y, después, tuviera que sostener ante su persona tales alegaciones? Me quedaría muy claro que hablaba tonterías, pues todos saben que eres hermosa e inteligente. Pues es, fue más o menos eso que ocurrió. Rizzini y Luciano, a solas, hablaron lo que bien entendieron. Lo que vale es el debate entre ellos y los reporteros. Este es el que debe ser cuidadosamente evaluado.
.
Ver fragmentos de diálogo entre Rizzini y Luciano con Éboli (comentarios intercalados en el texto son mías):
.
Carlos Eboli - Yo mostraría aquí los pliegues ... Observables por cualquier hombre medio o normal ... ¡No necesita ni aparato para ello! Y te pido, incluso el testimonio de los hombres buenos que están aquí ...
.
Luciano de los Ángeles - No son doblas, sr. Éboli, lo que fue dicho allí por los expertos, delante de nosotros. ¡Son gomas! No son pliegues.
.
- Carlos Eboli - Gomos? ¡Pero no se dice eso en el laudo!
.
Luciano de los Ángeles - ¿Usted leyó el laudo o no leyó, después de todo?
.
Carlos Eboli - Leí, ¿cómo no?
.
Luciano de los Ángeles - He oído al señor decir en la grabación de su último programa que no había leído el laudo.
.
Carlos Eboli - No. Lo leí publicado en el periódico. Lo tengo aquí, hasta.
.
Jorge Rizzini - ¡Está aquí!
.
Renato Dantas - Dr. Eboli, el material de Sao Paulo, es el mismo material que ...
.
Carlos Eboli - ¡Absolutamente! No hacen referencia del material. ¡Ellos no lo identifican! Ningún material.
.
Luciano de los Ángeles - ¡El material es el mismo!
.
Carlos Eboli - Por el amor de Dios, que no es!
.
Luciano dos Anjos - Nos puede traer estas cosas ...
.
Carlos Eboli - Si el material fuese el mismo se habría referido a mi nombre ... ¡No se refieren a mi nombre en el laudo! Pero, no vamos a huir del asunto. Tendríamos aquí un equipo de música ...
.
COMENTARIO: noten que Éboli contestó que los técnicos hubieran examinado el mismo material que él. Y la duda no fue sanada por Luciano o Rizzini.
.
Luciano de los Ángeles - Antes de que usted inicie ... Voy a decir que me voy a callar, Sr. Éboli! Porque, naturalmente, yo no entiendo del asunto: usted podría estar presentándolo todo a los técnicos de São Paulo!
.
Carlos Eboli - ¿Por qué no trajiste a tu técnico aquí?
.
COMENTARIO: se percibe que Carlos Éboli no huye al enfrentamiento y cobra la presencia del técnico paulista. Ahora, examine la pobre excusa Luciano dos Anjos, la siguiente:
.
Luciano de los Ángeles - Bueno, nosotros no trajimos al técnico aquí y voy a explicar por qué. ¡Porque nuestra intimidad con el técnico no es estrecha!
.
COMENTARIO: Carlos Éboli no se excusó de confrontar con el experto de San Pablo, tampoco huyó al debate con los apologistas de la materialización. Rizzini y Luciano, por lo visto, ni siquiera intentaron invitar al técnico paulista al debate. Lo que, claramente, fue una actitud irrespetuosa hacia Eboli. Incluso ante esta demostración de incompetencia, siguieron los dos defendiendo el parecer del experto paulista como si éste desmoralizara el peritaje carioca!
.
Carlos Eboli - ¡Estoy en un pelourinho! En el caso de que se trate de una persona, Dr. Rizzini, debo decirle a usted una cosa (usted oiga y guarde eso para el resto de su vida) en 23 años de perito criminal nunca he encontrado un hombre digno capaz de llamarme mistificador! ¡Sólo aquellos que fueron recogidos por la red de la ley, a costa de trabajos míos, sirviendo a la sociedad, que me llamaron algo desagradable! Yo puedo darte los epítetos que ya me han clasificado todos ellos. Pero no es un hombre de bien, ningún hombre decente ...
.
COMENTARIO: El justo desahogo de un profesional que se ve ofendido gratuitamente.
.
Luciano dos Anjos - Sr. Éboli, que no puede hablar con usted ...
.
Carlos Eboli - .... ¡Me clasificó de eso!
.
Luciano de los Ángeles - No podemos conversar con usted porque no trajimos a nuestros técnicos, aquí. Porque no tenemos intimidad con ellos. Naturalmente, ellos son técnicos de laboratorio, los hombres ...
.
COMENTARIO: Note: aferrarse a la excusa para justificar el mal estado "mico" fenomenal ...
.
Carlos Eboli - ¡Debo decirle al señor, que generalmente tengo intimidad con Mis clientes! Y sólo a costa de esa intimidad es que yo los recibo. ¡Porque cuando no tengo intimidad, no recibo a los clientes! El primer crédito que un cliente debe tener ...
.
Luciano de los Ángeles - No hemos sido tratados como clientes por el prof. Petit: hemos sido tratados como hombres que buscaban la verdad. No había esa calificación de "cliente" ante el prof. Petit y ...
.
Carlos Eboli - El prof. Petit clasificó el trabajo de él de laudo. Ver por sí mismos que se empezó a engañar, la clasificación de una determinada opinión ... trabajo
.
Luciano de los Ángeles - Es decir, que usted está llamando al prof. ¿Petit de mentiroso?
.
COMENTARIO: Incluso arrinconado, Luciano no pierde la arrogancia ...
.
Carlos Eboli - ¡No! él comenzó clasificando el trabajo de él indebidamente: ¡laudo! Laudo es un documento producido con fines judiciales. Eso es un parecer, como el mío es una opinión para "El crucero", apenas ...
.
Luciano de los Ángeles - Usted está desviando hacia el problema del laudo .. No tengo elementos para ... ¡Usted es técnico!
.
Mario Moraes - Pero se preguntaron por él ...
.
- Jorge Rizzini - ¿Qué se le pidió ... Da permiso para explicar a Mario? Lo que se pidió ... Por el camino, hice un llamamiento a David Nasser (y punto de hacer) ...
.
COMENTARIO: Rizzini intenta escapar de la angustia en que se metieron, desviando el foco de la discusión. La pareja necesita un tiempo para recuperarse de la "friega" que tomó, para ello sostienen a continuación un diálogo sin productividad.
.
Mario Moraes - Pero estamos aquí en representación de "El Crucero" ...
.
Jorge Rizzini - ¡No, no! ¡Hago directamente! ¡Que publicara nuestro laudo! Porque ustedes hicieron los reportajes, fatalmente basados, - y el propio Nilo dijo eso, basados en el "su" Éboli!
.
Mário Moraes - ¡Pero, es ridículo! Para nosotros, el parecer del dr.Eboli está fuera de cualquier duda! Es definitivo para nosotros. ¡No vamos a publicar otro laudo!
.
Luciano de los Ángeles - Guarden bien, los srs. tele-espectadores, esa afirmación: el parecer del dr. Éboli ...
.
- Mário Moraes - Para nosotros es definitivo!
.
- El amor de Dios. ¡Categórico para ustedes!
.
Mário de Moraes - Perfecto. Categórica.
.
Luciano dos Anjos - Infalible posiblemente
.
Mário de Moraes - ¡Para nosotros!
.
- Luciano de los Ángeles - Guarden bien, los srs. tele-espectadores, esa afirmación. ¿Usted habla en nombre de la dirección de "El Crucero"?
.
Mário de Moraes - Aquí tiene un representante de la dirección de "El Crucero".
.
Luciano de los Ángeles - ¿Usted afirma eso, también? Sólo quiero saberlo.
.
- Kosinski - Confirmo.
.
Jorge Rizzini - Volveremos a ese aspecto.
.
Carlos Eboli - Lo importante de todo eso, es volver al asunto. Creo que los srs. podrían realizar una sesión, pero con la médium Otília, evidentemente. Sin traer la biblioteca donde se incluyen William Crookes, Richet ...
.
COMENTARIO: El técnico percibe la táctica evasiva de Luciano y Rizzini y los llama de vuelta al debate.
.
Jorge Rizzini - ¿Quieres decir que no estás convencido que fue una farsa?
.
Carlos Éboli - ¡Estoy convencido que es una farsa! Los señores es que ...
.
Jorge Rizzini - Usted quiere una nueva sesión!
.
Carlos Eboli - Ustedes han pedido la prueba, voy a dar la prueba! Yo entro con el aparato, porque el dr. Ángeles dijo que tenía un aparato, pero no sabe cuál es; y este equipo es de una simplicidad extrema! Yo les aseguro a los señores que dna. Otília no será esposada, porque esto es una manifestación circence. La dna. Otília no será de ninguna manera atada en correas de cuero. La dna. En el caso de que se trate de una persona que no sea de su familia o de su familia, y a diez o quince metros de distancia, a través de amplificadores ya través de un oscilador de rayos catódicos ya través de un instrumento de alta sensibilidad para medir ...
.
Luciano de los Ángeles - Todo eso? Es una planta, no es dr. Éboli?
.
- Péres Júnior - Luciano! No vamos a llevar a la "gozación" ni al ridículo.
COMENTARIO: vean que Éboli hizo una propuesta muy objetiva y coherente. De la forma propuesta podrían evaluar claramente el fenómeno y, probablemente, se elucidaría las dudas sobre la veracidad o no del espectáculo. Pero, los abogados de la materialización sasaricaron a su lado y al otro y desconversaron. Luciano, incluso, ironiza propuesta. En verdad, ellos no querían que nuevas y técnicas evaluaciones fueran hechas, querían a toda costa "probar" que Otília era definitivamente médium de efectos físicos, incluso contrariando todas las evidencias negativas.
.
Abrazos fraternos.
14TA ABRIL 2010 A LAS 14:50
14TA ABRIL 2010 A LAS 14:59
DECIMA CUARTA ABRIL 2010 A LAS 15:33
14 de abril de 2010 A 13:56
William dijo:
-
William: Para empezar, Carlos Éboli tenía que hacer como hicieron los paulistas, es decir, analizar las fotos simplemente no van en la televisión discutiendo la sesión que ni siquiera estaba presente.
.
COMENTARIO: ora, ahora, estar presente por estar presente, los técnicos paulistas también comenten estando ausentes. Luciano dos Anjos y Rizzini se quedaron paseando por varios programas televisivos, "probando" que el laudo de Carlos Éboli era fraude y usted cree que él debería quedarse quieto? La presencia de él en la televisión fue la actitud de un profesional defendiendo la lisura del trabajo que ejecutó. Mientras tanto, Sao Paulo técnica o apareció ...
-
En el caso de Luciano de los Ángeles (espírita) no estaba presente tb, pero aún tenía una causa para defender (como la integridad de sus amigos), además de Luciano se atenía y no avanzaba en cosas que él no podría pronunciarse con propiedad.
.
En el caso de que se trate de una persona de gran formación intelectual y ciosa de sus convicciones, aunque hablante inveterado). Si usted examina bien el libro de Rizzini, verá que Luciano a menudo avanza en una mina de la que nada o muy poco tenía que decir. Por otro lado, tal cual Luciano, Éboli también tenía motivos para defender una causa y quizás más motivos que Luciano, pues su competencia profesional fuera vilipendiada.
-
WILLIAM: Ya Éboli, como experto y profesional, tendría que atenerse al fraude fotográfico (cosa q NO FEZ, él afirmó su creencia en el fraude completo, la revista "El Cruzeiro" llegó a publicar términos como "mistificadores" con la opinión de Éboli ), y no la experiencia en sí, eso fue mt bien colocado por los espíritas en el debate.
.
COMENTARIO: Pues, si un técnico especializado en detectar fraudes, no pudiera pronunciarse sobre la validez del teatro de Otília, sería un técnico muy bundón. Él no afirmó "su creencia", sí, con base en el material examinado, opinó taxativamente haber habido simulación.
-
WILLIAM: La foto es un complemento, por eso mismo los paulistas imparciales, dijeron, si atando la foto, que analizando las mismas y los negativos, no se encuentra truco fotográfico. No se pronunciaron con más fundamentos sobre la sesión.
-
COMENTARIO: por supuesto, para expresar sus puntos de vista más "razones" pondría en riesgo su misión. ¿Crees que serían tontos, incluso simpáticos a la causa de Rizzini, de validar el fingimiento? Eboli no se intimidó de realizar una apreciación concluyente. ¿Por qué? ¿Sería él loco? No, simplemente el material permitía tal conclusión. Y sigue permitiendo.
.
WILLIAM: En cuanto a las fotos en sí, lo que ella puede ofrecer, el análisis de Carlos Petit dio un tremendo contra en Carlos Éboli, a punto de este último, en el debate, decir que la policía paulista no había analizado las mismas fotos de su " informe "!
.
COMENTARIO: realmente, Éboli constató que el material que examinaba fuera el evaluado por los expertos de São Paulo. Y lo hizo por razones bastante objetivas, empezando por el hecho de que los expertos paulistas no hubieran relacionado lo que fuera por ellos comprobado. Mientras tanto, Éboli describió muy claramente las fotos que fueron por él periciadas. Por lo tanto, no estaba tratando de salir de cualquier vergüenza, estaba, por el contrario, mostrando que había trabajado correctamente.
-
En el caso de que se produzca un cambio en la calidad de vida de las personas que viven con el VIH / SIDA en el país, el rostro del espíritu no aparece en toda su plenitud a causa del velo que encubre. En el debate, Éboli no continuó con el análisis completo, es decir, "sin embargo las divergencias son totalmente constatadas", pues Josefa tiene las narinas bien abiertas, cara más llena, y parte superior arqueada (ese aspecto recuerda mucho a Katie King siendo controlado por William Crookes!). Después el experto remata, si se encuentran ciertas diferencias entre JOSEFA y MÉDIUM, las DESSEMELHANZAS SÃO TOTALES entre JOSEFA y VELOSO.
-
COMENTARIO: Usted está esferalmente equivocado. Fueron los técnicos paulistas que apreciaron la dificultad de identificar a Otília bajo el manto de Josefa, únicamente a causa del velo. Lo que no es verdad, incluso un laico, nosotros podemos percibir que Otília y Josefa son las mismas (o, al menos, muy parecidas). Tanto es cierto que la salida de Rizzini y Luciano fue alegar que, en vista de ser madre e hija, las semejanzas estarían justificadas. En la edición de El CRUCERO, de febrero de 1964, aparece en la portada Otília claramente retratada bajo el velo. La nariz y la boca no dejan duda.
.
WILLIAM: Por lo tanto, NO HAY CONTRADICIÓN, siendo la semejanza muy cercana de Otília Diogo y Josefa muy cercana, los caracteres de las diferencias necesitan más detalles para concluir las diferencias, pero aún así se han constatado algunas. Las diferencias entre JOSEFA y VELOSO son flagrantes, cualquiera puede ver.
.
COMENTARIO: tal vez la mayor dificultad en la oposición entre Josefa y Veloso es explicar cómo pechos Josefa terminaron en Veloso ... UAI ...
-
En el caso de que se produzca un accidente de tránsito en el que se haya producido un accidente de tránsito en la ciudad de Río de Janeiro. Además, de salir refutando las denuncias y demostrando las contradicciones. Después de esta desmoralización, los reporteros resolvieron asistir a programas que habían faltado.
-
COMENTARIO: oh sí, ¿qué estás tratando de probar con esta afirmación tan obvia? Los reporteros ya habían hecho su trabajo: publicado varios reportajes, acompañados de parecer técnico, mostrando que las materializaciones eran fraudadas. Pero, ante la ruina que Rizzini y Luciano hicieron, tuvieron que venir a la luz mostrar que los dos todavía estaban en las tinieblas de la fantasía.
.
¿Basta eso o quieres más?
.
COMENTARIO: ¿quiero más ... que tal hablar del "ectoplasma"?
-
¿Quién está siendo parcial?
.
COMENTARIO: le devuelvo la pregunta: ¿quién? ¿Cómo sería Salomón: "examinar el caso de todo bien, mi hijo!"
.
Abrazos otílio-josefais
DECIMOCUARTA ABRIL 2010 A LAS 15:34
-
"Carlos Eboli - I muestran aquí los pliegues ... observables por cualquier hombre medio o normal ... ni siquiera necesita un equipo va a poner esto! Y pido, incluso, el testimonio de hombres dignos que están aquí presentes ".
-
Petit observó tanto fotos como negativo y emitió un dictamen contrario a la Éboli. Incluso hizo la experiencia de cómo quedarían los pliegues que Eboli dijo haber, fotografiando y todo. ¿Por qué no publicas eso?
-
"Carlos Eboli - ¡Por supuesto! No hacen referencia del material. ¡Ellos no lo identifican! Ningún material ".
-
No es exacto, tanto que, entre otras, se analizaron las fotos que Eboli dijo que era un chorro de tela, y Petit contestó con mt propiedad qué tipo de cojinete iba a adquirir formas aparentemente de un rostro. El material adquirió volumen con esas formas (aparente de un rostro humano).
-
"Carlos Eboli - Por el amor de Dios, no lo es."
-
Bueno, si usted depende de él (afirmación que no se analizaron las mismas fotos), Dios está llorando amor de Éboli.
-
"Carlos Eboli - Si el material eran el mismo podría haberse referido a mi nombre ... no se refieren a mi nombre en el informe! Pero, no vamos a huir del asunto. Nosotros tendríamos aquí un aparato ".
-
Los que practican escapar?
-
"COMENTARIO: noten que Éboli contestó que los técnicos hubieran examinado el mismo material que él. Y la duda no fue sanada por Luciano o Rizzini ".
-
Wow! No hay comentarios. (Luciano de los Ángeles - ¡El material es el mismo!).
-
"COMENTARIO: se da cuenta de que Carlos Éboli no es una excepción a la confrontación y exige la presencia del entrenador Paulista."
-
Después de Rizzini y los médicos dejan fuera allí casi q "pidiendo" un debate (incluido en la TV Cultura) y la denuncia de la revista "O Cruzeiro" finalmente ocurrió el enfrentamiento, sólo que esta vez puede ir sólo un médico presente en la experiencia.
-
"Luciano dos Anjos - Bueno, no llevar el coche aquí y voy a explicar por qué. ¡Porque nuestra intimidad con el técnico no es estrecha! ".
-
El lector puede concluir sobre la "alfilerada" totalmente hábil que Luciano de los Ángeles dio. Éboli no tenía que estar allí defendiendo causa alguna, de la forma en que se involucró.
-
"COMENTARIO: Sólo explosión de un profesional que se encuentra ofendida por libre".
-
Por lo que sé, que fue llamado "desconcertante" eran otros.
-
"COMENTARIO: Aviso: se aferran a la excusa para justificar el mal estado" mico "fenomenal".
-
Vc leer o al menos la posibilidad de asumir este contenido PRIVACIDAD (q dice Luciano dos Anjos)?
-
"Carlos Eboli - Prof. Petit clasificó el trabajo de él de laudo. Vean los señores que él comenzó engañando a los señores, clasificando un trabajo de opinión particular ".
-
Ah! Ahora, "El Crucero" puede publicar "LAUDO ESMAGA" no sé qué, pero los espíritas no?
-
"COMENTARIO: Rizzini trata de escapar de los problemas en los que se ponen, cambiando el foco de la discusión. La pareja necesita un tiempo para recuperarse de la "friega" que tomó, para ello sostienen a continuación un diálogo sin productividad ".
-
¿Quién se veía comentario hijo? Además de los reporteros siempre tumulguen más en general, el Rizzini interfirió para aclarar cuál fue el "pedido" que Mário de Moraes habló primero. ¿Por qué no?
-
"COMENTARIO: vean que Éboli hizo una propuesta muy objetiva y coherente. De la forma propuesta podrían evaluar claramente el fenómeno y, probablemente, se elucidaría las dudas sobre la veracidad o no del espectáculo. Pero, los abogados de la materialización sasaricaron a su lado y al otro y desconversaron. Luciano, incluso, ironiza propuesta. En verdad, ellos no querían que nuevas y técnicas evaluaciones fueran hechas, querían a toda costa "probar" que Otília era definitivamente médium de efectos físicos, incluso contrariando todas las evidencias negativas ".
-
¡Pues es! Por eso Chico Xavier lloró al ver a los reporteros rasgarse la ropa de Otília Diogo, apretar su cuerpo, hacer el diablo que quisieran hacer. Si fueran honestos y más civilizados, podrían haber realizado otras experiencias. Pero si bastó una para ESMAGAR LA FRAUDE, pq pidieron el reptil de honor completamente esnobado y desmoralizado por los médicos? ¡Ya basta!
DECIMOCUARTO ABRIL 2010 A LAS 15:51
-
"COMENTARIO: bueno, bueno, para estar presente a estar presentes, los técnicos Paulistas también comentan en estar ausente. Luciano dos Anjos y Rizzini se quedaron paseando por varios programas televisivos, "probando" que el laudo de Carlos Éboli era fraude y usted cree que él debería quedarse quieto? La presencia de él en la televisión fue la actitud de un profesional defendiendo la lisura del trabajo que ejecutó. Mientras tanto, los técnicos paulistas ni aparecieron ".
- Por
supuesto, se ponen en su lugar! Carlos Éboli tenía que atenerse a la pericia de las FOTOS y no de la sesión en que no estuvo. La foto es un complemento y no satisface todas las dudas, por sí solo. Esto se aprende desde el s. IX.
-
"Éboli también tenía motivos para defender una causa y quizás más motivos que Luciano, pues su competencia profesional fuera vilipendiada".
-
Luciano puede amar a sus amigos por encima de cualquier aspecto mundano.
-
"Vaya, si es un experimentado detectar el fraude, no podía pronunciarse sobre la validez de Otilia teatro, sería un idiota muy técnico! Él no afirmó "su creencia", sí, con base en el material examinado, opinó taxativamente haber habido simulación ".
-
"Informe" contestable y eso no explica todos los matices de una experiencia.
-
"No, sólo el material permitió a tal conclusión. Y continúa permitiendo ".
-
Sólo en las mentes de los escépticos (el "pseudo", por ejemplo).
-
"COMENTARIO: estás esferalmente equivocado. Fueron los técnicos paulistas que apreciaron la dificultad de identificar a Otília bajo el manto de Josefa, únicamente a causa del velo. Lo que no es verdad, incluso un laico, nosotros podemos percibir que Otília y Josefa son las mismas (o, al menos, muy parecidas). Tanto es cierto que la salida de Rizzini y Luciano fue alegar que, en vista de ser madre e hija, las semejanzas estarían justificadas. En la edición de El CRUCERO, de febrero de 1964, aparece en la portada Otília claramente retratada bajo el velo. La nariz y la boca no dejan dudas.
-
Vc está infinitamente equivocado que ni Cantor sería capaz de resolver. Si los rasgos de Josefa y Otilia se acercan más, naturalmente la exigencia de las pruebas son mayores para aclarar diferencias mínimas. Si hay flagrantes diferencias entre Josefa y Veloso, las mismas imágenes bastan para detectar tales. Éboli falló al decir que hubo contradicción.
-
"COMENTARIO: tal vez la mayor dificultad en la oposición entre Josefa y Veloso es explicar cómo los pechos de Josefa terminaron en Veloso ... UAI".
-
Wow! ¡Senos obvios y hartos! La foto q supuestamente más evidenciaría eso sólo "El Cruzeiro" tenía, y no proporcionó el NEGATIVO para los espíritas. ¿Por qué?
-
"Comentario: Quiero más ... ¿qué hay de hablar de ectoplasma?".
-
¿Qué tal hablar de la secuencia fotográfica del "cojín de tela"? Estoy esperando.
DECIMA CUARTA ABRIL 2010 A LAS 16:11
.
Estimado Bo:
.
Estoy de acuerdo con usted, aunque discrepe. Siempre existen, y existirán, los que, aun ante cualquier demostración, van a arder firmemente en sus convicciones. Estos tenemos que respetarlos y dejar que gozmemente dudosamente sus devaneos. Pero, hay los que cultivan dudas saludables: para tales, discusiones de la especie son medios de formar juicios sobre las materias en debate. Mi fallecida abuela decía: "no creo que el hombre haya ido hasta la luna. Los secretos de Dios no pueden ser desvelados por el hombre. Y no había argumentos que la demostraban. Los nietos se esfornaban produciendo variadas alegaciones y nada. Se fue a los eternos campos de caza convencida de que los límites humanos están adscritos a la Tierra.
.
En cualquier caso, la confrontación de opiniones tiene el punto positivo de desencavar cuestiones paralelas que, exigiendo aclaración, de un modo u otro, enriquecen nuestro acervo intelectual, el cual, en mi caso, carece mucho de enriquece.
.
Y siempre existe, claro, la posibilidad de que el otro lado tenga razón y nos acabe demostrando que las concentaciones reflexivas que elaboramos están desviadas del buen camino. Todo es posible, si bien no todo es probable.
.
abrazos,
DECIMOCUARTO ABRIL 2010 A LAS 17:17
Sr. Moizes Montalvão:
-
## Imagine esto: Yo, he aquí mi Homeroom, lejos de su presencia, real o virtual, decir que son feos, retraso mental; y, después, tuviera que sostener ante su persona tales alegaciones? Me quedaría muy claro que hablaba tonterías, pues todos saben que eres hermosa e inteligente. Pues es, fue más o menos eso que ocurrió. Rizzini y Luciano, a solas, hablaron lo que bien entendieron. Lo que vale es el debate entre ellos y los reporteros. Este es el que debe ser cuidadosamente evaluado ##.
-
Por desgracia, que utilizó un mal ejemplo soy feo (mucho), en contra de mi voluntad, sino por los caprichos de la naturaleza y la genética. Y, ante su excepcional diligencia mental, me considero una retardada mental.
Por lo tanto, no quedó claro, ni que usted habló tonterías y que todos saben que soy lo contrario de sus afirmaciones.
-
Al igual que una confirmación: el señor abogado?
-
Los abrazos ectoplásmicas
DECIMA CUARTA ABRIL 2010 A LAS 18:56
DECIMOCUARTA ABRIL 2010 A LAS 19:09
no creen que existe una fuerte evidencia suficiente de cualquier realización espiritual. En cuanto a la Sábana Santa, que yo sepa ni el Vaticano reconoce como auténtico.
DÉCIMO CUARTA ABRIL 2010 A LAS 20:51
-
"Carlos Eboli - I muestran aquí los pliegues ... observables por cualquier hombre medio o normal ... ni siquiera necesita un equipo va a poner esto! Y pido, incluso, el testimonio de hombres dignos que están aquí presentes ".
-
William: Petit observó tanto fotos como negativo y emitió un dictamen contrario a la Éboli. Incluso hizo la experiencia de cómo quedarían los pliegues que Eboli dijo haber, fotografiando y todo. ¿Por qué no publicas eso?
.
COMENTÁRIO2: tudo bem, porém perceba: Éboli dispôs-se a fazer a demonstração ao vivo e em cores, digo em preto e branco. As dobras que Petit testou no manequim e com o ferro de passar estão destoadas das alegações de Éboli. Observe que, no diálogo que postei, o perito carioca está confrontando a conclusão dos paulistas. Ele estava determinado a demonstrar as razões que o levaram a concluir pela dobragem. Entretanto, o bafafá que se seguiu a tal propositura levou a discussão ao questionamento sobre o material examinado pelos peritos paulistas e carioca, se fora o mesmo. Arrematando o quiproquo, Éboli sugeriu uma nova sessão com Otília, devidamente fiscalizada por aparelhagem adequada (“nada de cordas e algemas, coisa de circo”).
-
“Carlos Éboli – Absolutamente! Êles nem fazem referência do material. Êles nem identificam! Nenhum material”.
-
WILLIAM: Não é exato, tanto que, dentre outras, foi analisadas as fotos que Éboli disse ser chumaço de pano, e Petit contestou com mt propriedade qual tipo de chumaço iria adquirir formas aparentemente de um rosto. O material adquiriu volume com essas formas (aparente de um rosto humano).
-
COMENTÁRIO2: Será que Petit estava aventando que o “pano” fosse ectoplasma? Observe que ele parece muito seguro do que diz, mas, em verdade, está sendo evasivo. (Ah, lembrei agora: lá em casa, de vez em quando aparecem nuvens com formas variadas: caras de gente, cachorros, dragões de garagem, etc.) Se Petit julgava que não fosse tecido, deveria ter sido mais explícito, veja como ele termina seu comentário: “que espécie de pano poderia ir se estufando, se transformando, assumindo uma determinada forma, como mostra a sequência fotográfica?”. Ora, isso é o que ele deveria responder, em vez de deixar a indagação solta. Afinal o perito era ele…
.
Mesmo assim, meu caro William objetador objetativo, a reclamação de Carlos Éboli estava pejada de razão. Um laudo, ou mesmo um parecer, deve identificar claramente as peças examinadas, conforme o fez o perito carioca. Você está confundindo mesmo assunto com material de exame igual. Eram 400 fotos no acervo dos advogados da materialização. Como saber se as imagens examinadas pelos peritos eram as mesmas? A única maneira seria identificando claramente os fotogramas e isso não está explicitado no trabalho de Petit. Entendeu? Quando você for um perito técnico lembre-se disso!
.
“Carlos Éboli – Pelo amor de Deus, que não é!”.
-
WILLIAM: Pois é, se depender disso (afirmação que não foram analisadas as mesmas fotos), Deus está chorando o amor de Éboli.
-
COMENTÁRIO2: Se Deus está chorando por Éboli, não sabemos, mas o “choro” do técnico era condizente com a circunstância.
.
“Carlos Éboli – Se o material fôsse o mesmo teria se referido ao meu nome… Não se referem ao meu nome no laudo! Mas, não vamos fugir do assunto. Nós teríamos aqui uma aparelhagem”.
-
WILLIAM: Quem pratica fuga?
.
COMENTÁRIO2: certamente não leu o texto por inteiro. Se não dispuser do livro, envio o diálogo completo para que examine. Éboli não estava fugindo ao assunto, estava retomando questão anterior que ficara pendente. Luciano, falastrão, declarou que forneceria a equipagem necessária para que as investigações com Otília fossem realizadas. Ao ser inquirido por Carlos Éboli para que descrevesse que aparelhos seriam, Luciano deve ter “lembrado” que falara demais e ficou tergirversando, tentando sair da encrenca em que se metera, por que ele não dispunha de aparelhagem alguma, apenas tinha tomado emprestado uma luneta de lentes infravermelhas. Por isso que o perito carioca retorna ao que ficara pendente, pois queria esclarecer o assunto.
-
“COMENTÁRIO: notem que Éboli contestou que os técnicos houvesse examinado o mesmo material que ele. E a dúvida não foi sanada por Luciano ou Rizzini”.
-
WILLIAM: Nossa! Sem maiores comentários. (Luciano dos Anjos – O material é o mesmo!).
.
COMENTÁRIO2: Nossa Senhora! Com maiores comentários: Luciano disse que o material era o mesmo, mas não comprovou! Será que é tão difícil entender esse miúdo ponto? Aqui nem se trata de pôr em questão a honestidade do jornalista, o caso é que não é assim que se comprovam questões duvidosas da espécie: Luciano dos Anjos poderia muito bem ter se equivocado, julgando que o material seria o mesmo. Ele tinha que apresentar a documentação onde constasse tal informe, e a documentação seria o parecer do perito paulista, explicitando as peças periciadas. Só que o a documentação emitida pelos paulistas, tudo indica, estava incompleta.
-
“COMENTÁRIO: perceba-se que Carlos Éboli não foge ao confronto e cobra a presença do técnico paulista”.
-
WILLIAM: Depois de Rizzini e os médicos saírem por ai quase q “implorando” um debate (inclusive na TV Cultura) e denunciando a revista “O Cruzeiro” finalmente o confronto aconteceu, só que dessa vez pode ir apenas um médico, presente na experiência.
-
COMENTÁRIO2: amiguinho, não se iluda! Donde que os médicos imploravam um debate? É certo que no manifesto por eles publicado, em 19/1/1964, os doutores reclamavam que os jornalistas fugiam ao confronto, pois haviam sido convidados a uma mesa redonda e se esquivaram. Talvez estivessem impedidos por compromissos, certamente não seria coisa simples reunir o grupo na data específica, provavelmente com convite enviado em cima da hora. Da mesma forma que, dos 19 médicos envolvidos, treze dos quais estiveram com os jornalistas em Uberaba, e só um compareceu ao programa de 15/2/1964, no qual Luciano e Rizzini debateram com os repórteres. E esse único médico participante, (o Dr. Calvo), coitado, ficou mais perdido que minhoca em galinheiro.
.
“Luciano dos Anjos – Bem, nós não trouxemos o técnico aqui e vou explicar por quê. Porque nossa intimidade com o técnico não é estreita!”.
-
WILLIAM: O leitor pode concluir sobre a “alfinetada” totalmente hábil que Luciano dos Anjos deu. Éboli não tinha que estar ali defendendo causa nenhuma, da forma como se envolveu.
.
COMENTÁRIO2: sinceramente, não consigo entender esse seu raciocínio! A “alfinetada” de Luciano deve ter sido o suprasumo das metáforas! Você defende que o sujeito publicamente execrado não deveria vir a público explicar-se! Nem na república stalinista tal situação seria aceitável…
-
“COMENTÁRIO: O justo desabafo de um profissional que se vê ofendido gratuitamente”.
-
WILLIAM: Pelo que eu sei, quem foi chamado de “mistificadores” foram outras pessoas.
.
COMENTÁRIO2: os epítetos adjetivais podem ser imputados à emoção do momento. Luciano e Rizzini também usaram os seus. Nesse episódio específico, Éboli havia sido diretamente ofendido, por isso sua ansiedade em defender-se
-
“COMENTÁRIO: Observem: apegam-se à maltrapilha desculpa para justificar o “mico” fenomenal”.
-
WILLIAM: Vc leu ou pelo menos assume a possibilidade desse teor de INTIMIDADE (q diz Luciano dos Anjos)?
.
COMENTÁRIO2: tratava-se de questão profissional, envolvendo questionamentos graves sobre avaliações divergentes. Ora, ora, pois, pois, como diria Watson: elementar meu caro Holmes, questão técnicas devem ser resolvidas por… por… TÉCNICOS! Portanto, a intimidade de Luciano com Petit não vem ao caso. Ele sabia da existência de um parecer técnico na parada, deveria ter vindo acompanhado de quem o pudesse assessorar convenientemente. Qual o quê, Luciano nem sequer se atreveu chamar o perito! Não tinha intimidade… só Jesus…
-
“Carlos Éboli – O prof. Petit classificou o trabalho dêle de laudo. Vejam os senhores que êle começou enganando os senhores, classificando um trabalho de parecer particular”.
-
WILLIAM: Ah! Agora então, “O Cruzeiro” pode publicar “LAUDO ESMAGA” não sei o que, mas os espíritas não?
.
COMENTÁRIO2: por que não? Os espíritas podiam publicar onde bem o quisessem, conforme o fizeram e até escreveram um livro defendendo suas opiniões… onde o impedimento? O caso é que Rizzino queria forçar barra obrigando O CRUZEIRO a publicar seu laudo… Por que não procuraram Fatos e Fotos?
-
“COMENTÁRIO: Rizzini tenta escapar da encrenca em que se meteram, desviando o foco da discussão. A dupla precisa de um tempo para se recuperar do “esfrega” que tomou, para tanto sustentam, em seguida, um diálogo sem produtividade”.
-
WILLIAM: Quem desviou o comentário filho? Além dos repórteres sempre tumutuarem mais no geral, o Rizzini interferiu para esclarecer qual foi o “pedido” que Mário de Moraes falou primeiro. Vc percebe como vc é desonesto?
.
COMENTÁRIO2: Nossa senhora dos desanimados! Sinceramente, eu não havia percebido como sou desonesto! Grato por ter me alertado quanto a essa nova qualidade que me era desconhecida em mim mesmo. Nada como falar com quem entende!
.
Voltando ao que é importante: o tumulto era de lado a lado. No calor dos debates difícil que tal não suceda; poucos têm o controle emocional para se manter inalterados diante de situações tais. Tem gente que até chama quem não conhece de desonesto… acredita?
.
Revejamos a discussão para melhor nos situarmos:
.
Luciano dos Anjos – O senhor está desviando para o problema do laudo.. Eu não tenho elementos para… O senhor é técnico!
.
Mário de Moraes – Mas você pediu para êle …
.
Jorge Rizzini – Não, não! Eu faço diretamente! Que publicasse o nosso laudo! Porque vocês fizeram as reportagens, fatalmente baseados, – e o próprio Nilo disse isso, baseados no “seu” Éboli!
.
Mário Moraes – Mas, é ridículo! Para nós, o parecer do dr.Éboli está fora de qualquer dúvida! É definitivo para nós. Não vamos publicar outro laudo!
.
Luciano dos Anjos- Guardem bem, os srs. tele-espectadores, essa afirmativa: o parecer do dr. Éboli…
.
Mário Moraes – Para nós é definitivo!
.
Luciano dos Anjos – Categórico! Categórico para os senhores!
.
Mário de Moraes – Perfeito. Categórico.
.
Luciano dos Anjos – Infalível, possivelmente
.
Mário de Moraes – Para nós!
.
Luciano dos Anjos – Guardem bem, os srs. tele-espectadores, essa afirmativa. O senhor fala em nome da direção de “O Cruzeiro”?
.
Mário de Moraes – Tem aqui um representante da direção de “O Cruzeiro”.
.
Luciano dos Anjos – O senhor afirma isso, também? Só quero saber isso.
.
Kosinski – Confirmo.
.
Jorge Rizzini – Nós voltaremos a êsse aspecto.
.
Carlos Éboli – O importante de tudo isso, é voltarmos ao assunto. Eu acho que os srs. poderiam realizar uma sessão, mas com a médium Otília, evidentemente. Sem trazer a biblioteca onde estão incluídos William Crookes, Richet …
.
COMENTÁRIO2: Então, observe que: 1) a discussão estava em torno de questões controversas no laudo elaborado pelos paulistas. Lueiano dos Anjos sem ter como explicar-se, apelou para a falta de conhecimento técnico ( o que é aceitável); nesse momento, Rizzini tomou a frente e instou pela publicação da avaliação feita pelo seu técnico em O CRUZEIRO. Diante da explicação dos jornalista que tal não se daria, por que a Revista não reconhecia que o parecer de Carlos Éboli precisasse de reparos, Luciano partiu para uma série de questionamentos insossos. Se ele não estava tomando fôlego com aquelas indagações banais, então, estava fazendo o quê?
“COMENTÁRIO: vejam que Éboli fez uma proposta muito objetiva e coerente. Da forma proposta poderiam avaliar claramente o fenômeno e, provavelmente, elucidar-se-iam as dúvidas sobre a veracidade ou não do espetáculo. Mas, os advogados da materialização sassaricaram prum lado e pro outro e desconversaram. Luciano, inclusive, ironiza proposta. Em verdade, eles não queriam que novas e técnicas avaliações fossem feitas, queriam a todo custo “provar” que Otília era definitivamente médium de efeitos físicos, mesmo contrariando todas as evidências negativas”.
-
WILLIAM: Pois é! Por isso Chico Xavier chorou ao ver os repórteres rasgarem a roupa de Otília Diogo, apertarem o corpo dela, fazer o diabo que quisessem fazer. Se fossem honestos e mais civilizados, poderiam ter realizado outras experiências. Mas se bastou uma para ESMAGAR A FRAUDE, pq pediram o répito de honra completamente esnobado e desmoralizado pelos médicos? Já basta!
.
COMENTÁRIO2: grande garoto, por isso é que gosto de sua lídima pessoa! Basta? Talvez baste mesmo. Porém, não invente coisas: Chico Xavier chorou? Até onde se sabe, não! Ele apenas apelou: “Uai, vocês vão machucá-la! Não apertem! Apertaram o corpo dela? Humm… A verdade é que Otília foi tratada condignamente: quando foram lhe examinar a… partes íntimas, ela disse estar sob efeitos menstruais e os homens, pudicamente, recuaram. Os médicos ficaram furiosos foi com a reportagem, não com a forma com que manipularem Otília, tanto que eles participaram dos trabalhos.
.
Se quiser continuar a conversa (espero que minha tendinite aguente), leve em conta duas questões importantes: 1) Otília foi inapelavelmente desmascarada algum tempo, depois das sessões de Uberaba. Fato que, por si só, é suficiente para encerrar a discussão da legitimidade daqueles espetáculos; 2) os médicos jamais aceitaram a proposta de Éboli, de fiscalizar a afirmada médium com métodos mais técnicos.
.
Quanto ao primeiro item, os defensores calçam-se na declaração de Otília de que “perdera a mediunidade”. Argumento refutado até por espiritistas. Como bem explicou Sonia, mais ou menos nos termos: “mediunidade ou tem ou não tem. Sem essa de perder…” O que acontece, segundo ela, são os espíritos desligarem-se do médium por este ter assumido atitudes não condizentes com a alta distinção de quem comunica o além. É uma boa suposição, infelizmente temos um “médium” que refuta tal pensamento: Gasparetto e família: estão se dando muito bem, embora venham, há longo tempo, auferindo vantagens financeiras com a mediunidade. É fato que tem gente despachando Gasparetto antecipadamente para as plagas do inferno umbralino. Mas, ele, nem Zibia, parecem estar preocupados.
.
Portanto, vê-se que o uso mercantilista da mediunidade não é razão para que se a perca ou para que os espíritos descartem o médium.
.
No que se refere ao segundo ponto, no qual se indaga por que os médicos não realizaram novas experiências com Otília, com melhores controles; alega-se que os doutores não mais se interessaram em manter contato com os repórteres de O CRUZEIRO. “Ficaram de mal”. Tudo bem, compreende-se. Entretanto, por qual motivo não deram continuidade, por conta própria, aos experimentos? Diziam que seria publicado um livro expondo a veracidade das materializações. Tal obra jamais veio à lume. Por que será? Ninguém poderá nos censurar por concluir que foi pela razão de que Otília era de fato uma fraude…
.
Honestos abraços.
DECIMA CUARTA ABRIL 2010 A LAS 21:15
"COMENTARIO: bueno, bueno, al estar presente para estar presentes, los paulistas técnica comentando también están ausentes. Luciano dos Anjos y Rizzini se quedaron paseando por varios programas televisivos, "probando" que el laudo de Carlos Éboli era fraude y usted cree que él debería quedarse quieto? La presencia de él en la televisión fue la actitud de un profesional defendiendo la lisura del trabajo que ejecutó. Mientras tanto, los técnicos paulistas ni aparecieron ".
-
William: Por supuesto, se puso en su lugar! Carlos Éboli tenía que atenerse a la pericia de las FOTOS y no de la sesión en que no estuvo. La foto es un complemento y no satisface todas las dudas, por sí solo. Esto se aprende desde el s. IX.
-
COMENTARIO: vea si puede entender, tanto hoy y eternamente: su opinión de que Éboli debería quedarse "en la suya, es su opinión. Pero no era eso lo que pensaba el experto. De mi parte, cotejando su pensamiento y el de Carlos Éboli, concuerdo con el experto. Eso, claro, sin desmerecer su libertad de expresar su punto de vista por más inusitado que sea.
.
-
William: "Informe" discutible y que no explica todos los matices de una experiencia.
-
"No, sólo el material permitió a tal conclusión. Y continúa permitiendo ".
-
William: Sólo en las mentes de los escépticos (el "pseudo", por ejemplo).
.
COMENTARIO2: estás poligonalmente confundido. El material está disponible, al menos en parte, y da para hacer una evaluación de buena calidad. Independiente de escepticismo o credulismo.
-
"COMENTARIO: estás esferalmente equivocado. Fueron los técnicos paulistas que apreciaron la dificultad de identificar a Otília bajo el manto de Josefa, únicamente a causa del velo. Lo que no es verdad, incluso un laico, nosotros podemos percibir que Otília y Josefa son las mismas (o, al menos, muy parecidas). Tanto es cierto que la salida de Rizzini y Luciano fue alegar que, en vista de ser madre e hija, las semejanzas estarían justificadas. En la edición de El CRUCERO, de febrero de 1964, aparece en la portada Otília claramente retratada bajo el velo. La nariz y la boca no dejan dudas.
-
WILLIAM: Vc está infinitamente equivocado que ni Cantor sería capaz de resolver. Si los rasgos de Josefa y Otilia se acercan más, naturalmente la exigencia de las pruebas son mayores para aclarar diferencias mínimas. Si hay flagrantes diferencias entre Josefa y Veloso, las mismas imágenes bastan para detectar tales. Éboli falló al decir que hubo contradicción.
.
Y en el caso de que se trate de una persona que no sea de su familia, Por desgracia se ocupa de este tipo de programas, pero si hay alguien en la vecindad de hacer lo que , bien podría mirar en la materia ...
.
COMENTARIO2: Una duda: ¿alguien sabe si los médicos, o quién de derecho, pondrían las 400 fotos para ser evaluadas?
-
"COMENTARIO: tal vez la mayor dificultad en la oposición entre Josefa y Veloso es explicar cómo los pechos de Josefa terminaron en Veloso ... UAI".
-
Wow! ¡Senos obvios y hartos! La foto q supuestamente más evidenciaría eso sólo "El Cruzeiro" tenía, y no proporcionó el NEGATIVO para los espíritas. ¿Por qué?
.
COMENTARIO2: ¿por qué no lo pidieron?
-
"Comentario: Quiero más ... ¿qué hay de hablar de ectoplasma?".
-
William: "? Fajo de tela" ¿Qué hay de hablar de la secuencia fotográfica de Estoy esperando.
.
COMENTARIO2: voy a analizarlas y regresar. Pero, no le garantizamos hacerlo. Desgraciadamente tendré que ausentarme por algunos días. Cuando vuelva, si el asunto aún está en pauta, veré si puedo responderlo. El "chorro de tela" está ligado a la cuestión ectoplasmática, el cual, como bien sabemos, no existe ... (sólo para provocar ... pero que no existe, no existe ...).
.
recuerdos a Cantor.
DECIMA CUARTA ABRIL 2010 A LAS 21:49
.
Abogado soy sí, de mis modestas opiniones. Y creo que las abogo muy mal porque pocos se dejan convencer por ellas. Pero voy a remando, ¿quién sabe un día no llego allí? ...
.
SONIA: "Y antes de su excepcional diligencia mental, me considero un retraso mental."
.
Su hace que parezca una actitud femenina Chico Xavier: un hermoso inteligencia en la personalidad caracterizado por la modestia ...
.
En cuanto a la belleza, me reservo el derecho a estar en desacuerdo con su opinión ...
.
Fraternales amplejos.
15TO ABRIL 2010 A LAS 02:56 AM
15TO ABRIL DE 2010 A LAS 2:57
DÉCIMA SEXTA ABRIL DE 2010 A LAS 2:06
.
respuestas de la luz a la luz: Comentarios
.
Montalvão: "Abogado soy sí, de mis modestas opiniones. Y creo que las abogo muy mal porque pocos se dejan convencer por ellas. Pero voy a remando, ¿quién sabe un día no llego allí? ... "
.
Sonia N .: "Su opinión acerca de sí mismo, lo hace (esos verbos!) Parecer una soniahernandez-macho: una falsa modestia, en personalidad caracterizada por refinada expectación".
.
Sonia N .: "Su afirmación lo hace (idem!) Parecer un grandísimo debochado, desde que compararme a Chico Xavier, es de una maldad infinita para con el Chico".
-
Sonia N: "Te decepcionó, pero el privilegio es mío, no estar de acuerdo con ella, porque nunca me viste (suerte. la suya!). Por lo tanto, ¿cómo se atreve a desmentirme? Ah! si miraba al menos un poco, con Vera Loyola ... "
-
Amplexus-flacidus
DÉCIMA SEXTA ABRIL 2010 A LAS 09:47 AM
DÉCIMA SEXTA ABRIL 2010 A LAS 11 A.M.
.
respuestas de la luz a la luz Comentarios:
@
Montalbán: "Lawyer am sí, mis puntos de vista modesta. Y creo que las abogo muy mal porque pocos se dejan convencer por ellas. Pero voy a remando, ¿quién sabe un día no llego allí? ... "
-" Su opinión acerca de ti, hazlo (! Estos verbos) parecerse a un soniahernandez-masculina: una falsa modestia en la personalidad caracterizado por la inteligencia refinada ".
@
Montalbán: "Su hace que parezca una actitud femenina Chico Xavier: un hermoso inteligencia personalidad caracterizado por la modestia ..."
- "Su declaración hace que sea (Ídem!) El aspecto de un grandecíssimo corrompido desde compararme con Chico Xavier, se de una maldad infinita hacia el Chico ".
@
Montalbán: "En cuanto a la belleza, me reservo el derecho a estar en desacuerdo con su opinión ..."
- "Lo siento a decepcionarte, pero el privilegio es mío estar en desacuerdo con ella, porque nunca me viste (suerte!). Por lo tanto, ¿cómo se atreve a desmentirme? Ah! si miraba al menos un poco, con Vera Loyola ...
@
Amplexus-flacidus
DECIMOSÉPTIMO ABRIL DE 2010 A LAS 2:29
-
Si me meto en el campo religioso, para algunos creyentes, sólo la realización de Moisés y Elías (quien reencarnó como Juan Bautista) para creer que estos efectos físicos. Nosotros, espíritas, sin embargo, no nos contentamos con ese episodio, entre muchos otros, bíblico.
-
Nos espíritu, de investigar, de acuerdo a nuestras posibilidades el hecho de la materialización, incluso la ciencia oficial y, por ahora, prácticamente sin competencia para pronunciarse sobre el fenómeno.
-
Gracias por una nueva presencia en que la media.
DECIMOSÉPTIMO ABRIL 2010 A LAS 03:17 AM
-
Como no soy el talento crítico y no puede identificar el elemento de "falta de honradez" dentro de mi propia percepción sin daño democráticamente el objeto de mi crítica señalando la "deshonesta" antes déjame callas la sabiduría, la bondad y honestidad. En realidad, en el fondo tienes razón, tal vez, deshonestidad es la calidad del acto, un proceso, el "deshonesto" no existe, y puede estar a un paso de ser "ángel". Así que quédate en paz por mí.
-
Podría ser un abogado noble para degradar sus dotes retóricas antes de que un niño pobre, media o menos inteligencia, que algunos entienden su forma de pensar y la forma de expresar?
-
Si pudiera yo al menos tener la locura, la osadía, de por lo menos comportarse de forma adecuada, en mi lugar, para no ser juzgado y condenado, restringiendo a la proporción moral, como un Sócrates y su poderosa retórica, insinuaciones sórdidas y sofismas que lo llevaron a la cicuta no por los jóvenes vírgenes, nuevos, ingenuos y desentendidos de la vida, sino por los doctores y entendidos de las leyes.
-
¿Voy a ser grosero en el monólogo "Critical espiritual", que juega trucos delante de mí que en otros, por lo tanto, su inestabilidad argumentativa. Siempre supo mi lugar aquí en "Obras Psicografiadas", me equivocé, lo siento.
-
Pero voy a volver a usted en una manera oportuna.
-
Los abrazos
DECIMA SEPTIMA ABRIL 2010 A LAS 04:44 AM
-
Sólo ahora me di cuenta de su cotización a mis comentarios en su respuesta a William:
-
de abril de décimo cuarto de 2010 a las 20:51
-
MONTALVÃO: "En cuanto al primer ítem, los defensores se calzan en la declaración de Otília de que" había perdido la mediumnidad ". Argumento refutado hasta por los espiritistas. Como bien explicó Sonia, más o menos en los términos: "mediumnidad o tiene o no tiene. Sin esta de perder ... "Lo que pasa, según ella, son los espíritus desligarse del médium por haber asumido actitudes no concordantes con la alta distinción de quien comunica lo más allá. Es una buena suposición, desgraciadamente tenemos un "médium" que refuta tal pensamiento: Gasparetto y familia: se están dando muy bien, aunque venga, desde hace mucho tiempo, obteniendo ventajas financieras con la mediumnidad. Es un hecho que hay gente despachando Gasparetto anticipadamente para las plagas del infierno umbralino. Pero él, ni Sibias, parece ser que se trate "
- En primer lugar, son tipos de mediumnidad
diferente. En el caso de doña Otília, o de cualquier médium de efectos físicos, que resultan en materializaciones, hay un factor de riesgo muy grande, cuando el fenómeno es auténtico. Y repito, cuando el médium en cuestión, no corresponde moralmente a lo que se espera de él, los espíritus responsables de la manifestación del fenómeno, se alejan. El médium entonces, imposibilitado de producir la materialización por sí mismo, procura realizarlo, a través de fraude, lo que es bastante difícil en esos casos, terminando por atrapado, muchas veces, en flagrante. Pero la mediumnidad permanece latente.
-
En cuanto a la familia Gasparetto, ¿cuál es la prueba de que hay espíritus involucrados? Evolucionado, puede estar seguro, que no. Mistificadores, es muy posible. Esta es la peor clase de mistificación. El médium, cuando misifica, es fácil identificar el fraude. Pero la mistificación por parte del espíritu es más complicada, porque engloba la creencia ya establecida en algún espíritu de nombre. Basta unos pocos conocimientos sobre espiritualidad sumados a más algunas invenciones exóticas y tenemos el escenario perfecto para el engaño. La mayoría de las personas no tienen conocimiento de estos procesos y, mucho menos, de las reglas establecidas al intercambio espiritual auténtico y seguro. Por eso, son engañados y, muchas veces, pagan caro, por eso.
-
MONTALVÃO: "Por lo tanto, se ve que el uso mercantilista de la mediumnidad no es razón para que se la pierda o para que los espíritus descarte el médium".
- Mi querido Montalvão, quien dijo que los BUENOS ESPÍRITUS no descartaron a esos "médiums"? Es sólo mirar las tonterías que son dichas y escritas por ellos. Es incoherencia sobre la incoherencia.
La mediumnidad, cuando auténtica no se pierde. Lo que sucede es el alejamiento de los espíritus responsables; y otros toman su lugar, pasando por ellos. Se percibe por el lenguaje hablado o escrito, que cambia completamente. En el caso de la familia Gasparetto, los cambios fueron GRITANTES, de muchos años para acá.
Después de que se convirtió en celebridad, nadie más desacredita, suceda lo que pase.
-
Los abrazos explicativas
DECIMA SEPTIMA ABRIL 2010 A LAS 05:01 AM
-
Felicitaciones por sus esfuerzos. El blog es excelente.
Bastante explicativo y con excelentes ilustraciones en color.
Sólo no vale es quedarse fuera del aire. Los lectores interesados se quejan, William.
-
Estimados lectores, realmente dan William el blog; y que no hay que olvidar.
-
http://www.criticaespiritualista.blogspot.com/
-
Abração y ver si se consigue un tiempo para responder a mis correos electrónicos
DECIMOOCTAVA ABRIL 2010 A LAS 17:27
DÉCIMO NONO ABRIL 2010 A LAS 13:45
.
respuestas de la luz a la luz Comentarios:
@
Montalbán: "Lawyer am sí, mis puntos de vista modesta. Y creo que las abogo muy mal porque pocos se dejan convencer por ellas. Pero voy a remando, ¿quién sabe un día no llego allí? ... "
-" Su opinión acerca de ti, hazlo (! Estos verbos) parecerse a un soniahernandez-masculina: una falsa modestia en la personalidad caracterizado por la inteligencia refinada ".
.
MONTALVÃO: Sonia Hernández no fue aquella que llevó dólares en la bragas? De la Iglesia Renacer, ¿no es así? Pues yo le digo, mi joven: quisiera muchísimo de tener dólares para poner en las bragas. Desgraciadamente la vida no me brindó con tal suerte, ni con dólares ni con bragas. En cuanto a la inteligencia, pobre de mí: soy mucho más logrado que logro. Sólo para pedir dinero prestado a los "amigos" si habla, se le boquiabierto ...
@
Montalbán: "Su hace que parezca una actitud femenina Chico Xavier: un hermoso inteligencia personalidad caracterizado por la modestia ..."
- "Tu lo hacen afirmativa (idem !) parecer un grandísimo debochado, desde que compararme a Chico Xavier, es de una maldad infinita para con el Chico ".
.
MONTALVÃO: Usted es una gracia: va de la pasividad a la ira en menos de cinco segundos, ni mi bicicleta lo hace! Linda, no la comparé a Chico Xavier en toda la entereza chicoxaveriana, sólo hice una intercesión en su conjunto de cualidades con las de Francisco, en la que vi coincidencia en el aspecto "modestia". De cualquier modo, no habría ninguna maldad compararla con un "chico de faldas". Maldad si yo estaba comparando gente mal con Francisco, lo que no es el caso.
@
Montalbán: "En cuanto a la belleza, me reservo el derecho a estar en desacuerdo con su opinión ..."
- "Lo siento a (! Suerte) decepcionarte, pero el privilegio es mío estar en desacuerdo con ella, porque nunca me viste . Por lo tanto, ¿cómo se atreve a desmentirme? Ah! si miraba al menos un poco, con Vera Loyola ...
@
.
MONTALVÃO - Vera Loyola? No conozco ... ella aparece en la televisión (que veo muy poco)? Voy a intentar observar quién es. La opinión por opinión, conservo la mía hasta que surgen razones para cambiarla. Estoy seguro, o usted está equivocado?
.
abrazos estéticos.
DÉCIMO NONO ABRIL 2010 A LAS 13:58
.
WILLIAM DISSE: Si me permite interferir en terreno religioso, para algunos creyentes, basta la materialización de Moisés y Elías (que reencarnó como Juan el Bautista) para creer en esos efectos físicos. Nosotros, espíritas, sin embargo, no nos contentamos con ese episodio, entre muchos otros, bíblico.
-
Montalbán: 1) dada la falta de datos en el episodio de la Transfiguración, no podemos garantizar que no había "materialización". Los discípulos pueden muy bien haber contemplado la imagen "fantasmagórica" de Moises y de Elías.
2) Elías no reencarnó en Juan el Bautista. Este argumento (muy frágil) viene siendo defendido por el espiritismo, desde Kardec, sin que ningún teólogo espírita se digne examinar su sustentación.
.
-
Montalbán: Usted puede haber significado: la ciencia no puede pronunciarse sobre el espectáculo! El fenómeno puede, sí, y debería, ser examinado por la ciencia. Pero, ni la ciencia espírita nos presenta evidencias conclusivas de las materializaciones ... Y aún quedan algunos, lamentablemente, insistiendo en validar cosas como Otília Diogo. Tales actitudes, en vez de ayudar al espiritismo, echan sobre él un velo de ingenuidades. Su discurso me da la impresión de querer decir: dejen, nosotros espíritas, disfrutar de nuestras materializaciones tranquilas. Si lo desea, entonces ...
.
abrazos fantasmagóricos.
DECIMONONO ABRIL 2010 A LAS 14:09
bastante difícil en estos casos, con el tiempo se llamó, a menudo en el acto. Pero la mediumnidad permanece latente.
.
Estimado SONIA,
.
Aprecié grandemente su explicación. Ya estoy de salida, no tendré tiempo de comentarla adecuadamente. Por ahora, lo subrayo simplemente la prolatou frase:
.
SONIA: "Para el propietario de Otilia, o cualquier medio físico, lo que resulta en la materialización, hay un gran factor de riesgo, cuando el fenómeno es auténtico."
.
Creo que usted mató la charada, al decir: "cuando el fenómeno es auténtico". Pues es, y cuando el fenómeno es auténtico? Otília fue un fenómeno auténtico? Si, en su opinión lo fue (pues parece ser eso lo que piensa), entonces, indago: ¿cómo el fenómeno Otília responde y descarta las múltiples objeciones sobre su legimidad? Respuestas que hasta el momento no se han presentado. Si quisiera hacer una reseña de los principales puntos que apuntan al fraude de Otília.
.
Gran abrazo,
DECIMONONO ABRIL 2010 A LAS 14:15
.
He visitado su blog. Me pareció manso. Pero, parece que no hay espacio para las opiniones de los lectores, o estoy equivocado?
.
Destacar también la expresión publicado al principio:
.
"Siempre se dará prioridad a la honestidad intelectual en la presentación y criticar diferentes puntos de vistas de un mismo hecho, que por desgracia no ocurre en la mayoría de las otras áreas que se ocupan de los problemas de esta naturaleza."
.
Tal vez fuera el caso de añadir que ese sitio del Vitor es uno de los espacios más democráticos para discusiones de la especie. Aquí, todos pueden publicar sus opiniones y someterlas al cribado de los demás participantes. "Buenísimo".
.
Después vuelvo allí con más tiempo.
.
Buena suerte.
DECIMONONO ABRIL 2010 A LAS 21:50
no involucrarse y perder nuestro tiempo en polémicas estériles,
recordemos Allan Kardec:
"Poniendo a un lado cualquier pregunta personal, tengo adversarios naturales en los enemigos del Espiritismo. ¡No penséis que me lastime: lejos de esto! Cuanto mayor es la animosidad de ellos, tanto más ella comprueba la importancia que la Doctrina asume a sus ojos; si fuera una cosa sin consecuencia, una de esas utopías que ya nacen inviables, no le prestaría atención, ni a mí. ¿No veis escritos mucho más hostiles que los míos en cuanto a los prejuicios, y en los que las expresiones no son más moderadas que la osadía de los pensamientos, sin que, sin embargo, digan una sola palabra? Se daría lo mismo con las doctrinas que procuro difundir, si permanecieran restringidas a las hojas de un libro. Pero, lo que puede parecer más sorprendente, es que yo tenga adversarios, incluso entre los adeptos del Espiritismo. Ahora bien, aquí es donde se hace una explicación.
Entre los que adoptan las ideas espirituales, existen, como es sabido, tres categorías distintas:
1. Aquellos que creen pura y simplemente en los fenómenos de las manifestaciones, pero no les deducir ninguna consecuencia moral;
2. Los que ven el lado moral, pero lo aplican a los demás y no a sí mismos;
3. Los que aceptan para sí mismos todas las consecuencias de la Doctrina, y que practican o se esfuerzan por practicar su moral.
Estos, vosotros lo sabéis, son los verdaderos espíritas, los espíritas cristianos. Esta distinción es importante porque explica bien las anomalías aparentes. Sin eso sería difícil comprenderse la conducta de ciertas personas. Pero, ¿qué reza esta moral? Amaos los unos a los otros; perdona a tus enemigos; retribuí el mal con el bien; no tengáis odio, ni rencor, ni animosidad, ni envidia, ni celos; sed severos para con vosotros mismos e indulgentes hacia los demás. Tales deben ser los sentimientos de un verdadero espírita, del que ve el fondo y no la forma, que pone al Espíritu por encima de la materia; este puede tener enemigos, pero no es enemigo de nadie, pues no desea el mal a nadie y, con más fuerte razón, no busca hacer el mal a quien sea.
Como ve, señores, éste es un principio general, del que todo el mundo puede sacar provecho. Si, pues, tengo enemigos, no pueden ser contados entre los espíritas de esta categoría, porque, admitiéndose que tuvieran legítimos motivos de queja contra mí, lo que me esfuerzo por evitar, esto no sería motivo para odiarme, considerando que no hice mal a nadie. El Espiritismo tiene por divisa: Fuera de la caridad no hay salvación, lo que significa decir: Fuera de la caridad no hay verdaderos espíritas. Concito que se inscriba, ahora, esta doble máximo en su bandera, porque resume tanto el propósito del espiritismo y el deber que impone. "
Bjs y ABC
20MO ABRIL 2010 A LAS 23:42
-
Verdad Emanuel, todos los aspectos de la doctrina espiritual debe unir, que se aparta de este conjunto expuesto por usted, falle por completo.
-
Si lo desea, puede unirse al blog "crítico espiritual", es decir, contribuyen texto, material que se necesita su autorización autoría. Cualquier cosa entre en contacto.
-
Abrazo
21RO ABRIL 2010 A LAS 24:03 AM
-
En el episodio de la Transfiguración de Jesús es curiosa historia que aparezca "muerto" Elías y Moisés a Jesús, al hablar el uno al otro, hubo un aspecto de "prendas" muy blancos, como las burlas de materialización en "El escepticismo "Abierto", se investigarán que la apariencia de "Gasparzinho" es más antigua que el "escéptico" de aquel espacio hablan en tono de avacala.
-
Este "apariencia" de Elías y Moisés era tan real como la visión de Jesús, por lo que Pedro quería establecer tres carpas para ellos.
-
En cuanto a Juan, el bautista, ser la reencarnación de Elías, hay un contexto, que junto con la palabra enfática de Jesús, demuestra que se trata de la misma persona nacida en épocas distintas y cuerpos diferentes, el argumento es frágil en su cabeza sólo . En el caso de que se trate de un "teólogo", no se oculte y seleccione arbitrariamente manuscritos y no realice traducciones absurdas (estoy recordando una Biblia que tengo aquí de cierta religión) que ni otras religiones se atreven a hacer.
-
Gracias por encontrar el "maneirinho" blog, me puse más importa "maneirinha" en el caso de materialización de Uberaba.
21RO ABRIL 2010 A LAS 24:04 AM
21O ABRIL 2010 A LAS 03:23 AM
la mies es mucha ...
Cuando encuentre apropiado y oportuno será intervenir
Si encuentra útil, que puede poner en tu blog (no hacen un punto de autoría)
Saludos cs Dios nos ilumine a todos
21O ABRIL 2010 A LAS 05:23 AM
http://www.divaldofranco.com/noticias.php?not=163
21RO ABRIL 2010 A LAS 15:34
23A ABRIL 2010 A LAS 24:20 AM
-
Este "apariencia" de Elías y Moisés era tan real como la visión de Jesús, por lo que Pedro quería establecer tres carpas para ellos.
-
Gracias por encontrar el "maneirinho" blog, me puse más importa "maneirinha" en el caso de materialización de Uberaba.
.
______________________________
.
En primer lugar, no entienda el "manejador", aplicado a su blog, como ofensivo; el hecho es que me gustó la presentación de su espacio personalizado. Sólo lamenté que no tenga lugar para apuntar ponderaciones de quien se interesa en opinar. En consecuencia, tendré que usar el sitio del Vitor como medianero de mis consideraciones concernientes a algunos de los temas allí publicados.
.
De las materializaciones de Otília, comentaré específicamente en otro post. De momento, sólo registro que, la inminente misión a la que algunos espiritistas se dedican, de abogar en favor de Otília y de las materializaciones que decía ocasionar; no es, en modo alguno, benéfica al espiritismo. Te voy a explicar por qué. Ante la avalancha de evidencias de que Otília engañaba (con la connivencia de algunos espíritas), la defensa encubierta de la veracidad de aquellos eventos debilita la declaración de cientificidad de la doctrina espírita.
.
El mejor trabajo realizaría a esos defensores denodados si aceptaran los hechos y, si quisieran mostrar que espíritus se materializaban, buscaran eventos en que las comprobaciones se hicieran con firmeza. Los episodios materializadores, realizados con controles seguros, podrían dar a la mediumnidad la fuerza probadora que los predicadores de la comunicación entre vivos y muertos tanto buscan.
.
Mientras se queden, obstinadamente, apologizando lo inapologizable, todo lo que lograrán será tirar tierra en el almejo de hacer el supuesto espiritismo científico cosa seria.
.
Los argumentos pobres en favor del teatro de Otília, exarados por sus obstinados defensores, no son ponderaciones sanas, son sólo actitudes terquísimas, que no se sacuden incluso ante demostraciones de que se trataba de espectáculo de falcatruas.
.
Si algunos espíritas? sí, "algunos", pues muchos mediunistas se alejan prudentemente de esa cuestión? quieren cerrar los ojos ante la claridad solar de las malandres de Otília Diogo, no hay mucho que cualquier discusión seria pueda hacer. En cualquier caso, presentaremos nuevas consideraciones al respecto. Puede que algunos que tengan dudas civilizadas acerca de la veracidad de ese caso obtengan las aclaraciones que buscaban. Vamos a intentarlo.
.
En esta oportunidad, trataremos de las "materializaciones" de Elías y Moisés y de la supuesta reencarnación de Elías en Juan el Bautista.
.
Veamos el texto bíblico que habla de la transfiguración de Jesús
.
.
1 Y después de seis días, Jesús tomó consigo a Pedro, a Santiago ya su hermano Juan, y los llevó aparte a un monte alto;
2 y fue transfigurado delante de ellos; su rostro resplandeció como el sol, y sus vestiduras se volvieron blancas como la luz.
3 Y he aquí que les aparecieron Moisés y Elías, hablando con él.
4 Pedro, tomando la palabra, dijo a Jesús: Señor, bueno es estar aquí; si quieres, haré aquí tres cabañas, una para ti, otra para Moisés, y otra para Elías.
5 Y estando todavía hablando, he aquí que una nube luminosa los cubrió; y de ella salió una voz que decía: Este es mi Hijo amado, en quien me complazco; a él oyó.
6 Los discípulos, al oírlo, cayeron con el rostro en tierra, y quedaron grandemente atemorizados.
7 Llegó, pues, Jesús y, tocándolos, dijo: Levántense y no temáis.
8 Y alzando ellos los ojos, no vieron a nadie más que a Jesús solamente.
9 Mientras descendían del monte, Jesús les mandó: A nadie le contéis la visión, hasta que el Hijo del hombre sea levantado de entre los muertos.
10 Le preguntaron los discípulos: ¿Por qué dicen entonces los escribas que es necesario que Elías venga primero?
11 Respondió él: En verdad, Elías había de venir y restaurar todas las cosas;
12 Os digo, que elías ha venido, y no lo han reconocido; pero le hicieron todo lo que quisieron. Así también el Hijo del hombre ha de padecer a sus manos.
13 Entonces entendieron a los discípulos que les hablaba acerca de Juan el Bautista.
.
Ahora tenemos en cuenta lo que usted, querido William, declaró:
.
"En el episodio de la transfiguración de Jesús es curiosa la narración de que al aparecer los" muertos "Elías y Moisés más Jesús, conversando entre sí, había un aspecto de" vestuarios "extremadamente blancos".
.
Note que no es eso lo que está escrito en la narrativa. (También, no entendía lo que quise decir con "aparecer los" muertos "Elías y Moisés más Jesús." ¿Por qué "más Jesús"?) Las vestiduras citadas en el texto son las de Jesús, que "se volvieron blancas como la luz" , haciendo conjunto con el rostro de Cristo, que resplandecía. Las ropas de Moisés y Elías no se dice nada:
.
"Y fue transfigurado delante de ellos; su rostro resplandeció como el sol, y sus vestiduras se volvieron blancas como la luz.
.
Adelante, en su razonamiento, se dijo
.
"Tales como en las materializaciones hechas por el" Escepticismo Abierto ", se investiguen ver que la apariencia de" Gasparzinho "es más antigua que el" escéptico "de aquel espacio hablan en tono de avacalación.
.
No sé lo que el "escepticismo abierto" dijo, sin embargo, en la transfiguración no hubo ningún aspecto de "gasparzinho". La apariencia de Cristo transfigurado fue tan sorprendente que los discípulos quedaron pasmados y sin atinar lo que decir o hacer. Sólo Pedro, habitualmente hablante, fue que se atrevió a proferir declaración de cierto modo intempestiva.
.
Usted afirma:
.
"Este" apariencia "de Elías y Moisés era tan real como la visión de Jesús, por lo que Pedro quería establecer tres carpas para ellos."
.
Pero, tenga en cuenta que tal conclusión no se desprende necesariamente del texto. Pedro ciertamente se sentía embriagado ante aquel cuadro, jamás imaginado, que se desarrollaba ante sus ojos. Él quería perennizar la singular experiencia.
.
"Pedro, tomando la palabra, dijo a Jesús: Señor, bueno es estar aquí; si quieres, haré aquí tres cabañas, una para ti, otra para Moisés, y otra para Elías.
.
La "propuesta" de Pedro no era la de alguien efectivamente interesado en construir tres tiendas, era la de alguien que estaba tan pasmado ante lo que presenciaba que no alcanzaba cualquier cosa más coherente para proferir.
.
Por último, tenga en cuenta en el texto bíblico que prácticamente nada se dice de Elías y Moisés
.
"Y he aquí que les aparecieron Moisés y Elías, hablando con él".
.
Se percibe, pues, no tenemos elementos para especular bajo el modo en que los profetas "aparecieron". Cosa alguna se dice sobre sus vestimentas, o incluso si estaban vestidos.
.
El propósito de la transfiguración de Cristo fue claro en los detalles del episodio, tenga en cuenta:
.
1) Jesús se transfiguró, exhibiendo a los discípulos una parte de su gloria;
2) Moisés y Elías surgieron y "conversaban" con Cristo. Moisés representa la Ley; Elías los profetas. Toda la fuerza religiosa del judaísmo allí delante de ellos, armonizando con la manifestación gloriosa de Jesús;
3) Coronando el evento, se oye la voz divina, exhortando a los discípulos que oigan lo que Cristo les dijese.
.
En suma, si había dudas en la mente de los discípulos, sobre la naturaleza de la misión de Cristo, en la transfiguración, fueron esclarecidas dramáticamente.
.
La transfiguración tuvo por fin, no la exhibición de espectáculo de luces y sonidos, con materializaciones de espíritus a remolque. No es lo que se extrae de aquel acontecimiento. La finalidad era demostrar cabalmente a los discípulos que Jesús era, de hecho, el enviado de Dios. La transfiguración validó la persona de Jesús como el Hijo de Dios y el mensaje que debía transmitir nota:
.
"Este es mi Hijo amado, en quien me complazco (validación de la persona); Escuchar a él (validación del mensaje). "
.
Luego, luego hablaré de Elías y de Juan el Bautista. Tengo que ahorrar mis dedos un poco, pues mi tendinitis volvió a atacar.
23O ABRIL 2010 A LAS 13:49
-
Moisés y Elías estaban muertos, Jesús estaba con su ropa o la ropa blanca que ningún lavador en la tierra los puede lavar, hablar, juntos. Por lo tanto, los dos muertos aparecieron sí, impresionando al discípulo de Jesús, que no comprendía la visión de los muertos, creyendo que ellos estaban de alguna manera vivos como cualquiera, a punto de querer construir tres cabañas o tiendas, o sea, no distinguía diferencia entre las tres figuras, Moisés, Elías y Jesús. Yo podría levantar muchas cuestiones, pero no voy a perder mi tiempo, se queda practicando malabarismos, quien sabe usted convencer a alguien.
24O ABRIL 2010 A LAS 15:54
-
Se fazer..ô va ... se pone malabares allí, lo que es lo mismo Montalbán.
-
25A ABRIL 2010 A LAS 19:19
WILLIAM DISSE: "Moisés y Elías estaban muertos, Jesús estaba con sus vestiduras o vestiduras blancas como ninguna lavadora en la tierra podría lavar, conversando, ellos, entre sí. Por lo tanto, los dos muertos aparecieron sí, impresionando al discípulo de Jesús, que no comprendía la visión de los muertos, creyendo que ellos estaban de alguna manera vivos como cualquiera, a punto de querer construir tres cabañas o tiendas, o sea, no distinguía diferencia entre las tres figuras, Moisés, Elías y Jesús. Podría plantear muchas preguntas, pero no voy a perder el tiempo, no es la práctica de malabares, que u sabe convencer a alguien. "
.
SONIA dijo: "William: Se va ... fazer..ô pone malabares allí, lo que es lo mismo Montalbán."
.
MONTALVÁN COMENTA: mi querido WILLIAM, en mi interpretación del texto que posteé, me esforcé por mostrar que su lectura estaba incompleta. Incompleta porque tuvo en cuenta sólo algunos aspectos del acontecimiento. Es imprescindible evaluar el episodio de forma integral, a fin de entender la razón por la cual sucedió. Que Elías y Moisés estaban físicamente muertos no se duda. Que la presencia de ellos embasbacó a los discípulos, es realidad. Ahora, de qué modo "aparecieron" no se dice, por lo tanto, cualquier opinión será solamente opinión. Pero, aunque se hubieran materializado "en carne y hueso", como usted parece desear, eso no altera los hechos. La supuesta materialización sería parte del contexto y no el contexto en sí. Por lo tanto, ella tendría que ser apreciada teniendo en cuenta los demás aspectos del episodio. ¿Entendió, o quiere que explique?
.
ESTIMADO SONIA: Me puede dar un salto mortal, si te haría feliz, pero al hacerlo así, debe ceder el trampolín ...
.
Abrazos circenses.
25TA ABRIL 2010 A LAS 23:00
-
Te hizo un cumplido!
-
Aplausos ...
26A ABRIL 2010 A LAS 13:37
"--------
-
También hay no está escrito que si y sólo si el contexto es exactamente el mismo que el momento en que la" materialización "podría suceder. Eso es una interpretación suya ....
-
Lo que pasa es que se describe una situación en la que habría sido una realización (o transfiguración, el nombre no importa). Lo que los discípulos vieron les dio la impresión de estar viendo seres humanos en estado material, como se desprende del texto.
-
Si Jesús podía comunicarse con esos espíritus y permitió que los discípulos lo hicieran también. ¿Y él recomienda que sigamos su ejemplo, por qué es algo demoníaco comunicarnos con los espíritus?
-
-
ABC
27MA ABRIL 2010 A LAS 03:13 AM
.
MONTALVÃO COMENTA: ora, ahora, claro que allí no estaría bi-implicado de la manera que usted lógicamente anheló. Sin embargo, implícitamente eso es lo que se puede y debe leer. Percibe que Jesús escogió a algunos discípulos y los llevó a un lugar aislado. No es que quisiera tener una "sesión mediúmnica" reservada. Había motivo específico en aquel encuentro. Y el motivo se muestra claro a medida que los acontecimientos se desarrollan: 1) la transfiguración; 2) Moisés y Elías surgen delante de ellos; 3) La voz celestial afianza que aquel era el "Hijo amado", que debía ser oído. Una sucesión de eventos destinados a mostrar que Jesús era efectivamente el enviado de Dios. La materialización, pues, sólo tuvo sentido en ese contexto. Interpretar de modo diverso hace necesario podar partes del acontecimiento para que se adecue a otras conjeturas.
Además, ese evento fue único. Si el ministerio de Cristo fuera mediúmnico, habría registro de ocurrencias rutinarias de mediumnidad. Nada, nada: la actividad que Jesús ejecutaba era de plena conciencia, no había trance, Cristo conversaba con sus seguidores no con espíritus. Las apariciones de Moisés y Elías fueron casos excepcionales.
.
Partiendo de un evento aislado para proponer discurso genérico, sin que los demás de los actos de Cristo ratifiquen tal suposición, no es buena manera de hacer exégesis del texto bíblico.
.
Abrazos exegéticos.
27O ABRIL 2010 A LAS 04:10 AM
-
tengo algunas dudas:
-
Primer lugar: la justicia en la vida.
-
a) Un asesinato cometido el hombre, la violación, el libertinaje a 60, mató a su hijo, salió comentario ofensivo en una carta a su esposa y se suicidó.
b) Un hombre desde niño ha sido bueno para todos, desde su corazón a los actos hasta los 80 años.
c) Un niño murió con un año de edad tuvo tiempo para hacer el bien y el mal, según la conciencia.
-
Como Dios, justo y bueno, piensa que este niño?
-
Segundo lugar: Justicia en la creación.
-
a) Los ángeles son seres perfectos para siempre?
b) Los santos son sólo los muertos que la Iglesia Católica elige como tal?
c) Sólo ve a los santos de personas muertas quienes la Iglesia Católica asume que ha visto? (recordando que sólo asume, una vez que permitir o no permitir está fuera del poder de la Iglesia).
-
lugar Tercero: Voy a hacer un largo artículo en mi blog que involucra a los muertos y la mediumnidad en el Catolicismo y la Biblia.
23RO MAYO DE 2010 A 17:38
Él era una persona que prestaba caridad, que quería pasar a las personas el valor de la caridad al prójimo y no enriquecerse con la fe de los desesperados, como muchos que la gente ve por ahí, mucho menos estar rico con los libros psicografiados. Pienso yo, una persona que pueda criticarle es sentarse y escribir también más de 300 libros plagio o no. No ganar un centavo por los libros. Lo hace después de hablar algo de una persona como él.
Una cosa, él mismo nunca retrucó cuando lo llamaron farsa, pienso así, si no cree, entonces olvida y va la lucha por lo que cree. Va a ser feliz.
25TA JULIO 2010 A LAS 02:56 AM
DECIMA DE NOVIEMBRE DE, 2016 A 10:28