1
Ver comentarios
El siguiente es el enlace de éste contenido sobre el tema de Qué fue el llamado Concilio de Nicea I, la Iglesia ⛪ Catolica, y el Emperados Constantino II...
Publicado 16th February 2014
La reencarnación fue descartada por la iglesia en ésos momentos, pero era respaldada por Orígenes y Arriano.
A pesar de que se había establecido la Resurrección, todos aún creían que lo correcto era la Reencarnación, porque el mismo Jesús había hablado de la reencarnación de Elías en Juan el Bautista (Mateo 17:10)
En el Concilio de Constantinopla en el 553 dc, 1,304 años, Justiniano I, Último Emperador Romano de
Occidente, declara el Anatema de todo el que persista
en la creencia de la ley de Vidas Sucesivas (Reencarnación).
El Papa de la Época Virgilio, ni siquiera asistió al pronunciamiento de Anatema a los que creyeran en la reencarnación, pues fue recluido en una iglesia de Constantinopla por orden del Emperador
para que no asistiera, pues se creía en la reencarnación. Porque era una
creencia común en el Cristianismo primitivo. Jesús en Mateo 17:10 claramente se
refiere a la reencarnación de Elías en la persona de Juan el Bautista.- Escuelas Gnósticas
- Escuelas Esotéricas
- Escuelas Iniciáticas, que todas eran escuelas cristianas
El Concilio de Nicea I, 325 dc
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Iº Concilio Ecuménico
| |
 Icono conmemorativo del Primer Concilio de Nicea | |
Fecha de inicio
| |
Fecha de término
| |
Aceptado por
| |
Concilio anterior
| |
Concilio posterior
| |
Convocado por
| |
Presidido por
| |
Asistencia
|
300
|
Temas de discución
| |
.jpg)
El primer Concilio ecuménico se celebró en el año 325 en Nicea (actualmente Iznik), ciudad de Asia Menor, en el territorio de la actual Turquía, y de la que recibe el nombre por el que es conocido, Concilio de Nicea I. Fue convocado por elemperador Constantino I el Grande, por consejo del obispo San Osio de Córdoba.
Contenido
|
Convocatoria
El Primer Concilio de Nicea fue convocado por el emperador romano Constantino I, quien acababa de imponer su dominio sobre la totalidad del Imperio Romano después de vencer a Licinio. Previamente, Constantino ya había dado muestras de sus simpatías por el Cristianismo al dictar el Edicto de Milán del año 313, que daba a los cristianos libertad para reunirse y practicar su culto sin miedo a sufrir persecuciones. No obstante, el emperador era consciente de las numerosas divisiones que existían en el seno del Cristianismo, por lo que, siguiendo la recomendación de un sínodo dirigido por Osio de Córdobaen ese mismo año, decidió convocar un concilio ecuménico de obispos en la ciudad de Nicea, donde se encontraba el palacio imperial de verano. El propósito de este concilio debía ser establecer la paz religiosa y construir la unidad de la Iglesia cristiana.1
En aquellos momentos, la cuestión principal que dividía a los cristianos era la denominada controversia arriana, es decir, el debate sobre la naturaleza divina de Jesús. Un sector de los cristianos, liderado por el obispo de Alejandría, Alejandro, y su discípulo y sucesor Atanasio, defendía que Jesús tenía una doble naturaleza, humana y divina, y que por tanto Cristo era verdadero Dios y verdadero Hombre; en cambio, otro sector liderado por el presbítero Arrio y por el obispo Eusebio de Nicomedia, afirmaba que Cristo había sido la primera creación de Dios antes del inicio de los tiempos, pero que, habiendo sido creado, no era Dios mismo.
Este fue el primer concilio general de la historia de la Iglesia cristiana, a excepción del llamado concilio de Jerusalén del siglo I, que había reunido a Pablo de Tarso y sus colaboradores más allegados con los apóstoles de Jerusalén encabezados por Santiago el Justo y Pedro.
El Concilio
Aunque todos los obispos cristianos del Imperio fueron formalmente convocados a reunirse en Nicea, en realidad asistieron alrededor de 300 (según san Atanasio), o quizá un número ligeramente inferior.2 La mayoría de los obispos eran orientales, si bien participaron también dos representantes del Papa Silvestre. El concilio fue presidido por Osio de Córdoba. También estuvo presente Arrio y algunos pocos defensores de sus posiciones teológicas. La posición contraria a Arrio fue defendida, entre otros, por Alejandro de Alejandría y su joven colaborador, Atanasio.
Constantino, aunque simpatizaba con los cristianos, no se bautizó hasta que se hallaba en su lecho de muerte. Sin embargo, aparentemente ya se había convertido al cristianismo tras su victoria militar sobreMajencio en 312, ya que había invocado al Dios de los cristianos antes de la batalla. Por ello interpretó su victoria como indicio de la superioridad del Dios cristiano, aunque se guardó de compartir esta interpretación con sus tropas.3
¿Qué papel desempeñó en el Concilio de Nicea aquel emperador? La Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo"
Por lo tanto, el papel de Constantino fue importante. Después de dos meses de enconado debate religioso, Constantino inclinó finalmente la balanza a favor de los que decían que Jesús era Dios.
Ésta es la visión que presenta también Eusebio de Cesarea en su obra "Vida de Constantino": el Emperador participando e influyendo activamente en el desarrollo del Concilio. Sin embargo, el autor J. M. Sansterre , en su obra “Eusebio de Cesarea y el nacimiento de la teoría cesaropapista”, ha rebatido esta posición, señalando que la actuación de Constantino fue respetuosa de los temas que eran de estricta competencia de los Padres Conciliares.
Referencias
1. ↑ E. Mitre, Ortodoxia y herejía: Entre la Antigüedad y el Medievo, Cátedra, 2003, págs. 60-61.
2. ↑ Cf. B. Llorca Vives, Historia de la Iglesia católica. I: Edad Antigua: la Iglesia en el mundo grecorromano, BAC, Madrid 1990, 7ª ed., p. 388.
3. ↑ Véase Henri-Charles Puech (Ed.), Las religiones en el mundo mediterráneo y en el Oriente Próximo, Vol. I: Formación de las religiones universales y de salvación. Siglo XXI, 4ª ed., Madrid, 1985, págs 416-18.
Consecuencias del Concilio de Nicea
Después de Nicea los debates sobre este asunto siguieron por décadas y el propio Constantino y sus sucesores fueron alternando su apoyo entre los arrianos y los partidarios de las resoluciones de Nicea. Finalmente, el emperador Teodosio estableció el credo del Concilio de Nicea como la norma para su dominio y convocó el Concilio de Constantinopla en 381 para aclarar la fórmula.
"Aquel concilio acordó colocar al Espíritu Santo en el mismo nivel de Dios y de Cristo y empezó a perfilarse la doctrina trinitaria."
Publicado por: José Luis en
Se le llama así porque es una fusión de los credos redactados en el Concilio de Nicea (325) y en el Concilio de Constantinopla (381). Estos concilios defendieron la verdadera naturaleza de Jesús frente a dos herejías: el Arrianismo negaba la naturaleza divina de Cristo, y el Monofisismo su naturaleza humana. Apoyándose en la tradición que les había llegado desde los Apóstoles, los concilios condenaron ambas herejías y declararon que Jesús era ciertamente verdadero Dios y verdadero hombre. El Catecismo nos explica (Nos. 245-7) que la afirmación de que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo (en el texto latino: Filioque) no figuraba en el símbolo confesado el año 381 en Constantinopla. Pero sobre la base de una antigua tradición latina y alejandrina, el Papa San León la había confesado dogmáticamente el 447, antes incluso que Roma conociese y recibiese el símbolo de 381, en el Concilio de Calcedonia del año 451. El uso de esta fórmula en el credo fue poco a poco admitido en la liturgia latina. Sin embargo, todavía hoy, es un motivo de no convergencia con las Iglesias ortodoxas.
Credo de Nicea Creemos en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la Tierra, y de todas las cosas visibles e invisibles. Y en un solo Señor Jesucristo, Hijo unigénito de Dios, engendrado del Padre antes de todos los siglos, Dios de Dios, Luz de Luz, verdadero Dios de verdadero Dios, engendrado, no hecho, siendo de una substancia con el Padre, por quien todas las cosas fueron hechas; quien por nosotros los seres humanos y para nuestra salvación descendió del cielo, y fue encarnado por el Espíritu Santo de la Virgen María, y se hizo hombre, y fue crucificado por nosotros bajo Poncio Pilato. Padeció y fue sepultado y al tercer día resucitó conforme a las Escrituras, ascendió al cielo y está sentado a la diestra del Padre. Y vendrá otra vez en gloria para juzgar a los vivos y a los muertos y su reino no tendrá fin. Creemos en el Espíritu Santo, el Señor y Dador de la vida, quien procede del [Padre y del Hijo*] [italics], quien con el Padre y el Hijo debe ser adorado y juntamente glorificado, quien habló por medio de los profetas. Creemos en una sola Iglesia, santa, universal y apostólica. Reconocemos un solo bautismo para la remisión de los pecados y esperamos la resurrección de los muertos y la vida del mundo venidero. Amén. *
las frases en letra itálica han sido agregadas posteriormente y aceptadas por muchas iglesias.
Según Wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Credo_(catolicismo)
En idioma español
- Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso,
- Creador del cielo y de la tierra,
- de todo lo visible y lo invisible.
- Creo en un solo Señor, Jesucristo,
- Hijo único de Dios,
- nacido del Padre antes de todos los siglos:
- Dios de Dios, Luz de Luz dios verdadero de dios verdadero.
- engendrado no creado, de la misma naturaleza del padre por quien todo fue hecho,
- que por nosotros hombres y por nuestra salvacion bajó del cielo,
- y por obra del espíritu santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre.
- Y por nuestra causa fue crucificado
- en tiempos de Poncio Pilato;
- padeció y fue sepultado,
- y resucitó al tercer día, según las Escrituras,
- y subió al cielo,
- y está sentado a la derecha del Padre;
- y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos,
- y su reino no tendrá fin.
- Creo en el Espíritu Santo,
- Señor y dador de vida,
- que procede del Padre y del Hijo,
- que con el Padre y el Hijo,
- recibe una misma adoración y gloria,
- y que habló por los profetas.
- Creo en la Iglesia,
- que es Una, Santa, Católica y Apostólica.
- Confieso que hay un solo Bautismo
- para el perdón de los pecados.
- Espero la resurrección de los muertos
- y la vida del mundo futuro.
- Amén.
Reflexión Final:
Me ha ayudado mucho escribir este artículo de un tema tan controversial. Pero ha valido la pena poder descubrir como se ha logrado engañar a tantas personas por 2,000 años. La Resurrección no es posible que ocurra, nunca fue expuesto en los escritos antiguos como esto sería posible, excepto como un acto de fe.
Pero si vemos que fue introducido por los intereses de los que fueron parte del Concilio de Nicea en 325 dc, tampoco un acto de fe es razonable. Es claramente establecido la posición de Los Espíritus, indicando que la Resurrección no es aceptada, pero si lo es La Reencarnación.
Pero si vemos que fue introducido por los intereses de los que fueron parte del Concilio de Nicea en 325 dc, tampoco un acto de fe es razonable. Es claramente establecido la posición de Los Espíritus, indicando que la Resurrección no es aceptada, pero si lo es La Reencarnación.
Los Espíritus Superiores nos indicaron que este concepto irremediablemente nos conduce a la Reencarnación que si tiene lógica y es sustentable científicamente dado los casos comprobados que han ocurrido que validan este hecho y que a diferencias de la Resurrección que ocurrirá una sola vez, la Reencarnación ocurre cada vez que hay un nuevo nacimiento, es un proceso constante.
No sé las repercusiones de este articulo, pero quiera Dios que sean muchos los que abran sus ojos y oídos espirituales para aceptar la realidad de que la resurrección no es posible.
En 1 de Corintios 15, Pablo se encontró con esta controversia sobre la Reencarnación, y aunque Pablo defendió su posición, existía allí la incredulidad de que pudiera ser cierto.
En 1 de Corintios 15, Pablo se encontró con esta controversia sobre la Reencarnación, y aunque Pablo defendió su posición, existía allí la incredulidad de que pudiera ser cierto.
Termino mi artículo, tratando de que se descorra este velo que no deja ver la realidad de las cosas a todos los que no desean dejar de creer en Dogmas erróneos sin lógica que no pasan la prueba de la razón. Pero abro la puerta a que poco a poco se pueda ir entendiendo que las cosas no son como nos las han querido atosigar, llegó el momento en que los orgullosos vean al Espiritismo Moral como la puerta al conocimiento del mundo espiritista y que poco a poco se ira descubriendo la verdad de las cosas. Estos argumentos los hago con toda sobriedad, sin ninguna fanfarria, estará sentado en mi blog, en las redes sociales hasta que tu lo leas y que utilizando tu lógica digas a tu interior es esto cierto o no.
La religiosidad a través de la historia de la humanidad ha demostrado ser un atraso espiritual a través de las edades de los tiempos las cosas sencillas de entender han sido expuestas de tal modo que sean obligadas a creer como la tradición así lo requiere. Tienes una oportunidad única en dar un paso de avance en tu vida, tienes la oportunidad de decidir por tu Libre Albedrío que esta verdad expuesta aquí ante tus ojos hoy, pueda ser evaluada con cordura y que lo puedas hacer sin temor a que te declaren anatema, que digan que eres un Hereje, y que puedas tener temor que como consecuencia de eso te quemen en la hoguera.
Te propongo a que seas libre de dogmas, de rituales, de que creas que el Espiritismo Moral que te presento hoy, no es lo que te dijeron que era. Somos gente noble, con mucha capacidad de amar a nuestros semejantes, que no andamos por ahí, pidiendo dinero para sostener causas suntuosas. Que puedas evaluar que te traemos una verdad dada a nosotros por Espíritus Buenos y Elevados, enviados por Dios para que hoy se descorra un velo que ha ocultado estas verdades expuestas aquí hoy, y que si puedes darle la oportunidad a tu Alma Encarnada a comenzar a crecer espiritualmente, podrás sentir el verdadero propósito de la vida. Las tradiciones fueron establecidas por hombres egoístas que nunca tuvieron la intención de que tu actuaras en la vida utilizando tu propio Libre Albedrío, sino que han violado este gran privilegio por siglos.
Cuándo te des cuenta de lo que te digo, me podrás decir que si teníamos razón. Cuando ese momento llegue, lograrás experimentar una gran felicidad y un deseo enorme de crecer espiritualmente.
La Reencarnación, es lo correcto, la Resurrección nunca fue, y nunca será una alternativa al Alma como parte del proceso evolutivo. La Reencarnación es el proceso más lógico en nuestra Filosofía Espírita y es la puerta de Oro que mencionó León Denis y que sirve de progreso espiritual a las Almas encarnadas. Nunca jamás, se conseguiría el progreso espiritual con la resurrección. Te invito a que veas mi artículo y mi vídeo, donde podrás tener la información que nos dieron los Espíritus Superiores y Puros que dictaron a Allan Kardec la Codificación Espírita. Los Espiritas, deben saber claramente la diferencia entre Reencarnación y Resurrección, y no se puede tener confusión alguna.
La Reencarnación, es lo correcto, la Resurrección nunca fue, y nunca será una alternativa al Alma como parte del proceso evolutivo. La Reencarnación es el proceso más lógico en nuestra Filosofía Espírita y es la puerta de Oro que mencionó León Denis y que sirve de progreso espiritual a las Almas encarnadas. Nunca jamás, se conseguiría el progreso espiritual con la resurrección. Te invito a que veas mi artículo y mi vídeo, donde podrás tener la información que nos dieron los Espíritus Superiores y Puros que dictaron a Allan Kardec la Codificación Espírita. Los Espiritas, deben saber claramente la diferencia entre Reencarnación y Resurrección, y no se puede tener confusión alguna.
Ésto no es una posición religiosa, sino una posición de lógica espiritual. No debes tener ningún temor en proclamar a los 4 vientos, que la reencarnación significa progreso espiritual. No hemos encarnado para detenernos sin progreso en el espíritu. Adelantamos nuestras Almas Encarnadas y contribuimos al progreso de la humanidad.
Nadie ha resucitado, pues la resurrección según explicado es solo una vez, aplica al mismo Jesús, pues indicaría que no puede Jesús regresar, pues ya resucitó, para los que creen ciegamente a lo que la Biblia indica. Sabemos que Jesús, no regresaría una segunda vez que representa que la humanidad seria aniquilada y la salvación de unos pocos, ese no fue el mensaje de Jesús:
“No le hagas a nadie lo que no te gustaría te hicieran a tí”,
Jesús nunca haría tal barbaridad. Nos reunimos con Jesús cada vez que desencarnamos, por lo tanto Jesús no tiene que regresar, sino esperarnos en el mundo espiritual, pues el Alma es Inmortal.
“No le hagas a nadie lo que no te gustaría te hicieran a tí”,
Jesús nunca haría tal barbaridad. Nos reunimos con Jesús cada vez que desencarnamos, por lo tanto Jesús no tiene que regresar, sino esperarnos en el mundo espiritual, pues el Alma es Inmortal.
REFERENCIAS PARA ESCRIBIR ESTA REFLEXIÓN
- El Evangelio Según El Espiritismo, Allan Kardec
- El Libro de Los Espíritus, Allan Kardec
- Obras Póstumas, Allan Kardec
- Génesis – Allan Kardec
- El Cielo Y el Infierno – Allan Kardec
- El Libro de Los Médiums – Allan Kardec
Frank Montañez
Director de la Página
No dejes de inscribirte en mi blog, así podrás recibir notificación de nuevas adiciones a mi página. Debes tener una cuenta de correo electrónico de gmail para poder hacer comentarios a los artículos y también para inscribirte en este blog. Además, si consideras que esta reflexión hoy ha sido de mucha ayuda, por favor compártela haciendo un enlace a tu muro en Facebook y no dejes de escribir un comentario para así saber que ha servido de ayuda a alguien. Gracias por leer este blog. Frank
NOTA Importante:
Si consideras que este articulo o reflexión es útil, y deseas citarnos en un artículo o nota que publiques en tu blog o en Facebook, por favor haz una mención de que obtuviste la información de un articulo nuestro ya publicado. Eso es actuar en Moral y bien común. No permitas que el atribuirte consciente o inconscientemente crédito por algo que copiaste de otro autor, afecte tu espiritualidad, y que cometas faltas que se han de acumulan a las que ya tienes.
Si me mencionas o no, no es importante para mí, pero sí; es una falta el atribuirte que la información publicada es de tu autoría al no hacer mención alguna del autor original, si no das el crédito al que originalmente lo creo, eso es propiedad intelectual y al no dar el crédito, constituye una falta de moralidad. Recomiendo que añadas al final de tu reflexión algo así:
Partes de esta reflexión ha sido tomada de un artículo publicado por Frank Montañez de “Soy Espírita” en su blog: www.soyespirita.blogspot.com
Nombre del Artículo:
Fecha Publicado:
Eso evitarás que actúes mal sin quererlo hacer, de eso se trata la Educación Espírita.
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
En el primer texto del Credo respecto a la procedencia del Espiritu Santo el articulista señala en Italica
ResponderEliminardel Padre y del Hijo que fueron agregadas después.Esto no es así el Concilio definió que procede
DEL PADRE.Lo que fue agregado en occidente fue " y del Hijo " ,lo cual es contrario a lo definido en aquel.
Disculpe mi opinión incompleta que se fué anteriormente por un problema suscitado en mi ordenador,