Éstas son DEFINICIONES IMPORTANTES. DIOS no es "Panteísta" (Significa Un TODO), es "Panenteísta" (Significa Dios está sobre TODO, porque él lo creó TODO en el Universo), léelo en el libro de los Espíritus, ítem #27, por lo tanto DIOS no es un Espíritu, porque Él creó los Espíritus. Éstos conceptos son explicados en éste artículo... Además, en éste artículo, se incluye información de Giordano Bruno, Panteísta, video de la NADA, Teoría Shumman, y Baruch Spinoza, otro filosofo que creía en el "Panteismo"... ...
Panteísmo y Panenteísmo... no es lo mismo. El Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y Consolador, considera el "Panteísmo" cómo la definición del "Materialismo Puro" ...
También presento en éste contenido que tampoco Dios puede ser Espíritu, porque Él creó los Espíritus y la Materia.
Éste es el enlace de éste contenido que habla sobre del "Nihilismo", que es creer que la "NADA" existe, del "Panteísmo" (Dios un TODO) que no es "Panenteismo", (Dios sobre todo lo creado) y también hablo de "Giordano Bruno", un clerigo católico, cristiano que también creía en la "NADA", y negó siempre la Inmortalidad del Alma. Lamentablemente los Racionalistas Laicos nunca han aceptado que "Giordano Bruno" NO ES UN EJEMPLO A SEGUIR EN EL ESPIRITISMO VERDADERO. Éso no es conforme a las enseñanzas del Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y el Consuelo de los afligidos al Mundo...
https://soyespirita.blogspot.com/2015/03/el-dios-del-espiritismo-es-panteista.html
Éste es el enlace de la NADA... o el NIHILISMO...
http://soyespirita.blogspot.com/2015/03/el-dios-del-espiritismo-es-panteista.html
http://soyespirita.blogspot.com/2018/05/este-art-i-culo-y-video-de-educacion.html
Tema : "La NADA NO EXISTE"
Dios es INCREADO, porque es ETERNO. Por lo tanto Dios no es Espíritu, porque Él creó los Espíritus.
https://soyespirita.blogspot.com/2021/02/dios-es-increado-porque-es-eterno-el.html
Existen Tres alternativas: la NADA, la Absorción, o la INDIVIDUALIDAD del ALMA antes y despues de la muerte.,
Ver "Sólo espíritus puros tienen la misión de transmitir la palabra de DIOS," en YouTube,
Angel alberto serrano villar
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4099944616734084&id=100001557580199
Creer en la NADA, es NIHILISMO, es negar a Dios y el Infinito. La Nada no existe, ésa es una enseñanza del Espiritismo Verdadero... porque Dios existe y la nada no existe...
"EL Nihilismo, niega la existencia de Dios en el Universo. Porque decir que existe la NADA, es negar que Dios y sus Fluidos Cósmico Universales Vitales existen..."
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4099944616734084&id=100001557580199 afiche
"EL Nihilismo, niega la existencia de Dios en el Universo. Porque decir que existe la NADA, es negar que Dios y sus Fluidos Cósmico Universales Vitales existen..."
Frank Montañez, SEPC,
Soy Espírita por Convicción
____________________________
Toda la información que sobre el tema de la NADA, se encuentra diseminado a través de los Libros Codificados por Allan Kardec.
Libro de Los Espíritus, CAPÍTULO III
ESPACIO UNIVERSAL
35. ¿El espacio universal es infinito o limitado?
«Infinito. Suponle limites, ¿qué habria más allá? Sé que ésto confunde la razón, y sin embargo, la razón te dice que no puede ser de otro modo. Lo mismo sucede con lo infinito entodas las cosas. En vuestra pequeña esfera no podéis comprenderlo».
Sí se supone un límite al espacio, por lejano que pueda concebirlo el pensamiento, la razón dicé quemás allá de él existe algo, y así de grado en grado. hasta el infinito; porque, aunque ése algo fuese el vacioabsoluto, sería también el espacio.
36. ¿Existe en alguna parte del espacio universal el vacío absoluto?
«No, nada hay vacío, puesto que lo que lo está para tí se encuentra ocupado por unamateria que se sustrae a tús sentidos y a tús instrumentos».
CREACIÓN
Formación de los mundos. -Formación de los seres vivientes. -Población de la Tierra.
Adán. -Diversidad de las razas humanas. -Pluralidad de mundos. -Consideraciones y
concordancias bíblicas respecto de la creación
FORMACIÓN DE LOS MUNDOS
El universo comprende la infinidad de mundos que vemos y que no vemos, todos los seres animados einanimados y todos los astros que se mueven en el espacio, como también los fluidos que lo llenan.
37. ¿Ha sido creado el universo, o bien es eterno como Dios?
«No cabe duda que no ha podido hacerse por sí sólo, y sí fuese eterno como Dios, nosería obra de Dios».
La razón nos dice que el universo no ha podido hacerse a sí mismo y que, no pudiendo ser obra delacaso, debe serlo de Dios.
38. ¿Cómo creó Dios el universo?
«Para servirme de una expresión: con su voluntad. Nada pinta mejor ésa voluntad
omnipotente que éstas bellas palabras del Génesis: dijo Dios: Hágase la luz, y la luz fue
hecha».
39. ¿Podemos conocer el modo cómo fueron formados los mundos?
«Todo lo que puede decirse y comprenderéis vosotros, es que los mundos se forman por
la condensación de la matena diseminada en el espacio».
40. ¿Los cometas son, como actualmente se cree, un pirincipio de condensación de la
materia y mundos en vía de formación?
«Es cierto: lo absurdo es creer en su influencia. Hablo de la que vulgarmente se lesatribuye; porque todos los cuerpos celestes tienen una parte de influencia en ciertos fenómenos fisicos».
41. ¿Puede desaparecer un mundo completamente formado y ser de nuevo diseminada enel espacio la materia que lo forma?
«Sí; Dios renueva los mundos como renueva los seres vivientes».
42. ¿Podemos conocer la duración de la formación de los mundos: de la Tierra, por
ejemplo?
«No puedo decírtelo; porque sólo el Creador lo sabe, y muy loco sería el que pretendiese
saberlo, o conocer el número de siglos de esa formación».
Tema de la NADA...
http://soyespirita.blogspot.com/2018/05/este-art-i-culo-y-video-de-educacion.html
Éste es el enlace de la NADA...
http://soyespirita.blogspot.com/2015/03/el-dios-del-espiritismo-es-panteista.html
Dios es INCREADO, porque es ETERNO. Por lo tanto Dios no es Espíritu, porque Él creó los Espíritus.
https://soyespirita.blogspot.com/2021/02/dios-es-increado-porque-es-eterno-el.html
Tres alternativas: la NADA, la ABSORCION, o la INDIVIDUALIDAD del ALMA antes y despues de la muerte.,
Ver "Sólo espíritus puros tienen la misión de transmitir la palabra de DIOS," en YouTube,
Angel alberto serrano villar
Temas de éste video:
*** Espiritismo es la "Palabra de Dios" ,
*** "La "NADA",
*** "Panteismo y Panenteísmo",
*** "Resonancia Shumman",
*** "Falsos Profetas dicen adivinaciones"...
*** "Falsas Profecías de Chico Xavier que ya sabíamos que Chico Xavier" era un Falso Profeta... (Éste vídeo tiene éstos temas que serán divididos en vídeos más cortos)
___________________________
Ésta información es de Educación Espírita, te invito a que la compartas. El tema de que no existe la NADA no es fácil asimilarlo, sólo copia el siguiente enlace y lo pegas en tú página de Facebook, Instagram y Twitter... https://www.facebook.com/100001557580199/posts/4676918405703366/
Tema : "La NADA NO EXISTE" Ver "soy espírita, Sólo espíritus puros tienen la misión de transmitir la palabra de DIOS," en YouTube, soy espíríta Angel alberto serrano, https://youtube.com/channel/UCm0pLA06Qo3gGi4O0rt_M3g
Ver ", soy espírita, Sólo espíritus puros tienen la misión de transmitir la palabra de DIOS,", Soy Espírita" en YouTube, soy espíríta Angel alberto serrano ,
https://youtu.be/dTGg2Qfk-uY 👌ok♥️______________________________
https://youtu.be/dTGg2Qfk-uY 👌ok♥️
Panteísmo
Panteísmo no es lo mismo que Panenteísmo. Éstas son DEFINICIONES IMPORTANTES en el Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y Consolador al Mundo. ¿Sería DIOS Panteísta (Un TODO), o "Panenteísta" (Que está sobre TODO, porque él lo creó TODO en el Universo)?
Otra pregunta, ¿es DIOS un Espíritu? Claro que no, pues Dios, que es Panenteista, creo los Espiritus.
Éstos conceptos son explicados en éste artículo...
http://soyespirita.blogspot.com/2015/03/el-dios-del-espiritismo-es-panteista.html
Panteísmo no es lo mismo que Panenteísmo. Éstas son DEFINICIONES IMPORTANTES en el Espiritismo. ¿DIOS es Panteísta (Un TODO), o "Panenteísta" (Que está sobre TODO, porque él lo creó TODO en el Universo) o es DIOS un Espíritu? Éstos conceptos son explicados en éste artículo...
_____________________
Ésta INFORMACIÓN ℹ es parte de nuestra EDUCACIÓN ESPÍRITA, te invito a compartir éste contenido con tús amigos y familiares, sólo copia el siguiente enlace y lo pegas en tú página de Facebook e INSTAGRAM... recuerda ésto, El Espiritismo Verdadero no es "Panteísta" (Dios es parte del TODO), es "Panenteísta", que es que Dios está sobre TODAS LAS COSAS en el UNIVERSO 🌌.
Fluidos Cósmicos Universales y Vitales "Propiedades y Cualidades, impregnados de Dios, la NADA, el NIHILISMO, y el Panteísmo que significa materialismo"
Los Fluidos Cósmicos Universales y Vitales y la "Materia Oscura" quintaesenciada - Naturaleza y Propiedades de los Fluidos : Elementos Fluídico.
Cualidades de los Fluidos Cósmicos Universales y Vitales, la acción de la oración en la transmisión del pensamiento, los presentimientos, catalepsia y Resurrecciones, las Curaciones y el Laboratorio de lo invisible. Todos temas relacionados que ayudan a comprender mejor el tema de Los Fluidos Cósmicos Universales y Vitales IMPREGNADOS de Dios.
Dios 5, está impregnado en el aire que respiras... en los Fluidos Cósmicos Universales y Vitales...
Stephen Hawking no era un Profeta y cometió innumerables errores reoricos. Sus teorías, ninguna se puede probar. Los engañó a todos...
Dios es INCREADO, porque es ETERNO. Por lo tanto Dios no es Espíritu, porque Él creó los Espíritus.
Panteísmo no es lo mismo que Panenteísmo. Éstas son DEFINICIONES IMPORTANTES en el Espiritismo. ¿DIOS es Panteísta (Un TODO), o "Panenteísta" (Que está sobre TODO, porque él lo creó TODO en el Universo) o es DIOS un Espíritu? Éstos conceptos son explicados en éste artículo...
Giordano Bruno... y el panteismo
Libro de los Espíritus, capítulo 1.
14. ¿Dios es un ser distinto, o bien, y según opinión de algunos, es el resultante de todas las fuerzas y de todas las inteligencias del universo reunidas?
«Si así fuese. Dios no existiría; porque sería efecto y no causa, y no puede ser a la vez la una y el otro.
»Dios existe, no podéis dudarlo, y ésto es lo esencial. Creedme, no paséis más allá; no os extraviéis en un laberinto del que no podríais salir. Ésto no os haría mejores. sino quizá un poco más orgullosos; porque creeríais saber mucho, no sabiendo nada en realidad. Dejad, pues, a un lado todos ésos sistemas, porque demasiadas cosas tenéis que más directamente os incumben, empezando por vosotros mismos. Estudiad vuestras propias imperfecciones, a fin de emanciparos de ellas, y más útil os será que querer penetrar lo impenetrable».
15. ¿Qué ha de pensarse de la opinión según la cuál todos los cuerpos de la naturaleza, todos los seres y todos los mundos del universo son parte de la Divinidad, constituyendo en conjunto la misma Divinidad? O de otro modo, ¿Qué ha de pensarse de la doctrina panteísta?
«No pudiendo el hombre hacerse Dios, quiere ser, por lo menos, una parte de Dios».
16. Los que profesan ésta doctrina pretenden encontrar en ella la demostración de algunos de los atributos de Dios. Siendo infinitos los mundos, Dios es por la misma razón, infinito; no existiendo en ninguna parte el vacío o la nada. Dios está en todas partes; estando Dios en todas partes, porque todo es parte integrante suya, da una razón de ser inteligente a todos los fenómenos de la naturaleza. ¿Qué puede oponerse a éste raciocinio?
«La razón; reflexionad detenidamente, y no os será difícil reconocer el absurdo».
Ésta doctrina hace de Dios un ser material que, aunque dotado de una inteligencia suprema sería en grande lo que en pequeñito somos nosotros. Transformándose sin Cesar la materia, si fuese de aquel modo, Dios no tendría estabilidad alguna; estaría sujeto a todas las vicisitudes, hasta a las necesidades de la humanidad, y crecería de uno de los atributos esenciales de la Divinidad: la inmutabilidad. Las propiedades de la materia no pueden conciliarse con la idea de Dios, sin rebajarle en nuestro pensamiento, y todas las sutilezas del sofista no conseguirán resolver el problema de su naturaleza intima. Nosotros no sabemos todo lo que es; pero sabemos lo que no puede dejar de ser, y ese sistema está en contradicción con sus más esenciales propiedades. Confunde al creador con la criatura, lo mismo absolutamente que sí se pretendiese que una máquina ingeniosa fuese parte integrante del mecánico que la concibió.
La inteligencia de Dios se revela en sus obras, como ¿a del pintor en el cuadro; pero tan lejos están de ser las obras de Dios al mismo Dios, como está de ser el cuadro el pintor que lo concibió y ejecutó.
EL LIBRO DE LOS ESPÍRITUS > LIBRO PRIMERO - CAUSAS PRIMERAS > CAPÍTULO I - DIOS - PANTEÍSMO
Véalo expresado en el
Libro de Los Espíritus :
"27. ¿Habría,
de este modo, dos elementos generales en el universo: la materia y el espíritu?
“Sí, y por encima de todo eso Dios, el creador, el padre de todas las cosas. Dios, el espíritu y la materia son el principio de todo lo que existe, la trinidad universal. No obstante, al elemento material es preciso añadirle el fluido universal, que desempeña el papel de intermediario entre el espíritu y la materia propiamente dicha, demasiado densa para que el espíritu pueda ejercer una acción sobre ella. Aunque, desde cierto punto de vista, se lo puede clasificar como elemento material, el fluido universal se distingue por algunas propiedades especiales. Si fuese materia de modo positivo, no habría razón para que el espíritu no lo fuera también. Está colocado entre el espíritu y la materia. Es fluido, como la materia es materia, y por medio de sus innumerables combinaciones con esta y bajo la acción del espíritu, es susceptible de producir la infinita variedad de las cosas, de las cuales vosotros sólo conocéis una mínima parte. Dado que ese fluido universal, o primitivo o elemental, es el agente que emplea el espíritu, constituye el principio sin el cual la materia estaría en perpetuo estado de división y no adquiriría jamás las propiedades que le otorga la gravedad.”
“Sí, y por encima de todo eso Dios, el creador, el padre de todas las cosas. Dios, el espíritu y la materia son el principio de todo lo que existe, la trinidad universal. No obstante, al elemento material es preciso añadirle el fluido universal, que desempeña el papel de intermediario entre el espíritu y la materia propiamente dicha, demasiado densa para que el espíritu pueda ejercer una acción sobre ella. Aunque, desde cierto punto de vista, se lo puede clasificar como elemento material, el fluido universal se distingue por algunas propiedades especiales. Si fuese materia de modo positivo, no habría razón para que el espíritu no lo fuera también. Está colocado entre el espíritu y la materia. Es fluido, como la materia es materia, y por medio de sus innumerables combinaciones con esta y bajo la acción del espíritu, es susceptible de producir la infinita variedad de las cosas, de las cuales vosotros sólo conocéis una mínima parte. Dado que ese fluido universal, o primitivo o elemental, es el agente que emplea el espíritu, constituye el principio sin el cual la materia estaría en perpetuo estado de división y no adquiriría jamás las propiedades que le otorga la gravedad.”
Este artículo, pretende exponer lo que el Espiritismo dice
sobre este tema de la Naturaleza de Dios.
Creer en la NADA, es negar a Dios y el Infinito. La Nada no existe, ésa es una enseñanza del Espiritismo Verdadero... porque Dios existe y la nada no existe...
"EL Nihilismo, niega la existencia de Dios en el Universo. Porque decir que existe la NADA, es negar que Dios y sus Fluidos Cósmico Universales Vitales existen..."
Afiche
"EL Nihilismo, niega la existencia de Dios en el Universo. Porque decir que existe la NADA, es negar que Dios y sus Fluidos Cósmico Universales Vitales existen..."
Frank Montañez, SEPC,
Soy Espírita por Convicción
Los Fluidos Cósmicos Universales y Vitales y la "Materia Oscura" quintaesenciada - Naturaleza y Propiedades de los Fluidos : Elementos Fluídico.
http://soyespirita.blogspot.com/2013/12/los-fluidos-naturaleza-y-propiedades-de.html
Tema de la NADA...
http://soyespirita.blogspot.com/2018/05/este-art-i-culo-y-video-de-educacion.html
Éste es el enlace de la NADA...
http://soyespirita.blogspot.com/2015/03/el-dios-del-espiritismo-es-panteista.html
Dios es INCREADO, porque es ETERNO. Por lo tanto Dios no es Espíritu, porque Él creó los Espíritus.
https://soyespirita.blogspot.com/2021/02/dios-es-increado-porque-es-eterno-el.html
Tres alternativas: la NADA, la ABSORCION, o la INDIVIDUALIDAD del ALMA antes y despues de la muerte.,
Ver "Sólo espíritus puros tienen la misión de transmitir la palabra de DIOS," en YouTube,
Angel alberto serrano villar
Temas de este vídeo : Espiritismo es la "Palabra de Dios" , "La "NADA", "Resonancia Shumman", "Falsos Profetas dicen adivinaciones"... "Falsas Profecías de Chico Xavier (Ya sabiamos que Chico Xavier" era un Falso Profeta...
Vídeos presentados son complementario a este tema.
Para
analizar este tema que provoca discusiones sin medida, por analizarse desde
la lógica y razón del Espiritismo Moralizador y Consolador al Mundo, el Verdadero Espiritismo. , pero que contrasta con
conceptos religiosos preconcebidos. Sin embargo el Espiritismo está muy
claro desde la publicación del Libro de
Los Espíritus que Dios es Panenteísta, ésto es que Dios está sobre TODO lo creado, porque Él lo creó TODO, por tanto no es parte del TODO, sino por encima de TODO. Veremos las diferencias
de éstos conceptos a la luz del Espiritismo, específicamente en el Libro de Los Espíritus, ítem #27.
El Espiritismo establece que Dios está por encima de los Espíritus, porque Él los creó. Comenzaré con citar la Biblia, pues los religiosos
consideran a Dios como Espíritu, basándose en la biblia. A Dios, nadiele ha visto, y la Biblia implícitamente se contradice en ésteconcepto.
Panteísmo no es lo mismo que Panenteísmo. Éstas son DEFINICIONES IMPORTANTES en el Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y Consolador al Mundo. ¿DIOS es Panteísta (Un TODO), o "Panenteísta" (Que está sobre TODO, porque él lo creó TODO en el Universo) o es DIOS un Espíritu? Éstos conceptos son explicados en éste artículo...
"EL Nihilismo, niega la existencia de Dios en el Universo. Porque decir que existe la NADA, es negar que Dios y sus Fluidos Cósmico Universales Vitales existen, en ése lugar que existe Dios y los Espíritus, entonces, sería decir que Dios no existe, porque existe la NADA, pero la NADA, nadie la define!!!! ..."
Frank Montañez, SEPC,
Soy Espírita por Convicción
NADA, NIHILISMO...
http://soyespirita.blogspot.com/2018/05/este-art-i-culo-y-video-de-educacion.html
_____________________
Nihilismo
Punto de vista filosófico...El "nihilismo" (del latín nihil, "nada") es una doctrina filosófica que considera que al final todo se reduce a nada, y por lo tanto nada tiene sentido. Es entonces que el que cree en la NADA, que es un NIHILISTA, no ha entendido que los Espíritus dijeron que la Nada no existe, porque ése lugar está lleno de la inteligencia suprema de Dios, los Espíritus y el Fluido Cósmico Universal y Vital... (Materia Oscura que los cientificos y aún la Ciencia no ha entendido).
Rechaza todos los principios religiosos, morales y gnoseológicos, a menudo fundamentándose en la creencia de que la vida no tiene sentido, que Dios no existe puesto que la naturaleza y el
universo son indiferentes con el ser humano, sus valores y su sufrimiento, de que no existe un fin último teleológico en ausencia de un orden divino una vez que Dios ha muerto, de que no hay una verdad absoluta y de que la realidad es aparente. El nihilismo suele presentarse como nihilismo existencial, forma en la que se sostiene que la vida carece de significado objetivo, propósito, o valor intrínseco.[1] El nihilismo se puede considerar crítica social, política y cultural a los valores, costumbres y creencias de una sociedad, en la medida en que estas participan del sentido de la vida, negado por dicha corriente filosófica. El término nihilista fue creado por el novelista ruso Iván Turguénev en su novela Padres e hijos (1862): "Nihilista es la persona que no se inclina ante ninguna autoridad, que no acepta ningún principio como artículo de fe" y se extendió de manera extraordinaria en la sociedad rusa de la segunda mitad del siglo XIX con distinto significado: para los conservadores era ofensivo, para los revolucionarios demócratas era una señal de identidad.[2]
Nietzsche estructuró la conceptualización del término, pero éste ya existía como corriente en la antigua Grecia[3] representado por la Escuela cínica y en el escepticismo.[4]
El nihilismo niega lo que pretenda un sentido superior, objetivo o determinista de la existencia puesto que dichos elementos no tienen una explicación verificable. En cambio, es favorable a la perspectiva de un devenir constante o concéntrico de la historia objetiva, sin ninguna finalidad superior o lineal. Es partidario de las ideas vitalistas y lúdicas, de deshacerse de todas las ideas preconcebidas para dar paso a una vida con opciones abiertas de realización, una existencia que no gire en torno a cosas inexistentes.
En éste sentido el nihilismo no significa creer "en nada", ni pesimismo ni mucho menos "terrorismo" como suele pensarse, si bien estas acepciones se le han ido dando con el tiempo a la palabra. De todas formas hay autores que al nihilismo, entendido como negación de todo dogma para dar apertura a opciones infinitas no determinadas, le llaman nihilismo positivo, mientras que al sentido de negación de todo principio ético que conlleve la negligencia o la autodestrucción le llaman nihilismo negativo, aunque también se los conoce como nihilismo activo y nihilismo pasivo.
Una de las referencias más lejanas se encuentra en el filósofo sofista Gorgias quién afirmaba: "Nada existe, sí algo existe no es cognoscible por el hombre; si fuese cognoscible, no sería comunicable" o en la actitud vital del discípulo de Antístenes, Diógenes de Sinope.[5]
Popularización del término...
Aunque el término fue popularizado por el novelista ruso Iván Turguénev en su novela Padres e hijos (1862) para describir las visiones de los emergentes intelectuales radicales rusos, la palabra nihilismo fue introducida en el discurso filosófico por primera vez por Friedrich Heinrich Jacobi (1743-1819) en una carta enviada a Fichte en 1799.
Jacobi usó el término para caracterizar el racionalismo, y en particular a la filosofía crítica de Immanuel Kant con el fin de llevar a cabo una reductio ad absurdum según el cual todo el racionalismo (la filosofía como crítica) se reduce a nihilismo, y por lo tanto debe ser evitado y reemplazado con un retorno a algún tipo de revelación o conocimiento trascendente.
Los intelectuales que describió Turguénev en su novela eran principalmente estudiantes de clase alta que estaban desilusionados con el lento avance del reformismo. En Padres e Hijos Turguénev escribió "Nihilista es la persona que no se inclina ante ninguna autoridad, que no acepta ningún principio como artículo de fe", en el sentido de persona crítica con todo lo que le rodea. El portavoz principal de esta nueva filosofía fue Dmitri Písarev (1840-1868).
La palabra pronto se convirtió en un término de burla para las generaciones jóvenes radicales. Se utiliza a menudo para indicar un grupo o filosofía caracterizado por la falta de sensibilidad moral, creencia en la verdad, belleza, amor o cualquier otro valor y ningún respeto por las convenciones sociales anteriores.
La Escuela Cínica...
Los antecedentes históricos del nihilismo están en la Escuela Cínica, fundada en Grecia por Antístenes durante la segunda mitad del siglo IV a. C. y cuyo mayor representante fue Diógenes de Sinope. Al igual que los nihilistas rusos de mediados del siglo XIX, los cínicos criticaban el orden y la moral de su época mediante sátiras contra la corrupción de las costumbres y los vicios de la sociedad griega de su tiempo, y practicando una actitud muchas veces irreverente: la llamada "anaideia".
Antístenes fue discípulo de Gorgias hasta que decidió fundar su propia escuela filosófica. Lo hizo en un gimnasio en las afueras de Atenas llamado Cinosargo, que quiere decir "perro blanco". A sus seguidores les empezaron a llamar kínicos ("perro", en griego) ya que sus comportamientos se asemejaban al de los perros. Antístenes vivía según su propia ley, la que él mismo eligió para sí. Las leyes establecidas, las convenciones sociales no eran para este sabio que, como todos los cínicos, despreciaba las normas, las instituciones, las costumbres y todo lo que representa una atadura para el hombre.
Diógenes de Sinope fue discípulo de Antístenes. Optó por llevar una vida austera y adoptó la indumentaria cínica, como su maestro. Desde sus comienzos en Atenas mostró un carácter apasionado. Pone en práctica de una manera radical las teorías de su maestro Antístenes. Lleva al extremo la libertad de palabra, su dedicación es criticar y denunciar todo aquello que limita al hombre, en particular las instituciones. Propone una nueva valoración frente a la valoración tradicional y se enfrenta constantemente a las normas sociales. Se considera cosmopolita, es decir, ciudadano del mundo, en cualquier parte se encuentra el cínico como en su casa y reconoce esto mismo en los demás, por tanto el mundo es de todos. La leyenda cuenta que se deshizo de todo lo que no era indispensable, incluso abandonó su escudilla cuando vio que un muchacho bebía agua en el hueco de las manos.
Crates de Tebas era un ciudadano adinerado y de buena posición social, que renunció a toda su fortuna para hacerse filósofo cínico. Fue discípulo de Diógenes y maestro de Zenón de Citio. Crates, a diferencia de su maestro, era un hombre amable y tranquilo, que le valió el sobrenombre de "el filántropo", así como el de "abrepuertas" porque la gente le llamaba a sus casas para pedirle consejo y charlar con él. Para Crates la filosofía le libera de su esclavitud externa, en cuanto a la familia, la propiedad o las costumbres sociales y le libera también de esclavitud interna, de sus opiniones, manteniendo su radical libertad individual.
Iván Turguénev
escritor ruso
Iván Serguéyevich Turguénev, también escrito Turguéniev (ruso: Иван Сергеевич Тургенев) (Oriol, Imperio ruso; 28 de octubrejul./ 9 de noviembre de 1818greg. - Bougival, Francia; 22 de agostojul./ 3 de septiembre de 1883greg.) fue un escritor, novelista y dramaturgo, considerado el más europeísta de los narradores rusos del siglo XIX. Fue miembro correspondiente de la Academia Imperial de Ciencias en la categoría de lengua y literatura rusas (1860), doctor honorífico de la Universidad de Oxford (1879) y miembro honorífico de la Universidad Imperial de Moscú (1880).
Iván Turguénev.
Retrato de Turguénev, obra de Iliá Repin.
_____________________
Ésta INFORMACIÓN ℹ es parte de nuestra EDUCACIÓN ESPÍRITA, te invito a compartir éste contenido con tus amigos y familiares, sólo copia el siguiente enlace y lo pegas en tú página de Facebook e INSTAGRAM... recuerda ésto, El Espiritismo Verdadero no es "Panteísta" (Dios es parte del TODO), es "Panenteísta", que es que Dios está sobre TODAS LAS COSAS en el UNIVERSO 🌌.
Veamos como el antiguo testamento, en Génesis de la Biblia, se describe a Dios.
Aquí dice que el hombre es semejante a Dios, que
nadie ha visto jamás:
Génesis 1:26-27, La Biblia de las Américas
(LBLA).
Creación del hombre y de la mujer
Génesis 1:26-27
26 Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza[a] dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra.
27 Creó, pues, Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
26 Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza[a] dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra.
27 Creó, pues, Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
Ahora, comparemos con lo que el nuevo testamento dice sobre este mismo tema:
Juan 1:18 Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito Dios, que está en el seno del Padre, El le ha dado a conocer.
1 Juan 4:12 A Dios nadie le ha visto jamás. Si nos amamos unos a otros, Dios permanece en nosotros y su amor se perfecciona en nosotros.
¿Cómo armonizar ésta contradicción?
Dios es PANENTEÍSTA, por lo tanto no puede ser Espíritu porque el creo los Espíritus...“Dios nadie lo ha visto jamás, está sobre todo lo existente y es Eterno, él creó los Espíritus, por eso no es Espíritu, porque de serlo, sería un Dios Panteísta que significaría que es Dios en todo, y no existiría la individualidad del Espíritu.”
Frank Montañez
Dios es PANENTEÍSTA, está y es por encima del TODO, por lo tanto no puede ser Espíritu porque sería entonces, un DIOS en todo Panteísta, que surge de Él mismo.
Véalo expresado en el Libro de Los Espíritus :
"27. ¿Habría, de este modo, dos elementos generales en el universo: la materia y el espíritu?
“Sí, y por encima de todo eso Dios, el creador, el padre de todas las cosas" . 1
1- Lo anterior define a Dios cómo "Panenteista"...
Antes de continuar les muestro los resultados de mi búsqueda en la Biblia sobre el concepto "Dios es Espíritu":
140 Bible results for “Dios es Espiritu.” Showing results 1-25.
Bible search results Antiguo Testamento
Génesis 1:2
Y la tierra estaba sin orden y vacía, y las tinieblas cubrían la superficie del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la superficie de las aguas.
Entonces Faraón dijo a sus siervos: ¿Podemos hallar un hombre como éste, en quien esté el espíritu de Dios?
Y lo he llenado del Espíritu de Dios en sabiduría, en inteligencia, en conocimiento y en toda clase de arte,
Y lo ha llenado del Espíritu de Dios en sabiduría, en inteligencia, en conocimiento y en toda clase de arte,
Pero ellos cayeron sobre sus rostros, y dijeron: Oh Dios, Dios de los espíritus de toda carne, cuando un hombre peque, ¿te enojarás con toda la congregación?
Y levantó Balaam sus ojos y vio a Israel acampado por tribus; y vino sobre él el Espíritu de Dios.
Ponga el Señor, Dios de los espíritus de toda carne, un hombre sobre la congregación,
Pero Sehón, rey de Hesbón, no quiso dejarnos pasar por su tierra porque el Señor tu Dios endureció su espíritu e hizo obstinado su corazón, a fin de entregarlo en tus manos, como lo está hoy.
Pero Dios envió un espíritu de discordia entre Abimelec y los habitantes de Siquem; y los habitantes de Siquem procedieron pérfidamente con Abimelec,
Cuando llegaron allá a la colina, he aquí, un grupo de profetas salió a su encuentro; y el Espíritu de Dios vino sobre él con gran poder, y profetizó entre ellos.
Y el Espíritu de Dios vino con poder sobre Saúl al escuchar estas palabras, y Saúl se enojó grandemente.
Entonces los siervos de Saúl le dijeron: He aquí ahora, un espíritu malo de parte de Dios te está atormentando.
Ordene ahora nuestro señor a tus siervos que están delante de ti, que busquen un hombre que sepa tocar el arpa, y cuando el espíritu malo de parte de Dios esté sobre ti, él tocará el arpa con su mano y te pondrás bien.
Sucedía que cuando el espíritu malo de parte de Dios venía a Saúl, David tomaba el arpa, la tocaba con su mano, y Saúl se calmaba y se ponía bien, y el espíritu malo se apartaba de él.
Y aconteció al día siguiente que un espíritu malo de parte de Dios se apoderó de Saúl, y éste deliraba en medio de la casa, mientras David tocaba el arpa con su mano como de costumbre. Saúl tenía la lanza en la mano,
Saúl envió mensajeros para llevarse a David, pero cuando vieron al grupo de los profetas profetizando, y a Samuel de pie presidiéndolos, el Espíritu de Dios vino sobre los mensajeros de Saúl, y ellos también profetizaron.
Y él prosiguió hasta Naiot en Ramá; y vino también el Espíritu de Dios sobre él, e iba profetizando continuamente hasta llegar a Naiot en Ramá.
[ Reformas religiosas de Asa ] Y el Espíritu de Dios vino sobre Azarías, hijo de Oded,
Entonces el Espíritu de Dios vino sobre Zacarías, hijo del sacerdote Joiada; y él se puso en pie, en un lugar más alto que el pueblo, y les dijo: Así ha dicho Dios: “¿Por qué quebrantáis los mandamientos del Señor y no prosperáis? Por haber abandonado al Señor, El también os ha abandonado.”
Entonces se levantaron los jefes de las casas paternas de Judá y de Benjamín, y los sacerdotes y los levitas, y todos aquellos cuyo espíritu Dios había movido a subir para edificar la casa del Señor que está en Jerusalén.
Porque las flechas del Todopoderoso están clavadas en mí, cuyo veneno bebe mi espíritu, y contra mí se juntan los terrores de Dios.
El Espíritu de Dios me ha hecho, y el aliento del Todopoderoso me da vida.
Dios es Espiritu,
Nuevo Testamento de la Biblia
Mateo 3:16
Después de ser bautizado, Jesús salió del agua inmediatamente; y he aquí, los cielos se abrieron, y él vio al Espíritu de Dios que descendía como una paloma y venía sobre El.
Después de ser bautizado, Jesús salió del agua inmediatamente; y he aquí, los cielos se abrieron, y él vio al Espíritu de Dios que descendía como una paloma y venía sobre El.
Pero si yo expulso los demonios por el Espíritu de Dios, entonces el reino de Dios ha llegado a vosotros.
Porque aquel a quien Dios ha enviado habla las palabras de Dios, pues El da el Espíritu sin medida.
Dios es espíritu, y los que le adoran deben adorarle en espíritu y en verdad.
Y sucedera en los ultimos dias —dice Dios— que derramare de mi Espiritu sobre toda carne; y vuestros hijos y vuestras hijas profetizaran, vuestros jovenes veran visiones, y vuestros ancianos soñaran sueños;
[ Viviendo según el Espíritu ] Sin embargo, vosotros no estáis en la carne sino en el Espíritu, si en verdad el Espíritu de Dios habita en vosotros. Pero si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, el tal no es de El.
Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, los tales son hijos de Dios.
con el poder de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios; de manera que desde Jerusalén y por los alrededores hasta el Ilírico he predicado en toda su plenitud el evangelio de Cristo.
[ La revelación por el Espíritu de Dios ] Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; pero una sabiduría no de este siglo, ni de los gobernantes de este siglo, que van desapareciendo,
Porque entre los hombres, ¿quién conoce los pensamientos de un hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Asimismo, nadie conoce los pensamientos de Dios, sino el Espíritu de Dios.
Y nosotros hemos recibido, no el espíritu del mundo, sino el Espíritu que viene de Dios, para que conozcamos lo que Dios nos ha dado gratuitamente,
Pero el hombre natural no acepta las cosas del Espíritu de Dios, porque para él son necedad; y no las puede entender, porque se disciernen espiritualmente.
[ Vosotros sois templo de Dios ] ¿No sabéis que sois templo de Dios y que el Espíritu de Dios habita en vosotros?
Y esto erais algunos de vosotros; pero fuisteis lavados, pero fuisteis santificados, pero fuisteis justificados en el nombre del Señor Jesucristo y en el Espíritu de nuestro Dios.
Pues por precio habéis sido comprados; por tanto, glorificad a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios.
Pero en mi opinión, será más feliz si se queda como está; y creo que yo también tengo el Espíritu de Dios.
Por tanto, os hago saber que nadie hablando por el Espíritu de Dios, dice: Jesús es anatema; y nadie puede decir: Jesús es el Señor, excepto por el Espíritu Santo.
siendo manifiesto que sois carta de Cristo redactada por nosotros, no escrita con tinta, sino con el Espíritu del Dios vivo; no en tablas de piedra, sino en tablas de corazones humanos.
Y el que nos preparó para esto mismo es Dios, quien nos dio el Espíritu como garantía.
en quien también vosotros sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu.
Y no entristezcáis al Espíritu Santo de Dios, por el cual fuisteis sellados para el día de la redención.
porque nosotros somos la verdadera circuncisión, que adoramos en el Espíritu de Dios y nos gloriamos en Cristo Jesús, no poniendo la confianza en la carne,
Por consiguiente, el que rechaza esto no rechaza a hombre, sino al Dios que os da su Espíritu Santo.
[ Pablo ora por la santificación de los tesalonicenses ] Y que el mismo Dios de paz os santifique por completo; y que todo vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea preservado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo.
Porque con este fin fue predicado el evangelio aun a los muertos, para que aunque sean juzgados en la carne como hombres, vivan en el espíritu conforme a la voluntad de Dios.
pues ninguna profecía fue dada jamás por un acto de voluntad humana, sino que hombres inspirados por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios.
[ El espíritu de verdad y el espíritu de error ] Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus para ver si son de Dios, porque muchos falsos profetas han salido al mundo.
En esto conocéis el Espíritu de Dios: todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios;
Nosotros somos de Dios; el que conoce a Dios, nos oye; el que no es de Dios, no nos oye. En esto conocemos el espíritu de la verdad y el espíritu del error.
[ Mensaje a la iglesia de Sardis ] “El que tiene los siete Espíritus de Dios y las siete estrellas, dice esto: ‘Yo conozco tus obras, que tienes nombre de que vives, pero estás muerto.
Del trono salían relámpagos, voces y truenos; y delante del trono había siete lámparas de fuego ardiendo, que son los siete Espíritus de Dios.
Miré, y vi entre el trono (con los cuatro seres vivientes) y los ancianos, a un Cordero, de pie, como inmolado, que tenía siete cuernos y siete ojos, que son los siete Espíritus de Dios enviados por toda la tierra.
Entonces caí a sus pies para adorarle. Y me dijo*: No hagas eso; yo soy consiervo tuyo y de tus hermanos que poseen el testimonio de Jesús; adora a Dios. Pues el testimonio de Jesús es el espíritu de la profecía.
La Biblia de las Américas (LBLA) Copyright © 1986, 1995, 1997 by The Lockman Foundation
Entonces la Biblia ilustra en bastantes referencias que Dios es Espiritu. No tiene ninguna justificación y vemos que los que escribieron la Biblia, por cierto no inspirada por Dios, pues en ningún momento se prueba esa manera de que Dios es Espiritu. Clara muestra de no tener una definición de lo que es el Espiritu. Si a Dios, nadie le visto jamas, como aparece en la biblia en tantas referencias, que el Espiritu es Dios, si nadie sabe la naturaleza de Dios.
La Biblia no describe o explica el Alma y tampoco establece si el Alma, tambien es Espiritu.
Pero el Espiritismo, si; contesta estas incognitas. Sigamos pues:
Definamos Panteísmo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El panteísmo es una creencia o concepción del mundo y una doctrina filosófica según la cual el Universo, la naturaleza y Dios son equivalentes. La ley natural, la existencia y el universo (la suma de todo lo que fue, es y será) se representa por medio del concepto teológico de "Dios". La palabra está compuesta del término griego πᾶν (pan), que significa todo, y θεός (theos), que significa Dios; así se forma una frase que afirma: todo es Dios y Dios es todo.
El panteísmo es la creencia de que el universo (con todas sus extensiones celestes y criaturas) y Dios son lo mismo, o sea, son uno. Es decir, Dios no es un ente en particular ni una simple energía; sino que cada criatura es un aspecto o una manifestación de Dios, que es concebido como el actor divino que desempeña a la vez los innumerables papeles de humanos, animales, plantas, estrellas y fuerzas de la naturaleza. Algunos pensadores han considerado panteísta el trasfondo de los politeísmos[1] La visión panteísta, si es admitida, aporta un nexo entre diferentes religiones, en especial las no creacionistas.
De manera general, el panteísmo puede ser considerado como una ideología filosófica o como una concepción del mundo. En el teísmo se enfrentan dos términos: "dios" y "mundo". El panteísmo procede a identificarlos. El resultado ha de ser un monismo, que puede adoptar diversas caracterizaciones.
El panteísmo puede mostrar algunas variantes. Por un lado puede considerar a la realidad divina, como la única realidad verdadera y a ella se reduce el mundo; en este caso el mundo es concebido como proceso, emanación, desarrollo o manifestación de Dios; declaradamente una "teofanía".
En otro sentido, la naturaleza puede ser concebida como la única realidad verdadera. A esa realidad se reduce Dios, que suele ser concebido entonces como la unidad del mundo, como una especie de principio orgánico de la naturaleza, o también, como autoconciencia del universo. Esta forma de panteísmo recibe la denominación de "Panteísmo Ateo" o "Panteísmo Naturalista".
En ambas formas, no hay ninguna realidad trascendente. Todo lo que existe es inmanente y la divinidad es entendida más bien como principio del mundo.
Ese dios-todo de Heráclito congrega en sí mismo la totalidad de las cosas y es, de igual manera, una realidad de carácter eterno. Su cosmología parece, también, referirse a la teoría de un mundo de movimiento cíclico, en virtud de la cual el todo se asemeja a un conjunto de fases alternadas: una suerte de ciclo destructivo y productivo, que más tarde ha de ser retomado y desarrollado por los estoicos.
La cosmovisión de Giordano Bruno bien puede ser entendida como un "panteísmo ateo", con ciertos rasgos específicos de "pan -psiquismo". En su obra De la causa, el principio y el Uno es donde se encuentran sus ideas fundamentales sobre la realidad natural.
Una forma o esquema general del universo es la denominada "alma del mundo", cuya preponderante facultad es un intelecto completo y universal, que todo lo llena y todo lo ilumina.
La materia constituye el segundo principio de la naturaleza, por la cual la totalidad de las cosas se hallan conformadas. Los aspectos de los entes pueden mudar, variar o divergir, pero es siempre la misma materia la que se sostiene y perdura por debajo de las exteriores transformaciones.
Expresó en escritos y conferencias sus ideas científicas acerca de la pluralidad de los mundos y sistemas solares, el heliocentrismo, la infinitud del espacio y el Universo y el movimiento de los astros, lo cual escandalizaba a la cristiandad de la época, pero fueron sus teorías teológicas las que le traerán una persecución en su contra por parte de la Iglesia católica y la Inquisición. Sus opiniones suscitaron un escándalo, y se formularon 130 artículos de acusación contra él. Por temor a la Inquisición, a los veintiocho años abandonó la "prisión angosta y negra del convento" y huyó de Roma en 1576, comenzando una vida errante y aventurera. Desde entonces pudo decir con razón, que "toda la tierra es patria para un filósofo". Viajó por el norte de Italia: Génova, Savona, Turín, Venecia, Padua, enseñando gramática y cosmogonía a los niños para ganarse la vida. Al mismo tiempo estudió intensamente las obras de Nicolás de Cusa, Telesio y adoptó el sistema de Nicolás Copérnico, lo que le valió ser combatido tanto por los católicos como por los protestantes. Se trasladó luego a otras regiones, como Ginebra 1579 y Lyon. En la Universidad de Toulouse se doctoró en teología y enseñó dos años (1580-1581). Escribió la Clavis magna (lulista) y explicó el tratado De Anima de Aristóteles. Tras recorrer otras regiones y realizar diversos escritos, regresa a Italia, fijando su residencia en Venecia, donde la Inquisición veneciana lo encarcela el 23 de mayo de 1592 y es reclamado por Roma el 12 de septiembre de 1592, pasando otros siete años en prisión, acusado de blasfemia, herejía e inmoralidad, para finalmente ser condenado, por herético, impenitente, pertinaz y obstinado, a la hoguera, en la que murió el 17 de febrero de 1600 en Campo de' Fiori, Roma. Murió estoicamente, sin exhalar un grito. Rechazó al sacerdote que quería darle a besar el crucifijo. En 9 de junio de 1889 se erigió por suscripción internacional una estatua en el lugar de su muerte, exaltando su figura como mártir de la libertad de pensamiento y de los nuevos ideales.El panteísmo es la creencia de que el universo (con todas sus extensiones celestes y criaturas) y Dios son lo mismo, o sea, son uno. Es decir, Dios no es un ente en particular ni una simple energía; sino que cada criatura es un aspecto o una manifestación de Dios, que es concebido como el actor divino que desempeña a la vez los innumerables papeles de humanos, animales, plantas, estrellas y fuerzas de la naturaleza. Algunos pensadores han considerado panteísta el trasfondo de los politeísmos[1] La visión panteísta, si es admitida, aporta un nexo entre diferentes religiones, en especial las no creacionistas.
De manera general, el panteísmo puede ser considerado como una ideología filosófica o como una concepción del mundo. En el teísmo se enfrentan dos términos: "dios" y "mundo". El panteísmo procede a identificarlos. El resultado ha de ser un monismo, que puede adoptar diversas caracterizaciones.
El panteísmo puede mostrar algunas variantes. Por un lado puede considerar a la realidad divina, como la única realidad verdadera y a ella se reduce el mundo; en este caso el mundo es concebido como proceso, emanación, desarrollo o manifestación de Dios; declaradamente una "teofanía".
En otro sentido, la naturaleza puede ser concebida como la única realidad verdadera. A esa realidad se reduce Dios, que suele ser concebido entonces como la unidad del mundo, como una especie de principio orgánico de la naturaleza, o también, como autoconciencia del universo. Esta forma de panteísmo recibe la denominación de "Panteísmo Ateo" o "Panteísmo Naturalista".
 |
| La naturaleza es sinónimo de Dios en el Panteísmo. |
En ambas formas, no hay ninguna realidad trascendente. Todo lo que existe es inmanente y la divinidad es entendida más bien como principio del mundo.
Heráclito
El panteísmo es una doctrina o un componente identificable en las doctrinas del filósofo griego Heráclito, en los fragmentos que de él se conservan. Según el filósofo presocrático del devenir, lo divino se halla presente en la totalidad de las cosas y, al mismo tiempo, es idéntico al mundo y a los entes en su integridad. Esta concepción arrastra a parangonar lo divino con el Universo, transformándolo en el "fuego generador" que unifica todos los contrarios. |
| Plotino |
Giordano Bruno
Una forma o esquema general del universo es la denominada "alma del mundo", cuya preponderante facultad es un intelecto completo y universal, que todo lo llena y todo lo ilumina.
La materia constituye el segundo principio de la naturaleza, por la cual la totalidad de las cosas se hallan conformadas. Los aspectos de los entes pueden mudar, variar o divergir, pero es siempre la misma materia la que se sostiene y perdura por debajo de las exteriores transformaciones.
Datos biográficos y académicos.
Giordano Bruno
Giordano Bruno Nació en Nola, a unos 20 kilómetros de Nápoles, entonces bajo el dominio español. Estudió en Nápoles desde los diez años, en 1565 ingresó a la Orden de los Dominicos, donde se dedicó al estudio de la filosofía aristotélica y a la teología de Santo Tomás de Aquino (tomismo). Ese mismo año cambió su nombre de pila, Felipe, por el de Giordano. En 1575 fue trasladado al convento de la Minerva en Roma y se ordenó sacerdote.[1]
Giordano Bruno
Giordano Bruno Nació en Nola, a unos 20 kilómetros de Nápoles, entonces bajo el dominio español. Estudió en Nápoles desde los diez años, en 1565 ingresó a la Orden de los Dominicos, donde se dedicó al estudio de la filosofía aristotélica y a la teología de Santo Tomás de Aquino (tomismo). Ese mismo año cambió su nombre de pila, Felipe, por el de Giordano. En 1575 fue trasladado al convento de la Minerva en Roma y se ordenó sacerdote.[1]
 |
Según Isaac Asimov , su muerte tuvo un efecto disuasorio en el avance científico de la civilización, particularmente en las naciones católicas pero, a pesar de esto, sus observaciones científicas continuaron influyendo en otros pensadores, y se le considera uno de los precursores de la revolución científica .[2]
El comienzo de la controversia
Sus problemas comenzaron durante su adoctrinamiento, al rechazar tener imágenes de santos, aceptó sólo el crucifijo. En 1566 tuvo lugar el primer procedimiento en su contra por sospechas de herejía. Dicho proceso no prosperó, y en 1572 fue ordenado como sacerdote dominico en Salerno y pasó al estudio de Santo Domingo Mayor, donde recibió en 1575 el título de Doctor en Teología de la Orden.
En 1576 fue acusado de desviarse en la doctrina religiosa y tuvo que abandonar la orden y huyó a Roma, donde consiguió asilo en el Convento de Santa María en Minerva.
Después de viajar por Italia y Francia llegó a Ginebra. Allí abandonó los hábitos.
Sus problemas comenzaron durante su adoctrinamiento, al rechazar tener imágenes de santos, aceptó sólo el crucifijo. En 1566 tuvo lugar el primer procedimiento en su contra por sospechas de herejía. Dicho proceso no prosperó, y en 1572 fue ordenado como sacerdote dominico en Salerno y pasó al estudio de Santo Domingo Mayor, donde recibió en 1575 el título de Doctor en Teología de la Orden.
En 1576 fue acusado de desviarse en la doctrina religiosa y tuvo que abandonar la orden y huyó a Roma, donde consiguió asilo en el Convento de Santa María en Minerva.
Después de viajar por Italia y Francia llegó a Ginebra. Allí abandonó los hábitos.
En 1576 fue acusado de desviarse en la doctrina religiosa y tuvo que abandonar la orden y huyó a Roma, donde consiguió asilo en el Convento de Santa María en Minerva.
Después de viajar por Italia y Francia llegó a Ginebra. Allí abandonó los hábitos.
Sus primeros pasos
En Ginebra, Juan Calvino había instaurado una república protestante, doctrina a la que se adhirió Bruno, pero con la cuál también se pronunció en disconformidad. En una ocasión publicó y distribuyó un panfleto dónde acusaba a Calvino de cometer veinte errores en una lectura. Por éste motivo fue hecho prisionero hasta que se retractó y abandonó el calvinismo bajo la acusación de coartar la libertad intelectual. Se trasladó a Francia donde, luego de varios tropiezos por la guerra religiosa, fue aceptado por Enrique III como profesor de la Universidad de París en 1581.
En ésa etapa de su vida publicó sus dos primeras obras: Las sombras de las ideas y El canto de Circe.
En 1583 viajó a Inglaterra, tras ser nombrado secretario del embajador francés Michel de Castelnau. Allí se convirtió en asiduo concurrente a las reuniones del poeta Philip Sidney. Enseñó en la Universidad de Oxford la nueva cosmología copernicana atacando las ideas tradicionales. Después de varias discusiones abandonó Oxford. Sus escritos más importantes son De umbris idearum, de 1582; La cena de las cenizas, Del universo infinito y los mundos y Sobre la causa, el principio y el uno, las tres últimas escritas en 1584. En 1585 escribió Los furores heroicos donde, en un estilo de diálogo platónico, describe el camino hacia Dios a través de la sabiduría. Ese mismo año regresó a París con el embajador, para luego dirigirse a Marburgo, donde dio a la prensa las obras escritas en Londres. En Marburgo retó a los seguidores del aristotelismo a un debate público en el College de Cambrai, donde fue ridiculizado, atacado físicamente y expulsado del país.
Durante los siguientes cinco años vivió en diversos países protestantes, donde escribió muchos trabajos en latín sobre cosmología, física, magia y el arte de la memoria (fue uno de los grandes representantes de la tradición hermética). Llegó a demostrar, aunque por métodos falaces, que el Sol es más grande que la Tierra. En 1586 expuso sus ideas en la Sorbona y en el Colegio de Cambrai y enseñó filosofía en la Universidad de Wittenberg. En 1588 viajó a Praga, donde escribió artículos dedicados al embajador de España y a Rodolfo II.
Pasó a servir brevemente como profesor de matemáticas en la Universidad de Helmstedt, pero tuvo que huir otra vez cuándo fue excomulgado por los luteranos. En 1590 se dirigió al convento de las Carmelitas en Fráncfort y Zúrich. Ahí escribió sus poemas.
En Ginebra, Juan Calvino había instaurado una república protestante, doctrina a la que se adhirió Bruno, pero con la cuál también se pronunció en disconformidad. En una ocasión publicó y distribuyó un panfleto dónde acusaba a Calvino de cometer veinte errores en una lectura. Por éste motivo fue hecho prisionero hasta que se retractó y abandonó el calvinismo bajo la acusación de coartar la libertad intelectual. Se trasladó a Francia donde, luego de varios tropiezos por la guerra religiosa, fue aceptado por Enrique III como profesor de la Universidad de París en 1581.
En ésa etapa de su vida publicó sus dos primeras obras: Las sombras de las ideas y El canto de Circe.
En 1583 viajó a Inglaterra, tras ser nombrado secretario del embajador francés Michel de Castelnau. Allí se convirtió en asiduo concurrente a las reuniones del poeta Philip Sidney. Enseñó en la Universidad de Oxford la nueva cosmología copernicana atacando las ideas tradicionales. Después de varias discusiones abandonó Oxford. Sus escritos más importantes son De umbris idearum, de 1582; La cena de las cenizas, Del universo infinito y los mundos y Sobre la causa, el principio y el uno, las tres últimas escritas en 1584. En 1585 escribió Los furores heroicos donde, en un estilo de diálogo platónico, describe el camino hacia Dios a través de la sabiduría. Ese mismo año regresó a París con el embajador, para luego dirigirse a Marburgo, donde dio a la prensa las obras escritas en Londres. En Marburgo retó a los seguidores del aristotelismo a un debate público en el College de Cambrai, donde fue ridiculizado, atacado físicamente y expulsado del país.
Durante los siguientes cinco años vivió en diversos países protestantes, donde escribió muchos trabajos en latín sobre cosmología, física, magia y el arte de la memoria (fue uno de los grandes representantes de la tradición hermética). Llegó a demostrar, aunque por métodos falaces, que el Sol es más grande que la Tierra. En 1586 expuso sus ideas en la Sorbona y en el Colegio de Cambrai y enseñó filosofía en la Universidad de Wittenberg. En 1588 viajó a Praga, donde escribió artículos dedicados al embajador de España y a Rodolfo II.
En ésa etapa de su vida publicó sus dos primeras obras: Las sombras de las ideas y El canto de Circe.
En 1583 viajó a Inglaterra, tras ser nombrado secretario del embajador francés Michel de Castelnau. Allí se convirtió en asiduo concurrente a las reuniones del poeta Philip Sidney. Enseñó en la Universidad de Oxford la nueva cosmología copernicana atacando las ideas tradicionales. Después de varias discusiones abandonó Oxford. Sus escritos más importantes son De umbris idearum, de 1582; La cena de las cenizas, Del universo infinito y los mundos y Sobre la causa, el principio y el uno, las tres últimas escritas en 1584. En 1585 escribió Los furores heroicos donde, en un estilo de diálogo platónico, describe el camino hacia Dios a través de la sabiduría. Ese mismo año regresó a París con el embajador, para luego dirigirse a Marburgo, donde dio a la prensa las obras escritas en Londres. En Marburgo retó a los seguidores del aristotelismo a un debate público en el College de Cambrai, donde fue ridiculizado, atacado físicamente y expulsado del país.
Durante los siguientes cinco años vivió en diversos países protestantes, donde escribió muchos trabajos en latín sobre cosmología, física, magia y el arte de la memoria (fue uno de los grandes representantes de la tradición hermética). Llegó a demostrar, aunque por métodos falaces, que el Sol es más grande que la Tierra. En 1586 expuso sus ideas en la Sorbona y en el Colegio de Cambrai y enseñó filosofía en la Universidad de Wittenberg. En 1588 viajó a Praga, donde escribió artículos dedicados al embajador de España y a Rodolfo II.
Pasó a servir brevemente como profesor de matemáticas en la Universidad de Helmstedt, pero tuvo que huir otra vez cuándo fue excomulgado por los luteranos. En 1590 se dirigió al convento de las Carmelitas en Fráncfort y Zúrich. Ahí escribió sus poemas.
Cosmología
Bruno creía que la tierra gira alrededor del sol, y que la rotación diurna aparente de los cielos es una ilusión causada por la rotación de la tierra alrededor de su eje de rotación. Bruno también sostuvo que porque Dios es infinito el universo podría reflejar este hecho.el universo es uno, infinito, inmóvil... No es capaz de comprensión y por lo tanto es interminable y sin límites y a ése grado infinito e indeterminable y por consecuencia inmóvil.[3]
Bruno también afirmó que las estrellas en el cielo eran otros soles como el nuestro, a las que orbitan otros planetas. Indicó que el apoyo de esas creencias en ninguna manera contradijo las Escrituras o la verdadera religión. Bruno también afirmó que el universo era homogéneo, compuesto por los cuatro elementos (agua, tierra, fuego y aire), en lugar de tener las estrellas se compone de una quintaesencia separada. Esencialmente, las mismas leyes físicas estaría operando en todas partes, aunque el uso de ese término es anacrónico. Espacio y tiempo eran ambos infinitos. No había lugar en su universo estable y permanente de las nociones cristianas de la creación divina y el juicio final.
La cosmología de Bruno está marcada por la infinitud, homogeneidad e isotropía, con sistemas planetarios con vida distribuidos uniformemente a lo largo de todo el universo.
Bruno creía que la tierra gira alrededor del sol, y que la rotación diurna aparente de los cielos es una ilusión causada por la rotación de la tierra alrededor de su eje de rotación. Bruno también sostuvo que porque Dios es infinito el universo podría reflejar este hecho.el universo es uno, infinito, inmóvil... No es capaz de comprensión y por lo tanto es interminable y sin límites y a ése grado infinito e indeterminable y por consecuencia inmóvil.[3]
Bruno también afirmó que las estrellas en el cielo eran otros soles como el nuestro, a las que orbitan otros planetas. Indicó que el apoyo de esas creencias en ninguna manera contradijo las Escrituras o la verdadera religión. Bruno también afirmó que el universo era homogéneo, compuesto por los cuatro elementos (agua, tierra, fuego y aire), en lugar de tener las estrellas se compone de una quintaesencia separada. Esencialmente, las mismas leyes físicas estaría operando en todas partes, aunque el uso de ese término es anacrónico. Espacio y tiempo eran ambos infinitos. No había lugar en su universo estable y permanente de las nociones cristianas de la creación divina y el juicio final.
La cosmología de Bruno está marcada por la infinitud, homogeneidad e isotropía, con sistemas planetarios con vida distribuidos uniformemente a lo largo de todo el universo.
Bruno también afirmó que las estrellas en el cielo eran otros soles como el nuestro, a las que orbitan otros planetas. Indicó que el apoyo de esas creencias en ninguna manera contradijo las Escrituras o la verdadera religión. Bruno también afirmó que el universo era homogéneo, compuesto por los cuatro elementos (agua, tierra, fuego y aire), en lugar de tener las estrellas se compone de una quintaesencia separada. Esencialmente, las mismas leyes físicas estaría operando en todas partes, aunque el uso de ese término es anacrónico. Espacio y tiempo eran ambos infinitos. No había lugar en su universo estable y permanente de las nociones cristianas de la creación divina y el juicio final.
La cosmología de Bruno está marcada por la infinitud, homogeneidad e isotropía, con sistemas planetarios con vida distribuidos uniformemente a lo largo de todo el universo.
Física
Famosa es la evidencia dada por Giordano Bruno de la relatividad del movimiento. Bruno muestra que la tierra no es estática. Si cae una piedra desde la parte superior del mástil de un barco en movimiento, caerá aún al pie del mástil, sin importar el movimiento del barco. Demostrando que uno no puede considerar el movimiento de un cuerpo en términos absolutos solo con un sistema de referencia.
Todas las cosas que hay sobre la tierra se mueven con la tierra. Una piedra lanzada desde lo alto del mástil volverá al final de alguna manera, aunque la nave se esté moviendo. ("La Cena de le Ceneri ").
Magia,
El comienzo del fin. A instancias de Giovanni Mocenigo,[9] noble veneciano, regresó a Italia. Mocenigo se convirtió en su protector, para impartir cátedra particular.
El proceso de Giordano Bruno a
cargo de la Inquisición romana.
Relieve de bronce de
Ettore Ferrari (1845-1929),
Campo dei Fiori, Roma.
El 21 de mayo de 1591, Mocenigo, «no satisfecho de la enseñanza y molestado por los discursos heréticos de su huésped», le denunció a la Inquisición.[10] El 27 de enero de 1593 se ordenó el encierro de Giordano Bruno en el Palacio del Santo Oficio, en el Vaticano. Estuvo en la cárcel durante ocho años mientras se disponía el juicio –bajo el tribunal de Venecia–, en el que se le adjudicaban cargos por blasfemia, herejía e inmoralidad; principalmente por sus enseñanzas sobre los múltiples sistemas solares y sobre la infinitud del universo. Durante la ocupación napoleónica se perdieron la mayoría de los folios de ese juicio.
El proceso fue dirigido por Roberto Belarmino, quien posteriormente llevaría el similar proceso contra Galileo. En 1599 se expusieron los cargos en contra de Bruno. Las múltiples ofertas de retractación fueron desestimadas. Finalmente, sin que se tenga conocimiento del motivo, Giordano Bruno decidió reafirmarse en sus ideas y el 20 de enero de 1600 el papa Clemente VIII ordenó que fuera llevado ante las autoridades seculares.
El 8 de febrero fue leída la sentencia en donde se le declaraba herético, impenitente, pertinaz y obstinado. Es famosa la frase que dirigió a sus jueces: «Tembláis más vosotros al anunciar ésta sentencia que yo al recibirla». Fue excomulgado y sus trabajos fueron quemados en la plaza pública.
Durante todo el proceso fue acompañado por monjes católicos. Antes de ser ejecutado en la hoguera uno de ellos le ofreció un crucifijo para que lo besara, pero Bruno lo rechazó y dijo que moriría como un mártir y que su alma subiría con el fuego al paraíso.
 |
|
El proceso de Giordano Bruno a cargo de la Inquisición romana. Relieve de bronce de Ettore Ferrari (1845-1929), Campo dei Fiori, Roma. |
El 21 de mayo de 1591, Mocenigo, «no satisfecho de la enseñanza y molestado por los discursos heréticos de su huésped», le denunció a la Inquisición.[10] El 27 de enero de 1593 se ordenó el encierro de Giordano Bruno en el Palacio del Santo Oficio, en el Vaticano. Estuvo en la cárcel durante ocho años mientras se disponía el juicio –bajo el tribunal de Venecia–, en el que se le adjudicaban cargos por blasfemia, herejía e inmoralidad; principalmente por sus enseñanzas sobre los múltiples sistemas solares y sobre la infinitud del universo. Durante la ocupación napoleónica se perdieron la mayoría de los folios de ese juicio.
El proceso fue dirigido por Roberto Belarmino, quien posteriormente llevaría el similar proceso contra Galileo. En 1599 se expusieron los cargos en contra de Bruno. Las múltiples ofertas de retractación fueron desestimadas. Finalmente, sin que se tenga conocimiento del motivo, Giordano Bruno decidió reafirmarse en sus ideas y el 20 de enero de 1600 el papa Clemente VIII ordenó que fuera llevado ante las autoridades seculares.
El 8 de febrero fue leída la sentencia en donde se le declaraba herético, impenitente, pertinaz y obstinado. Es famosa la frase que dirigió a sus jueces: «Tembláis más vosotros al anunciar ésta sentencia que yo al recibirla». Fue excomulgado y sus trabajos fueron quemados en la plaza pública.
Durante todo el proceso fue acompañado por monjes católicos. Antes de ser ejecutado en la hoguera uno de ellos le ofreció un crucifijo para que lo besara, pero Bruno lo rechazó y dijo que moriría como un mártir y que su alma subiría con el fuego al paraíso.
Fundamento procesal
Luigi Firpo lista éstos cargos que fueron puestos contra Bruno por la Inquisición:[11]
- Tener opiniones en contra de la fe católica y hablar en contra de ella y sus ministros.
- Tener opiniones contrarias a la fe católica sobre la Trinidad, la divinidad de Cristo y la encarnación.
- Tener opiniones contrarias a la fe católica en relación a Jesús como Cristo.
- Tener opiniones contrarias a la fe católica en relación a la virginidad de María, la madre de Jesús.
- Tener opiniones contrarias a la fe católica en relación a la transubstanciación y la misa.
- Decir que existen múltiples mundos.
- Tener opiniones favorables de la Transmigración del Espíritu en otros seres humanos después de la muerte.
- Brujerías.
Luigi Firpo lista éstos cargos que fueron puestos contra Bruno por la Inquisición:[11]
- Tener opiniones en contra de la fe católica y hablar en contra de ella y sus ministros.
- Tener opiniones contrarias a la fe católica sobre la Trinidad, la divinidad de Cristo y la encarnación.
- Tener opiniones contrarias a la fe católica en relación a Jesús como Cristo.
- Tener opiniones contrarias a la fe católica en relación a la virginidad de María, la madre de Jesús.
- Tener opiniones contrarias a la fe católica en relación a la transubstanciación y la misa.
- Decir que existen múltiples mundos.
- Tener opiniones favorables de la Transmigración del Espíritu en otros seres humanos después de la muerte.
- Brujerías.
Excepción
Lo habitual era matar al hereje y después quemar el cuerpo. En el caso de Giordano Bruno, tras una condena de más de 8 años, fue quemado vivo el 17 de febrero de 1600 en Campo dei Fiori, Roma.
Lo habitual era matar al hereje y después quemar el cuerpo. En el caso de Giordano Bruno, tras una condena de más de 8 años, fue quemado vivo el 17 de febrero de 1600 en Campo dei Fiori, Roma.
Obras
Hay obras que aún no han sido publicadas en español, otras se consideran perdidas y otras de cuya distribución se duda.
- 1582
- Ars memoriae Texto completo en latín, Twilit Grotto: Archives of Western Esoterica
- De umbris idearum Texto completo en latín, Twilit Grotto: Archives of Western Esoterica
- Cantus Circaeus Texto completo en latín, Twilit Grotto: Archives of Western Esoterica
- De compendiosa architectura
- Candelaio o Candelajo Comedia Texto completo en italiano en 'Opere di Giordano Bruno di Nolano', edición de Adolfo Wagner,
Hay obras que aún no han sido publicadas en español, otras se consideran perdidas y otras de cuya distribución se duda.
- 1582
- Ars memoriae Texto completo en latín, Twilit Grotto: Archives of Western Esoterica
- De umbris idearum Texto completo en latín, Twilit Grotto: Archives of Western Esoterica
- Cantus Circaeus Texto completo en latín, Twilit Grotto: Archives of Western Esoterica
- De compendiosa architectura
- Candelaio o Candelajo Comedia Texto completo en italiano en 'Opere di Giordano Bruno di Nolano', edición de Adolfo Wagner,
Baruch Spinoza
 |
|
Retrato de Baruch de Spinoza, cerca de 1665. |
Estando constituido Dios por una infinidad de atributos de los que sólo conocemos dos (el pensamiento y la extensión), la metafísica spinoziana no puede interpretarse ni como un panteísmo materialista ni como un panteísmo espiritualista, dado que en ella se dice es tanto res extensa como res cogitans. El panteísmo de Spinoza ha sido objeto de numerosas críticas; una de las más destacadas es la de Schelling que, según algún estudioso del tema, considera que Spinoza "anula la libertad y la personalidad de Dios reduciéndolo a un mero objeto incapaz de relacionarse con el mundo".[2]
Otros pensadores panteístas
Lo cierto es que Panteístas han surgido con frecuencia en la Historia del pensamiento filosófico y teológico, tal vez por el atractivo metafísico que lo divino ejerce en el hombre. Entre los antiguos pensadores con resabios panteístas se pueden citar también al judío Filón de Alejandría (25 a. C.- 50 d. C.), y a Amonio Sacas (175 d. C.-242d. C.).Entrada la Edad Media, figuras como Escoto Eriúgena (810-877), Bernardo de Tours (+ 1150) y, sobre todo, Juan Ekhart (1260-1327) claramente vieron la sustancia divina en los seres del mundo. Marcadamente lo fueron también el místico iluminista Antonio Rosmini (1797-1855) y acaso el genial antropólogo jesuita Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) con sus perspectivas teocósmicas del hombre y de la vida.
Panteístas científicos
- Albert Einstein[3]
- D. H. Lawrence[3]
- Robinson Jeffers[3]
- Frank Lloyd Wright[3]
- Ludwig Boltzmann
- Albert Hofmann
Ficción
La serie de anime Earth Girl Arjuna (地球少女アルジュナ Chikyū Shōjo Arjuna) se desarrolla bajo una visión panteísta, y cuyo tema principal es la conexión que existe entre todos los elementos que componen la Tierra.La película Avatar se desarrolla en un entorno cuyos habitantes tienen una visión totalmente panteísta.
En la saga Star Wars "la Fuerza" es concebida como aquella energía que vive en todos los seres del universo y los mantiene conectados.
Véase también
Notas y referencias
- Volver arriba ↑ Unamuno, Miguel de (1983). «8 De Dios a Dios». Del sentimiento trágico de la vida en los hombres y en los pueblos. Móstoles (Madrid): Akal. p. 202. ISBN 8473396766. «[…] si por panteísmo se entiende la doctrina, no de que todo y cada cosa es Dios –proposición, para mí, impensable-, sino de que todo es divino, sin gran violencia cabe decir que el panteísmo era panteísta. Los dioses no sólo se mezclaban entre los hombres, sino que se mezclaban con ellos; engendraban los dioses en las mujeres mortales, y los hombres mortales engendraban en las diosas a semidioses. Y si hay semidioses, esto es, semihombres, es tan sólo porque lo divino y lo humano eran caras de una misma realidad.»
- Volver arriba ↑ Roberto Augusto, «La crítica de Schelling a la filosofía de Spinoza», en: Estudios Filosóficos, Instituto Superior de Filosofía de Valladolid, vol. LVIII, n.º 168, mayo-agosto de 2009, p. 310.
- ↑ Saltar a: a b c d "Pantheists", Pantheist History, visto el 16 de abril de 2010
Que es Pandeísmo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El pandeísmo (del griego: πάν (pan), "todo" y el latín deus, "dios") es la creencia religiosa que proviene de la combinación del Panteísmo ("Dios" o su equivalente metafísico es idéntico al universo) y al Deísmo ( el Dios-creador del universo existe en un estado en el que puede ser alcanzado por medio de la naturaleza y el uso de la razón). En otras palabras, es la creencia de que el Creador del universo de hecho se volvió el universo y dejó de existir como una entidad separada y consciente.[1] [2] [3] El pandeísmo trataría de responder (en relación al deísmo) la pregunta ¿por qué Dios crearía el universo y después lo abandonaría?[4]
Algunas de las corrientes explican que Dios es un todo, pero "explota" en el Big Bang y ya no es Dios. Su materia queda esparcida y de esa misma se crea el universo. Se teoriza que todo lo que existe forma parte de esos fragmentos y que sufrimos y evolucionamos aspirando volver a unirnos a ese Todo (Apocatástasis) [ver kenosis más abajo].[5]
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El pandeísmo (del griego: πάν (pan), "todo" y el latín deus, "dios") es la creencia religiosa que proviene de la combinación del Panteísmo ("Dios" o su equivalente metafísico es idéntico al universo) y al Deísmo ( el Dios-creador del universo existe en un estado en el que puede ser alcanzado por medio de la naturaleza y el uso de la razón). En otras palabras, es la creencia de que el Creador del universo de hecho se volvió el universo y dejó de existir como una entidad separada y consciente.[1] [2] [3] El pandeísmo trataría de responder (en relación al deísmo) la pregunta ¿por qué Dios crearía el universo y después lo abandonaría?[4]
Algunas de las corrientes explican que Dios es un todo, pero "explota" en el Big Bang y ya no es Dios. Su materia queda esparcida y de esa misma se crea el universo. Se teoriza que todo lo que existe forma parte de esos fragmentos y que sufrimos y evolucionamos aspirando volver a unirnos a ese Todo (Apocatástasis) [ver kenosis más abajo].[5]
Algunas de las corrientes explican que Dios es un todo, pero "explota" en el Big Bang y ya no es Dios. Su materia queda esparcida y de esa misma se crea el universo. Se teoriza que todo lo que existe forma parte de esos fragmentos y que sufrimos y evolucionamos aspirando volver a unirnos a ese Todo (Apocatástasis) [ver kenosis más abajo].[5]
Historia
El pandeísmo cae dentro de la jerarquía tradicional de la filosofía atea que aborda la naturaleza de Dios.
Historia
El pandeísmo cae dentro de la jerarquía tradicional de la filosofía atea que aborda la naturaleza de Dios.
El pandeísmo cae dentro de la jerarquía tradicional de la filosofía atea que aborda la naturaleza de Dios.
El primer uso del término panteísmo parece haber llegado bien temprano, como por el 1787,[7] con otro uso aunque con cierta relación a la palabra en 1838.[8] Esta palabra apareció en el diccionario por primera en 1849 (en alemán, como 'Pandeismus' y 'pandeistisch'),[9] y en 1859 el uso de "pandeísmo" en contraste con panteísmo como con el deísmo de Moritz Lazarus y Heymann Steinthal.[10] El físico y filósofo Max Bernhard Weinstein autor de las obras de 1910, Welt- und Lebensanschauungen, Hervorgegangen aus Religion, Philosophie und Naturerkenntnis (“Visiones del Mundo y de la Vida, Emergiendo de la Religión, la Filosofía y la Naturaleza"), presentó el exámen más amplio y de mayor alcance sobre el pandeísmo escrito hasta el momento. Weinstein señaló la distinción entre el panteísmo y pandeísmo, afirmando que "aunque sólo sea por una letra (d en lugar del t), panteísmo y panteísmo difieren de manera importante."[11]
El profesor de ciencias de la religión, F.E. Peters destacó de los milesios que “lo que apareció como el centro de la tradición pitagórica en la filosofía, era otra vista de la psiqué que parece deber poco o nada al pan-vitalismo o pan-deísmo que es el legado de los milesios.[12] Weinstein identificó como otra forma de pandeísmo a la idea de la materia prima derivada de un espíritu original de la manera que estaba visto por antiguos egipcios,[13] y también encontró variedades de pandeísmo en las opiniones religiosas de los chinos[14] (en especial con respecto al taoísmo según lo expresado por Lao-Tse),[15] los hindúes (especialmente en el Bhagavad Gita de los hinduístas),[16] y entre los diversos filósofos griegos y romanos.
En concreto, Weinstein escribió que el filósofo del siglo VI antes de cristo, Jenófanes de Colofón, habló como pandeísta al afirmar que no había un solo dios que“permanece siempre en el mismo lugar sin moverse, ni le conviene emigrar de un lado a otro” pero sin embargo “todo él ve, todo él oye, todo él escucha”.[17] De esta misma manera descubrió que las ideas de pandeísmo se reflejaron en las ideas de Heráclito, y de los estoicos.[18] Weinstein escribió que el pandeísmo se expresa más tarde especialmente por los estudiantes de la filosofía platónica de Pitágoras y los seguidores de la misma.[19] Y entre ellos específicamente identificados en el siglo III antes de Cristo el filósofo Crisipo, quien afirmó que "el universo es Dios y la efusión universal de su alma" como panteísta también y.[18] Gottfried Große en su interpretación de Plinio Historia Natural Anciana, en en año 1787. Aquí describe a Plinio, como una figura del siglo I, como alguien que "si no fuera spinozista, entonces tal vez fuera pandeísta."[7]
Desde los tiempos medievales a la ilustración Weinstein examina la filosofía del teólogo del siglo IX, Juan Escoto Erígena, quien propuso que "Dios ha creado el mundo a partir de su propio ser'" y lo identifica como una forma de pandeísmo, señalando en particular que la visión de Erigena de Dios no definía qué era sino que más bien iba cobrando significado a través del proceso de su propia existencia.[20]
El primer uso del término panteísmo parece haber llegado bien temprano, como por el 1787,[7] con otro uso aunque con cierta relación a la palabra en 1838.[8] Esta palabra apareció en el diccionario por primera en 1849 (en alemán, como 'Pandeismus' y 'pandeistisch'),[9] y en 1859 el uso de "pandeísmo" en contraste con panteísmo como con el deísmo de Moritz Lazarus y Heymann Steinthal.[10] El físico y filósofo Max Bernhard Weinstein autor de las obras de 1910, Welt- und Lebensanschauungen, Hervorgegangen aus Religion, Philosophie und Naturerkenntnis (“Visiones del Mundo y de la Vida, Emergiendo de la Religión, la Filosofía y la Naturaleza"), presentó el exámen más amplio y de mayor alcance sobre el pandeísmo escrito hasta el momento. Weinstein señaló la distinción entre el panteísmo y pandeísmo, afirmando que "aunque sólo sea por una letra (d en lugar del t), panteísmo y panteísmo difieren de manera importante."[11]
El profesor de ciencias de la religión, F.E. Peters destacó de los milesios que “lo que apareció como el centro de la tradición pitagórica en la filosofía, era otra vista de la psiqué que parece deber poco o nada al pan-vitalismo o pan-deísmo que es el legado de los milesios.[12] Weinstein identificó como otra forma de pandeísmo a la idea de la materia prima derivada de un espíritu original de la manera que estaba visto por antiguos egipcios,[13] y también encontró variedades de pandeísmo en las opiniones religiosas de los chinos[14] (en especial con respecto al taoísmo según lo expresado por Lao-Tse),[15] los hindúes (especialmente en el Bhagavad Gita de los hinduístas),[16] y entre los diversos filósofos griegos y romanos.
En concreto, Weinstein escribió que el filósofo del siglo VI antes de cristo, Jenófanes de Colofón, habló como pandeísta al afirmar que no había un solo dios que“permanece siempre en el mismo lugar sin moverse, ni le conviene emigrar de un lado a otro” pero sin embargo “todo él ve, todo él oye, todo él escucha”.[17] De esta misma manera descubrió que las ideas de pandeísmo se reflejaron en las ideas de Heráclito, y de los estoicos.[18] Weinstein escribió que el pandeísmo se expresa más tarde especialmente por los estudiantes de la filosofía platónica de Pitágoras y los seguidores de la misma.[19] Y entre ellos específicamente identificados en el siglo III antes de Cristo el filósofo Crisipo, quien afirmó que "el universo es Dios y la efusión universal de su alma" como panteísta también y.[18] Gottfried Große en su interpretación de Plinio Historia Natural Anciana, en en año 1787. Aquí describe a Plinio, como una figura del siglo I, como alguien que "si no fuera spinozista, entonces tal vez fuera pandeísta."[7]
Desde los tiempos medievales a la ilustración Weinstein examina la filosofía del teólogo del siglo IX, Juan Escoto Erígena, quien propuso que "Dios ha creado el mundo a partir de su propio ser'" y lo identifica como una forma de pandeísmo, señalando en particular que la visión de Erigena de Dios no definía qué era sino que más bien iba cobrando significado a través del proceso de su propia existencia.[20]
El profesor de ciencias de la religión, F.E. Peters destacó de los milesios que “lo que apareció como el centro de la tradición pitagórica en la filosofía, era otra vista de la psiqué que parece deber poco o nada al pan-vitalismo o pan-deísmo que es el legado de los milesios.[12] Weinstein identificó como otra forma de pandeísmo a la idea de la materia prima derivada de un espíritu original de la manera que estaba visto por antiguos egipcios,[13] y también encontró variedades de pandeísmo en las opiniones religiosas de los chinos[14] (en especial con respecto al taoísmo según lo expresado por Lao-Tse),[15] los hindúes (especialmente en el Bhagavad Gita de los hinduístas),[16] y entre los diversos filósofos griegos y romanos.
En concreto, Weinstein escribió que el filósofo del siglo VI antes de cristo, Jenófanes de Colofón, habló como pandeísta al afirmar que no había un solo dios que“permanece siempre en el mismo lugar sin moverse, ni le conviene emigrar de un lado a otro” pero sin embargo “todo él ve, todo él oye, todo él escucha”.[17] De esta misma manera descubrió que las ideas de pandeísmo se reflejaron en las ideas de Heráclito, y de los estoicos.[18] Weinstein escribió que el pandeísmo se expresa más tarde especialmente por los estudiantes de la filosofía platónica de Pitágoras y los seguidores de la misma.[19] Y entre ellos específicamente identificados en el siglo III antes de Cristo el filósofo Crisipo, quien afirmó que "el universo es Dios y la efusión universal de su alma" como panteísta también y.[18] Gottfried Große en su interpretación de Plinio Historia Natural Anciana, en en año 1787. Aquí describe a Plinio, como una figura del siglo I, como alguien que "si no fuera spinozista, entonces tal vez fuera pandeísta."[7]
Desde los tiempos medievales a la ilustración Weinstein examina la filosofía del teólogo del siglo IX, Juan Escoto Erígena, quien propuso que "Dios ha creado el mundo a partir de su propio ser'" y lo identifica como una forma de pandeísmo, señalando en particular que la visión de Erigena de Dios no definía qué era sino que más bien iba cobrando significado a través del proceso de su propia existencia.[20]
Comparaciones
Hay una cierta discusión alrededor si el pandeísmo es comparable al cristianismo u otras religiones. Para los pandeístas, hay dos cristianismos en el libro de los cristianos:[21] . Por un lado, el de Jesús, que es muy similar al judaísmo, en el que la persona debe responsabilizarse. Es apocalíptico, porque manda a preparar al pueblo para el día final, es humano (no juzga, perdona y llama a cambiar).
Mateo 25:40 "Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis."
Mateo 25:45 "Entonces les responderá diciendo: De cierto os digo que en cuanto no lo hicisteis a uno de estos más pequeños, tampoco a mí lo hicisteis."
Mateo 22:36-39, "Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley?" "Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tú alma, y con toda tú mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a tí mismo."
El segundo cristianismo es de corte griego, se funda en el rito de la vida y la muerte (muy popular en la época, le llamamos "paganismo", pero es un pandeísmo). Es fatalista (no se puede negociar con el creador), tiene una visión negativa de las personas (todos son pecadores, eso esta en la tradición helénica de la oposición Apolo-Dioniso).
Luego con la declaración de religión oficial se agregan nuevos elementos; la organización política de Roma, la entrada al cielo con el arrepentimiento, es decir, que todos pueden salvarse si se arrepienten de una vida de pecado.
Para Juan Escoto Erígena, razón y fe eran fuentes válidas de conocimiento verdadero, y por ello no pueden ser opuestas. Su obra más importante, Sobre la división de la Naturaleza (c. 867 AD), Erígena quiso explicar la realidad mediante un sistema racional y unitario que contradecía el dualismo de la religión —Dios y mundo son dos realidades diferentes— y los dogmas relativos a la creación y la voluntad divinas. Pero si así fuera, la razón debe prevalecer. Ésta afirmación, junto al panteísmo (todas las cosas son emanación de Dios y vuelven a Él) que sostiene su explicación.
El segundo cristianismo es de corte griego, se funda en el rito de la vida y la muerte (muy popular en la época, le llamamos "paganismo", pero es un pandeísmo). Es fatalista (no se puede negociar con el creador), tiene una visión negativa de las personas (todos son pecadores, eso esta en la tradición helénica de la oposición Apolo-Dioniso).
Luego con la declaración de religión oficial se agregan nuevos elementos; la organización política de Roma, la entrada al cielo con el arrepentimiento, es decir, que todos pueden salvarse si se arrepienten de una vida de pecado.
Luego con la declaración de religión oficial se agregan nuevos elementos; la organización política de Roma, la entrada al cielo con el arrepentimiento, es decir, que todos pueden salvarse si se arrepienten de una vida de pecado.
Para Juan Escoto Erígena, razón y fe eran fuentes válidas de conocimiento verdadero, y por ello no pueden ser opuestas. Su obra más importante, Sobre la división de la Naturaleza (c. 867 AD), Erígena quiso explicar la realidad mediante un sistema racional y unitario que contradecía el dualismo de la religión —Dios y mundo son dos realidades diferentes— y los dogmas relativos a la creación y la voluntad divinas. Pero si así fuera, la razón debe prevalecer. Ésta afirmación, junto al panteísmo (todas las cosas son emanación de Dios y vuelven a Él) que sostiene su explicación.
Pandeísmo moderno: kenosis radical
En 2001, Scott Adams escribió God's Debris (Los Restos de Dios), en el que propone una forma radical de Pandeísmo: kenosis (del griego, vacío) donde explica que un Dios omnipotente se aniquiló a sí mismo en el Big Bang, porque tal entidad ya sabría todas sus posibilidades excepto su propia inexistencia.
Un Dios que supiera la respuesta a esa pregunta efectivamente sabría todo y lo tendría todo. Por esa razón no estaría motivado a hacer nada o crear nada. No habría propósito para actuar de alguna manera. Pero un Dios que tuviera una pregunta molesta -¿qué pasa si dejo de existir?- estaría motivado a encontrar la respuesta con la finalidad de completar su conocimiento... El hecho de que nosotros existimos es prueba de que Dios está motivado a actuar de alguna manera. Y como sólo el reto de la auto-destrucción podría interesar a un Dios omnipotente, es razonable que nosotros... somos los restos de Dios"
En su libro, Scott Adams hace notar que las unidades de energía más pequeñas que conforman el universo (incluso más pequeñas que los quarks) son el equivalente a lo que él llama "Polvo de Dios". También sugiere que Dios está en proceso de "restauración", no por medio de el Big Crunch, sino porque la humanidad misma se transforma en Dios.
Del mismo modo, Robert A. Heinlein escribió a Time Enough For Love (Tiempo para amar) en 1973 "Dios se dividió a sí mismo en una miríada de partes para poder tener amigos. Puede no ser verdad, pero suena bien. Y no es más absurda que otras teologías."[23]
En 2001, Scott Adams escribió God's Debris (Los Restos de Dios), en el que propone una forma radical de Pandeísmo: kenosis (del griego, vacío) donde explica que un Dios omnipotente se aniquiló a sí mismo en el Big Bang, porque tal entidad ya sabría todas sus posibilidades excepto su propia inexistencia.
Un Dios que supiera la respuesta a esa pregunta efectivamente sabría todo y lo tendría todo. Por esa razón no estaría motivado a hacer nada o crear nada. No habría propósito para actuar de alguna manera. Pero un Dios que tuviera una pregunta molesta -¿qué pasa si dejo de existir?- estaría motivado a encontrar la respuesta con la finalidad de completar su conocimiento... El hecho de que nosotros existimos es prueba de que Dios está motivado a actuar de alguna manera. Y como sólo el reto de la auto-destrucción podría interesar a un Dios omnipotente, es razonable que nosotros... somos los restos de Dios"
En su libro, Scott Adams hace notar que las unidades de energía más pequeñas que conforman el universo (incluso más pequeñas que los quarks) son el equivalente a lo que él llama "Polvo de Dios". También sugiere que Dios está en proceso de "restauración", no por medio de el Big Crunch, sino porque la humanidad misma se transforma en Dios.
Del mismo modo, Robert A. Heinlein escribió a Time Enough For Love (Tiempo para amar) en 1973 "Dios se dividió a sí mismo en una miríada de partes para poder tener amigos. Puede no ser verdad, pero suena bien. Y no es más absurda que otras teologías."[23]
Un Dios que supiera la respuesta a esa pregunta efectivamente sabría todo y lo tendría todo. Por esa razón no estaría motivado a hacer nada o crear nada. No habría propósito para actuar de alguna manera. Pero un Dios que tuviera una pregunta molesta -¿qué pasa si dejo de existir?- estaría motivado a encontrar la respuesta con la finalidad de completar su conocimiento... El hecho de que nosotros existimos es prueba de que Dios está motivado a actuar de alguna manera. Y como sólo el reto de la auto-destrucción podría interesar a un Dios omnipotente, es razonable que nosotros... somos los restos de Dios"
En su libro, Scott Adams hace notar que las unidades de energía más pequeñas que conforman el universo (incluso más pequeñas que los quarks) son el equivalente a lo que él llama "Polvo de Dios". También sugiere que Dios está en proceso de "restauración", no por medio de el Big Crunch, sino porque la humanidad misma se transforma en Dios.
Del mismo modo, Robert A. Heinlein escribió a Time Enough For Love (Tiempo para amar) en 1973 "Dios se dividió a sí mismo en una miríada de partes para poder tener amigos. Puede no ser verdad, pero suena bien. Y no es más absurda que otras teologías."[23]
Véase también
Teísmo
Deísmo
Panteísmo
Panenteísmo
Gnosis
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre pandeísmo.
Teísmo
Deísmo
Panteísmo
Panenteísmo
Gnosis
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre pandeísmo.
Deísmo
Panteísmo
Panenteísmo
Gnosis
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre pandeísmo.Panenteísmo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El panenteísmo (palabra derivada del griego πᾶν (pân) = todo; ἐν (en) = en; y θεός (theós) = dios) es un concepto filosófico y teológico que indica que Dios es a la vez inmanente y trascendente al universo o, en otras palabras, que Dios engloba el universo pero no se limita a él, diferenciándose así del panteísmo, que afirma la identidad entre Dios y el universo, y del pandeísmo que afirma que Dios deja de ser trascendente cuando crea el universo y se funde en el mismo. El Dios del panenteísmo es el creador y la energía vital del universo, así como la fuente de la ley natural, por lo que es trascendente e inmanente.
El creador del concepto fue el filósofo alemán y masón heterodoxo Karl Christian Friedrich Krause[1] (1781–1832), quien buscaba reconciliar el teísmo tradicional con el panteísmo y la religión natural. Según su panenteísmo, Dios acaba por reabsorber los "tres términos del mundo", o sea, la naturaleza, el espíritu y la humanidad, que unifica en un todo orgánico.[2] Su historicismo culmina asimismo en un retorno del género humano a Dios, cual meta última de todo progreso; según él, se llega al Ser Supremo no a través del común proceso crítico e inductivo, que el filósofo denomina "analítico" y "subjetivo", sino por medio de otro superior, que llama "sintético" u "objetivo", que parte de Dios mismo y da lugar al mundo. Sus ideas sobre Dios influyeron decisivamente en los krausistas españoles y latinoamericanos,[3] así como en filósofos norteamericanos modernos como Charles Hartshorne.[4]
El creador del concepto fue el filósofo alemán y masón heterodoxo Karl Christian Friedrich Krause[1] (1781–1832), quien buscaba reconciliar el teísmo tradicional con el panteísmo y la religión natural. Según su panenteísmo, Dios acaba por reabsorber los "tres términos del mundo", o sea, la naturaleza, el espíritu y la humanidad, que unifica en un todo orgánico.[2] Su historicismo culmina asimismo en un retorno del género humano a Dios, cual meta última de todo progreso; según él, se llega al Ser Supremo no a través del común proceso crítico e inductivo, que el filósofo denomina "analítico" y "subjetivo", sino por medio de otro superior, que llama "sintético" u "objetivo", que parte de Dios mismo y da lugar al mundo. Sus ideas sobre Dios influyeron decisivamente en los krausistas españoles y latinoamericanos,[3] así como en filósofos norteamericanos modernos como Charles Hartshorne.[4]
Referencias
- Volver arriba ↑ Voz "Panenteísmo" en el Diccionario de la Real Academia Española.
- Volver arriba ↑ Véase una introducción a la filosofía panenteísta de Krause en Rafael V. Orden Jiménez, El sistema de la filosofía de Krause, Universidad Pontificia de Comillas, 1998, págs. 297 y siguientes.
- Volver arriba ↑ Véase Sandie E. Holguin, Creating Spaniards: culture and national identity in Republican Spain, University of Wisconsin Press, 2002, págs. 20-23.
- Volver arriba ↑ En palabras de David. A. Pailin, «Aunque Krause pudo haber acuñado la palabra "panenteísmo" para expresar su comprensión de la relación entre Dios y el mundo, y aunque la procedencia original del concepto se encuentra en los sistemas filosóficos que siguieron a la filosofía racional de Kant, es en las obras de Charles Hartshorne... donde esta visión de Dios y el mundo ha recibido su exposición clásica y rigurosa», en Pailin, Probing the Foundations: a study in theistic reconstruction, Peeters Publishers, 1995, pág. 117.
Inmanencia
De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Inmanente»)
La inmanencia es el ente intrínseco de un cuerpo; en filosofía se califica a toda aquella actividad como inmanente a un ser cuando la acción perdura en su interior, cuando tiene su fin dentro del mismo ser. Se opone por lo tanto a trascendencia.
Así, Agustín de Hipona pudo decir que la inmanencia es, precisamente, la propiedad por la que una determinada realidad permanece como cerrada en sí misma, agotando en ella todo su ser y su actuar. La trascendencia supone, por tanto, la inmanencia como uno de sus momentos, al cual se añade la superación que el trascender representa.
Éstos conceptos ocuparon también un papel importante en la filosofía escolástica, de la cual emanan los términos actio immanens y actio transiens y se constituye la absoluta diferencia entre ambas expresiones. Autores como Wolff y Spinoza adoptaron ésta interpretación, sobre todo en este último, donde la inmanencia se erige como un punto de apoyo y noción elemental del método spinozista.
Así, Agustín de Hipona pudo decir que la inmanencia es, precisamente, la propiedad por la que una determinada realidad permanece como cerrada en sí misma, agotando en ella todo su ser y su actuar. La trascendencia supone, por tanto, la inmanencia como uno de sus momentos, al cual se añade la superación que el trascender representa.
Éstos conceptos ocuparon también un papel importante en la filosofía escolástica, de la cual emanan los términos actio immanens y actio transiens y se constituye la absoluta diferencia entre ambas expresiones. Autores como Wolff y Spinoza adoptaron ésta interpretación, sobre todo en este último, donde la inmanencia se erige como un punto de apoyo y noción elemental del método spinozista.
Ésto se debe a que según Spinoza Dios es causa inmanente en oposición a causa transitiva de todas las cosas en este método. Si Dios es la causa de todas las cosas que residen en Él, y que todo está en Dios, fuera de Él no es concebible la existencia de ningún cuerpo porque Dios es causa inmanente y no transitiva de todo lo que existe. Ésta corriente, calificada también como “inmanentismo racionalista” es propia del pensamiento moderno; la trascendencia se suele ubicar en las filosofías contemporáneas.
El sistema de Spinoza se identifica con cualquier planteamiento filosófico perteneciente al panteísmo, de modo que inmanencia en este caso es un concepto en el que la existencia de todos los seres no puede ser explicada sin la presencia de Dios.
También se considera filosofía inmanentista la que mantiene la preeminencia de la experiencia religiosa interna por encima de la sapiencia reflexiva de Dios. En Maurice Blondel y sobre todo en Edouard Le Roy tenemos una acérrima defensa de esta perspectiva.
El concepto de inmanencia, entendido aquí como total y consciente rechazo de la trascendencia, es también importante en la tradición marxista. Particularmente, Antonio Gramsci califica la filosofía de la praxis como un "inmanentismo absoluto", un "historicismo absoluto" y un "humanismo absoluto".
El sistema de Spinoza se identifica con cualquier planteamiento filosófico perteneciente al panteísmo, de modo que inmanencia en este caso es un concepto en el que la existencia de todos los seres no puede ser explicada sin la presencia de Dios.
También se considera filosofía inmanentista la que mantiene la preeminencia de la experiencia religiosa interna por encima de la sapiencia reflexiva de Dios. En Maurice Blondel y sobre todo en Edouard Le Roy tenemos una acérrima defensa de esta perspectiva.
El concepto de inmanencia, entendido aquí como total y consciente rechazo de la trascendencia, es también importante en la tradición marxista. Particularmente, Antonio Gramsci califica la filosofía de la praxis como un "inmanentismo absoluto", un "historicismo absoluto" y un "humanismo absoluto".
Enlaces externos
- Enciclopedia católica: Inmanencia (en inglés)
- La doble recepción del spinozismo en Alemania durante el siglo XVIII, por María Jimena Solé. Tópicos n° 20 Santa Fe, jul. - dic. 2010.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Trascendente»)
La trascendencia en el Espiritismo Verdadero, se refiere a ir más allá de algún límite o superar las restricciones de un determinado ámbito.
Así, Agustín de Hipona pudo decir, refiriéndose a los platónicos: «trascendieron todos los cuerpos buscando a Dios». Trascendencia se opone, entonces, a inmanencia. Lo trascendente es aquello que se encuentra «por encima» de lo puramente inmanente. Y la inmanencia es, precisamente, la propiedad por la que una determinada realidad permanece como cerrada en sí misma, agotando en ella todo su ser y su actuar. La trascendencia supone, por tanto, la inmanencia como uno de sus momentos, al cual se añade la superación que el trascender representa.
Lo inmanente se toma entonces como el mundo, lo que vivimos en la experiencia, siendo lo trascendente la cuestión sobre si hay algo más fuera del mundo que conocemos. Es decir afrontar lo que es el universo.
Las respuestas a esta cuestión tienen un origen cultural en lo mágico-religioso y su reflexión crítica en la filosofía.
La filosofía tradicional orienta la cuestión de la trascendencia hacia una demostración o prueba de la inmortalidad del alma y de la existencia de Dios. Para ello se recurre a la analogía del Ser.
La lógica actual no admite como argumento demostrativo la posible inferencia analógica, ni el argumento ontológico.
Hoy día la cuestión no incide tanto en demostrar dicha existencia, cuanto en el hecho de que el hombre en todo lo que es la problemática de su existencia de un modo inevitable siempre está abierto a esa dimensión misteriosa de lo trascendente.
En la filosofía actual lo trascendente se refiere más a la posibilidad de un conocimiento objetivo de lo real, en lo que es la crítica del conocimiento, gnoseología, y los sistemas científicos, epistemología, como posibilidad de ir ampliando los horizontes de nuestro conocimiento partiendo del conocimiento del mundo basado en la experiencia posible.
A diferencia de otras épocas no suele aceptarse el dogmatismo y reconoce el ámbito de lo religioso como una dimensión de la expresión profunda del ser humano.
El reconocimiento de las creencias y su importancia en la vida social y cultural abre una dimensión nueva: la antropología filosófica.
La filosofía tradicional reconocía cuatro propiedades trascendentales que trascienden la entidad de cada uno y, por tanto, son propiedades predicables al ente en cuanto tal, a todo ente: Unum, verum, bellum et bonum; (Unidad, verdad, belleza y bondad).
Caso particular es el uso del término «trascendental» en la filosofía kantiana.
Se refiere a las condiciones del conocimiento que organizan la percepción sensible, intuiciones puras en la experiencia; o los conceptos puros o categorías que estructuran y ordenan los conceptos a la hora de formular los juicios; finalmente las ideas de la razón que regulan y dirigen todo el proceso del conocimiento hacia un fin.
Son estructuras subjetivas que, aunque trascienden el conocimiento y el campo limitado de la experiencia individual y generan un conocimiento objetivo, no permiten trascender el ámbito de la experiencia posible, comprendida como mundo. Por ello Kant en lugar de trascendentes las llamó trascendentales.
Trascendencia es opuesto a la Expiación, eso no es Espiritismo, y no es lo que enseña el Espiritismo. Sugiero que leas mí artículo, donde sustento que "Trascendencia" es contrario a la Expiación, y confunde las enseñanzas del Espiritismo. Los que predican "Trascendencia en lugar de Expiación de faltas cometidas", son Espiritualista que no les importa las verdaderas creencias del Espiritismo. Las "Opiniones Personales", aisladas, el Espiritismo no se responsabiliza.
Para saber la diferencia es necesario saber que significa la "Expiación", de faltas cometidas en el Espiritismo, eso es Espiritismo.
El Alma no trasciende sin expiar faltas cometidas del pasado. Es ahí que hay conflicto con el Espiritismo. El Alma no trasciende, sino que necesita progresar cuando expia sus faltas cometidas.
Los Espiritistas Verdaderos, los que practican las creencias y enseñanzas del Espiritismo NO reconocemos el término o concepto "Trascendencia", porque es lo contrario a lo que es el fundamento del Espiritismo que es la "Expiación".
Si deseas compartir este contenido, sólo copia el siguiente enlace y lo pegas en tú página.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2900323456696212&id=100001557580199
_________________________
___________________
La Confederación Espírita Panamericana de Brasil, CEPA, está promoviendo la Trascendencia en el Espiritismo en sustitución a la Expiación. Una clara contradicción en el Espiritismo, un claro ejemplo de tergiversar las enseñanzas fundamentales del Espiritismo Moralizador y Consolador al Mundo, el Verdadero Espiritismo.
El término y el concepto "Trascendencia", no tiene nada que ver con El Espiritismo Moralizador y Consolador, el Espiritismo Verdadero, que es el que se sostiene con los contenidos de los Libros Codificados por Allan Kardec.
En el Espiritismo no existe y no puede existir la "Trascendencia", de que el Alma se eleve con sólo desearlo, sin mediar esfuerzo que no sea el de pensar, casi exclusivamente, se necesita expiar, para lograr progreso del Espíritu, porque no es considerar el proceso de la Expiación de Faltas cometidas en su pasado.
Es cómo tratar que el individuo pase por alto o niegue el proceso de Expiación de las Faltas Cometidas, y nunca se preocupe en reparar los daños cometidos contra otros en cada existencia vivida. Entonces, ¿para qué serviría la reencarnación?. ¿Dónde y cuándo se iniciaría el proceso de adelantar el Espíritu?. Eso lo hacen los Espiritualistas que no les importa la Expiación, porque Expiación significa sufrimiento, es decir que la reparación de faltas cometidas, no es importante, que lo importante es no sufrir. Eso no es Espiritismo, sino Espiritualismo Puro.
TODOS los Espiritualistas quieren ser felices, buscan una falsa felicidad, sin tener sufrimientos, como predica Divaldo Pereira Franco, de Brasil, que hasta cita en sus conferencias de la Falsa "Transición Planetaria", que él mismo creó, y que además cita a Eckhart Tolle, un vendedor de libros, un fantoche filósofo, pero Divaldo Pereira Franco lo reconoce, para justificar su falso libro de "La Transición Planetaria", un misticismo en el Espiritismo. El libro El Cielo y el Infierno, codificado, escrito y publicado por Allan Kardec, indica en el Capítulo VII, ítem #17, que establece que la Expiación de faltas cometidas significa sufrimiento.
Y porque la trascendencia ocurre sin ninguna oportunidad en reparar las faltas cometidas, que es la justificación de la Reencarnación, según las creencias del Espiritismo.
La Trascendencia,.definitivamente es una forma de pensar de los Espiritualistas racionalistas laicos. Son los mismos que sustituyeron las creencias del Espiritismo, con contenidos en los libros codificados por Allan Kardec, por Cartas de Posicionamientos apócrifas. Una de estas Cartas fue publicada en el año 2012, con el propósito de sustituir la "Reencarnación Espírita", por el concepto de "Palingenesia". Ambos conceptos, "Trascendencia" y "Palingenesia" pretenden erradicar el concepto de "Expiación" en el Espiritismo.
Estas actividades de tratar de manipular y cambiar las creencias del Espiritismo es promovida por la CONFEDERACIÓN ESPÍRITA PANAMERICANA DE BRASIL CEPA. Pero los Espiritistas Verdaderos estaremos muy pendientes en proteger y descubrir a los Mentirosos e hipócritas que quieren intervenir con la integridad de los contenidos de los libros 📚 codificados. El mensaje que exhiben, es darle más importancia al estado de conciencia, que a lo que realmente es la Expiación. En el Espiritismo Verdadero, el estado de conciencia reconoce la Expiación como el proceso ÚNICO para reparar las faltas cometidas. Y ese proceso de expiación significa sufrimiento, ya que se sufre lo que hizo sufrir a otros, al cometer la falta o imperfección.
Claramente definido en el libro del Cielo y el Infierno capítulo 7, en el Código Penal espiritista.
"La expiación consiste en los sufrimientos físicos y morales, que son consecuencia de la falta cometida, sea en esta vida, o después de la muerte en la vida espiritual, sea en una nueva existencia corporal hasta que queden borradas las huellas de la falta. La reparación consiste en hacer bien a aquel a quién se hizo daño. "
Estos nuevos conceptos de Trascendencia y Palingenesia, son un modo sutil de negar la Expiación que es uno de los pilares en las enseñanzas del Espiritismo.
La reencarnación es en eso que depende en cuanto a la reparación de las faltas cometidas que necesitan ser espiadas y repararlas. Este modo de pensar que ha emergido en el espiritualismo después de finalizado el siglo 19, todo el siglo 20 y éste siglo 21, debemos refutar lo, los Espiritistas Verdaderos, inclusive. Son "Opiniones Personales", aisladas, en que el Espiritismo no se puede hacer responsable.
Existen Organizaciones Espiritualistas, que se ríen de la Enseñanzas del Espiritismo, y los términos "Trascendencia" y "Palingenesia" son un ejemplo de que el Espiritismo tiene enemigos de sus enseñanzas. Por eso fue definido en la definición de un "Espiritualista", en el libro de Los Médiums, Capítulo XXXII lo que significa un Espiritualista,, y sigilosamente introducen estas nuevas formas de pensamientos, en contra de la "Eterna Verdad" del Espiritismo Moralizador y Consolador.
Un Espiritualista se define de la siguiente manera:
Espiritualista es lo que tiene relación con el Espiritualismo: partidario del Espiritualismo. El que cree que todo en nosotros no es materia, es espiritualista, pero se puede ser espiritualista sin ser espírita, lo que no implica de ningún modo la creencia en las manifestaciones de los Espíritus. Todo espírita, es necesariamente espiritualista, pero se puede ser espiritualista sin ser espírita; el materialista no es ni lo uno ni lo otro. Se dice: la filosofía espiritualista. — Una obra escrita con las ideas espiritualistas.— Las manifestaciones espíritas son producidas por la acción de los Espíritus sobre la materia. — La Moral Espírita sale de la enseñanza dada por los Espíritus. — Hay espiritualistas que se ríen de las creencias espíritas. En estos ejemplos la substitución de la palabra espiritualista a la palabra espírita, produciría una confusión evidente.
Si deseas compartir este contenido, sólo copia el siguiente enlace y lo pegas en tú página.
_________________________
_________________________
En filosofía
El sentido más inmediato y elemental de la voz trascendencia se refiere a una metáfora espacial. Trascender (de trans, más allá, y scando, escalar) significa pasar de un ámbito a otro, atravesando el límite que los separa. Desde un punto de vista filosófico, el concepto de trascendencia incluye además la idea de superación o superioridad. En la tradición filosófica occidental, la trascendencia supone un «más allá» del punto de referencia. Trascender significa la acción de «sobresalir», de pasar de «dentro» a «fuera» de un determinado ámbito, superando su limitación o clausura.Así, Agustín de Hipona pudo decir, refiriéndose a los platónicos: «trascendieron todos los cuerpos buscando a Dios». Trascendencia se opone, entonces, a inmanencia. Lo trascendente es aquello que se encuentra «por encima» de lo puramente inmanente. Y la inmanencia es, precisamente, la propiedad por la que una determinada realidad permanece como cerrada en sí misma, agotando en ella todo su ser y su actuar. La trascendencia supone, por tanto, la inmanencia como uno de sus momentos, al cual se añade la superación que el trascender representa.
Lo inmanente se toma entonces como el mundo, lo que vivimos en la experiencia, siendo lo trascendente la cuestión sobre si hay algo más fuera del mundo que conocemos. Es decir afrontar lo que es el universo.
Las respuestas a esta cuestión tienen un origen cultural en lo mágico-religioso y su reflexión crítica en la filosofía.
La filosofía tradicional orienta la cuestión de la trascendencia hacia una demostración o prueba de la inmortalidad del alma y de la existencia de Dios. Para ello se recurre a la analogía del Ser.
La lógica actual no admite como argumento demostrativo la posible inferencia analógica, ni el argumento ontológico.
Hoy día la cuestión no incide tanto en demostrar dicha existencia, cuanto en el hecho de que el hombre en todo lo que es la problemática de su existencia de un modo inevitable siempre está abierto a esa dimensión misteriosa de lo trascendente.
En la filosofía actual lo trascendente se refiere más a la posibilidad de un conocimiento objetivo de lo real, en lo que es la crítica del conocimiento, gnoseología, y los sistemas científicos, epistemología, como posibilidad de ir ampliando los horizontes de nuestro conocimiento partiendo del conocimiento del mundo basado en la experiencia posible.
A diferencia de otras épocas no suele aceptarse el dogmatismo y reconoce el ámbito de lo religioso como una dimensión de la expresión profunda del ser humano.
El reconocimiento de las creencias y su importancia en la vida social y cultural abre una dimensión nueva: la antropología filosófica.
La filosofía tradicional reconocía cuatro propiedades trascendentales que trascienden la entidad de cada uno y, por tanto, son propiedades predicables al ente en cuanto tal, a todo ente: Unum, verum, bellum et bonum; (Unidad, verdad, belleza y bondad).
Caso particular es el uso del término «trascendental» en la filosofía kantiana.
Se refiere a las condiciones del conocimiento que organizan la percepción sensible, intuiciones puras en la experiencia; o los conceptos puros o categorías que estructuran y ordenan los conceptos a la hora de formular los juicios; finalmente las ideas de la razón que regulan y dirigen todo el proceso del conocimiento hacia un fin.
Son estructuras subjetivas que, aunque trascienden el conocimiento y el campo limitado de la experiencia individual y generan un conocimiento objetivo, no permiten trascender el ámbito de la experiencia posible, comprendida como mundo. Por ello Kant en lugar de trascendentes las llamó trascendentales.
Véase también
Conceptos filosóficos kantianos
- Idealismo trascendental
- Estética trascendental
- Lógica trascendental
- Criticismo (sección Criticismo trascendental)
- Crítica de la razón pura (sección Lógica Trascendental)
- Otras obras de Kant (Crítica de la razón práctica, Fundamentación de la metafísica de las costumbres, etc.)
Conceptos matemáticos
Se aplica en matemáticas el término número trascendente o trascendental a un número no algebraico. Ejemplo: π (= 3,14159...) es un número trascendente.- Curva trascendental
- Función trascendente o trascendental
Conceptos espiritualistas[editar]
Enlaces externos
Jesús nos reveló un Dios justo, bueno, imparcial, nunca vengativo ni despiadado... Entonces según Kardec:
"Cristo es el Mesías divino, esto es indudable. Su palabra es la verdad, también es muy cierto. La religión fundada sobre esta palabra será inquebrantable, esto es la realidad. Pero con la condición de que siga y practique su sublime doctrina y no haga de un Dios justo y bueno, tal como él nos lo reveló, un Dios parcial, vengativo y despiadado."
Se es Parcial cuando se asume que solo los que piensan igual, son los únicos salvos.
· No existe oportunidad, para nadie que piense diferente.
· Cuando se viola el libre albedrío de cada cual imponiendo dogmas y someterlo a rituales.
Se es Vengativo cuando se amenaza al prójimo con ser aniquilados por no pensar igual. Cuando se utiliza el mal concebido concepto de la segunda venida de Jesús y el arrebatamiento de la iglesia, para llevarse a los que solo piensan igual que sus conceptos, diciendo que los malos no tienen salvación sino condenación eterna y haciendo acepción de personas cuando Jesús jamás tuvo el propósito de la condenación eterna sino del arrepentimiento de todo ser humano para su adelantamiento Espiritual.
Se es despiadado cuando se le da más importancia a lo material y a la prosperidad, que a lo espiritual, cuando se pretende hacer que el ser humano solo luche por ganar cosas materiales en esta tierra y no luche hacia un cambio radical en la Moral que es el bien común.
"Entonces toda religión que sus esfuerzos sean hacia la Parcialidad, hacia la Venganza y Despiadadamente hacia lo material sin importar el bien común, opacándolo con el materialismo y la prosperidad, eventualmente serán quebrantadas y desaparecerán cuando los incautos se den cuenta de que no es por los panes y los peces que se logra el Crecimiento Espiritual del individuo. El que logre entender y analizar su vida y busque el bien común, las escamas de sus ojos serán quitadas, y una nueva vida será develada ante sus ojos.. " Frank Montañez
Vea nuestro vídeo en relación a este tema sobre Dios
Luego de pensar profundo sobre ¿Quién creo todo lo que vemos? Siempre nos preguntamos. ¿Quién es Dios? ¿Dónde está Dios? ¿Por qué nos creo Dios?
En fin todos los que tienen inteligencia, se enfrentan a las mismas preguntas, y cuando se cansan de tratar de entender a Dios, desisten. Pero continúan toda la vida en la búsqueda de la contestación.
Los Espíritus fueron consultados y cuando Allan Kardec - Hippolyte León Denizard Rivail escribió el Libro de Los Espíritus, no podía faltar la naturaleza y el principio de todo lo creado.
Los Espíritus fueron consultados y cuando Allan Kardec - Hippolyte León Denizard Rivail escribió el Libro de Los Espíritus, no podía faltar la naturaleza y el principio de todo lo creado.
Personalmente recibo muchas preguntas relacionadas a la existencia de Dios. A continuación les presento lo que en El Libro de Los Espíritus dijeron. Les invito a leer lo que encontraran ustedes mismos si deciden leer este importante libro de La Codificación Espírita. Luego añadiré, mis experiencias personales y una Psicografía regalada a mí por los buenos espíritus, sobre los que es DIOS. Y para poder tratar de definir si DIOS es Espiritu.
Libro Primero
LAS CAUSAS PRIMERAS
CAPÍTULO I
DIOS
I.- Dios y el infinito
1. ¿Qué es Dios?
- Dios es la inteligencia suprema, causa primera de todas las cosas.
2. ¿Qué se debe entender por infinito?
- Lo que no tiene principio ni fin: lo desconocido. Todo lo que sea desconocido es infinito.21
21Los Espíritus se refieren al Universo. Todo cuánto en él conocemos posee comienzo y también fin. Todo cuanto no conocemos se pierde en lo infinito, en lo desconocido. Aplicación de la expresión francesa: Passer du connu à l´inconnu (“Pasar de lo conocido a lo desconocido”). [N. de J. H. Pires.]. Comentario añadido por Frank Montañez : "Herculano Pires de Brasil, es el problema religioso delcEspiritualismo de Brasil. Sus comentarios están fuera de contexto, y mutilaron el contenido original del libro de los Espíritus, éste es un ejemplo de ese contexto.
21
3. ¿Se podría decir que Dios es lo infinito?
- Definición incompleta. Pobreza del lenguaje de los hombres, que es insuficiente para definir las cosas que se hallan por encima de su inteligencia. Dios es infinito en sus perfecciones, pero lo infinito constituye una abstracción. Decir que Dios sea lo infinito es como tomar el atributo de una cosa por la cosa misma, es decir, definir algo que no es conocido por otra cosa que tampoco lo es.
II.- Pruebas de la existencia de Dios
4. ¿Dónde podemos hallar la prueba de la existencia de Dios?
- En un axioma que aplicáis a vuestras ciencias: no hay efecto sin causa. Buscad la causa de todo lo que no sea obra del hombre y vuestra razón os responderá.Para creer en Dios basta con echar una ojeada a las obras de la Creación. El Universo existe. Tiene, pues, una causa. Dudar de la existencia de Dios equivaldría a negar que todo efecto tiene una causa y afirmar que la nada ha podido hacer algo.
5. ¿Qué consecuencia se puede sacar del sentimiento intuitivo de la existencia de Dios, que todos los hombres llevan en sí?
- Que Dios existe. Porque ¿de dónde le vendría ese sentimiento si en nada se basara? Es una consecuencia más del principio de que no hay efecto sin causa.
6. El sentimiento íntimo que tenemos en nosotros de la existencia de Dios, ¿no sería un resultado de la educación y un producto de las ideas adquiridas?
- Si así fuese, ¿por qué vuestros salvajes poseen también ese
Si ese sentimiento de la existencia de un Ser Supremo sólo fuera producto de una enseñanza no sería universal y – como las nociones científicas- no existiría sino en aquellos que hubieran podido recibir esa enseñanza.
Si ese sentimiento de la existencia de un Ser Supremo sólo fuera producto de una enseñanza no sería universal y – como las nociones científicas- no existiría sino en aquellos que hubieran podido recibir esa enseñanza.
7. ¿Podríamos hallar la causa primera de la formación de las cosas en las propiedades íntimas de la materia?
- Pero entonces, ¿cuál sería la causa de esas propiedades? Se requiere siempre una causa primera. Atribuir la formación primera de las cosas a las propiedades íntimas de la materia sería tomar el efecto por la causa, por cuanto dichas propiedades son, en sí mismas, un efecto que debe tener su causa.
8. ¿Qué pensar de la opinión que atribuye la formación primera a una combinación fortuita de la materia: dicho de otro modo, al azar?
- ¡Otro absurdo! ¿Qué hombre de buen sentido puede considerar al azar como un ser inteligente? Por otra parte, ¿qué es el azar? Nada. La armonía que rige las fuerzas del Universo muestra combinaciones y miras determinadas y, por lo mismo, revela un poder inteligente. Atribuir la formación primero al azar sería una falta de sentido, por cuanto la casualidad es ciega y no puede producir los efectos de la inteligencia. Un azar inteligente dejaría de ser tal.
9. ¿En qué se conoce, en la causa primera, una inteligencia suprema, superior a todas las demás?
- Tenéis un proverbio que expresa: “Por la obra se conoce a su autor”. Y bien, mirad la obra y buscad al autor. El orgullo es el que engendra la incredulidad. El hombre orgulloso no quiere nada que esté por sobre él, de ahí que se llame “espíritu fuerte”. ¡Pobre ser a quien puede abatir un soplo de Dios!
El poder de una inteligencia se juzga por sus obras. Puesto que ningún ser humano puede crear lo que la Naturaleza produce, la causa primera es, por tanto, una inteligencia superior a la humanidad. Sean cuales fueren los prodigios efectuados por la inteligencia del hombre, tiene ella también una causa, y cuanto más grande sea lo que realiza, tanto más grande será la causa primera. Esta es aquella Inteligencia que constituye la causa primera de todas las cosas, no importa el nombre con el cual la designemos.
El poder de una inteligencia se juzga por sus obras. Puesto que ningún ser humano puede crear lo que la Naturaleza produce, la causa primera es, por tanto, una inteligencia superior a la humanidad. Sean cuales fueren los prodigios efectuados por la inteligencia del hombre, tiene ella también una causa, y cuanto más grande sea lo que realiza, tanto más grande será la causa primera. Esta es aquella Inteligencia que constituye la causa primera de todas las cosas, no importa el nombre con el cual la designemos.
III.- Atributos de la Divinidad
10. ¿Puede el hombre comprender la naturaleza íntima de Dios?
- No. Le falta un sentido para ello.
11. ¿Será dado al hombre, algún día, comprender el misterio de la Divinidad?
- Cuando su Espíritu no se halle ya oscurecido por la materia y por su perfección se haya acercado a Ella, entonces la verá y comprenderá.
La inferioridad de las facultades del hombre no le permite comprender la íntima naturaleza de Dios. En la infancia de la humanidad, el hombre lo confunde a menudo con la criatura, cuyas imperfecciones le atribuye. Pero, conforme el sentido moral se va desarrollando en él, su pensamiento penetra mejor en el fondo de las cosas y se forma acerca de Dios una idea más justa y más de acuerdo con la sana razón, si bien siempre incompleta.
La inferioridad de las facultades del hombre no le permite comprender la íntima naturaleza de Dios. En la infancia de la humanidad, el hombre lo confunde a menudo con la criatura, cuyas imperfecciones le atribuye. Pero, conforme el sentido moral se va desarrollando en él, su pensamiento penetra mejor en el fondo de las cosas y se forma acerca de Dios una idea más justa y más de acuerdo con la sana razón, si bien siempre incompleta.
12. Si no nos es posible comprender la naturaleza íntima de Dios, ¿podemos tener una idea de algunas de sus perfecciones?
- De algunas, sí. El hombre va comprendiéndolas mejor a medida que se eleva sobre la materia, ya las entrevé mediante el pensamiento.
13. Cuando decimos que Dios es eterno e infinito, inmutable e inmaterial, único y todopoderoso, soberanamente justo y bueno, ¿no tenemos una idea completa de sus atributos?
- Desde vuestro punto de vista, sí, porque vosotros creéis abarcarlo todo. Pero sabed que hay cosas por encima de la inteligencia del más inteligente de los hombres, y para esas cosas vuestro lenguaje, que se limita a vuestras ideas y sensaciones, no posee expresiones. La razón os dice, en efecto, que Dios debe poseer esas perfecciones en el grado supremo, porque si careciera de una sola de ellas, o bien no la poseyese en grado infinito, no sería superior a todo y, en consecuencia, tampoco habría de ser Dios. Para estar por encima de la totalidad de las cosas, Dios no debe sufrir ninguna vicisitud y no ha de tener ninguna de las imperfecciones que la imaginación puede concebir.
Dios es eterno: Si hubiera tenido principio, habría surgido de la nada, o bien hubiera sido creado por un ser anterior a Él. Así, poco a poco, nos remontamos hasta lo infinito y la eternidad.
Es inmutable: Si Él se hallara sujeto a mudanzas, las leyes que rigen el Universo no poseerían ninguna estabilidad.
Es inmaterial: Vale decir, que su naturaleza difiere de todo lo que llamamos materia. De lo contrario no sería inmutable, debido a que se encontraría sujeto a las transformaciones de la materia.
Es único: Si hubiera varios dioses, no existiría ni unidad de propósitos ni unidad de poder en la ordenación del Universo.
Es todopoderoso: Porque es único. Si no poseyera el soberano poder habría algo más poderoso que Él o tan poderoso como Él. No hubiera creado la totalidad de las cosas, y aquellas que Él no hubiese hecho serían obras de otro dios.
Es soberanamente justo y bueno: La providencial sabiduría de las leyes divinas se pone de relieve así en las cosas más pequeñas como en las más grandes, y esa sabiduría no permite dudar ni de su justicia ni de su bondad.
Libro de Los Espíritus.
IV.- Panteísmo
IV.- Panteísmo
14. ¿Es Dios un ser distinto o sería, según la opinión de algunos, la resultante de todas las fuerzas e inteligencias del Universo reunidas?
- Si así fuese, Dios no existiría, por cuanto sería efecto y no causa. Y no puede ser a la vez uno y otra. Dios existe, y no podéis dudar de ello. Esto es lo esencial. Creedme, no vayáis más allá. No os internéis en un laberinto del que no podríais salir. Esto no os haría mejores, sino quizá un tanto más orgullosos, debido a que creeríais saber y en rigor de verdad nada sabríais. Así pues, dejad a un lado todas esas indagaciones. Bastantes cosas tenéis que os tocan más directamente. Estudiad vuestras propias imperfecciones a fin de desembarazaros de ellas: esto os resultará más útil que querer penetrar lo impenetrable.
- Si así fuese, Dios no existiría, por cuanto sería efecto y no causa. Y no puede ser a la vez uno y otra. Dios existe, y no podéis dudar de ello. Esto es lo esencial. Creedme, no vayáis más allá. No os internéis en un laberinto del que no podríais salir. Esto no os haría mejores, sino quizá un tanto más orgullosos, debido a que creeríais saber y en rigor de verdad nada sabríais. Así pues, dejad a un lado todas esas indagaciones. Bastantes cosas tenéis que os tocan más directamente. Estudiad vuestras propias imperfecciones a fin de desembarazaros de ellas: esto os resultará más útil que querer penetrar lo impenetrable.
15.¿Qué pensar de la opinión según la cual todos los cuerpos de la Naturaleza, seres y mundos del Universo serían partes de la
Divinidad y constituirían, en conjunto, la Divinidad misma: esto es, la doctrina panteísta?
- No pudiendo ser Dios, el hombre quiere por lo menos ser una parte de Él.
- No pudiendo ser Dios, el hombre quiere por lo menos ser una parte de Él.
16.Quienes profesan esa doctrina pretenden encontrar en ella la demostración de algunos de los atributos de Dios. Siendo infinitos los mundos existentes, por la misma razón es infinito Dios. Puesto que en ninguna parte está el vacío o la nada, Dios se halla dondequiera. Y encontrándose Dios por doquier, ya que todo es parte integrante de Él, da a todos los fenómenos de la Naturaleza una razón de ser inteligente. ¿Qué se puede oponer a este razonamiento?
- La razón. Reflexionad con madurez y no os será difícil comprender lo absurdo de ello.
Esa doctrina hace de Dios un ser material que, si bien dotado de una inteligencia suprema, sería en gran escala lo que nosotros somos en pequeño. Ahora bien, como quiera que la materia se transforma sin cesar, si Dios fuera así no tendría ninguna estabilidad, sino que se hallaría sujeto a todas las vicisitudes, e incluso a todas las necesidades, del género humano. Carecería de uno de los atributos esenciales de la Divinidad: la inmutabilidad. No es posible vincular las propiedades de la materia con la idea de Dios sin rebajarlo en nuestro pensamiento, y todas las sutilezas del sofisma no llegarán a resolver el problema de su naturaleza íntima. No sabemos todo lo que Dios es, pero sabemos todo lo que no puede dejar de ser, y aquel sistema se halla en contradicción con sus atributos más esenciales, porque confunde al Creador con la criatura, del mismo modo que si se pretendiera que una máquina ingeniosa fuese parte integrante del mecánico que la ha diseñado. La inteligencia de Dios se pone de manifiesto en sus obras, así como el pintor en su tela. Pero las obras de Dios no son Dios mismo, de la manera que el cuadro no es el artista que lo concibió y ejecutó.
CAPÍTULO II - ELEMENTOS GENERALES DEL UNIVERSO
I.- Conocimiento del principio de las cosas
17.¿Es dado al hombre conocer el principio de las cosas?
- No. Dios no permite que todo sea revelado al hombre en la Tierra.
18. ¿Penetrará algún día el hombre el misterio de las cosas que le son ocultas?
- El velo se levanta para él conforme va depurándose. Pero, para comprender ciertas cosas necesita facultades que todavía no posee.
19.¿No puede el hombre, mediante las investigaciones científicas, penetrar algunos de los secretos de la Naturaleza?
- La ciencia le ha sido dada para su adelante en todas las cosas, pero no puede sobrepasar los límites fijados por Dios.
Cuanto más le es permitido al hombre avanzar en la revelación de esos misterios, tanto mayor debe ser su admiración por el poder y la sabiduría del Creador. Empero, ya sea por orgullo o por debilidad, su inteligencia misma lo hace a menudo juguete de la ilusión. Acumula sistemas tras sistemas y cada día que pasa le muestra cuántos errores ha tomado por verdades y cuántas verdades rechazó por conceptuarlas errores. Son esas otras tantas decepciones para su orgullo.
Cuanto más le es permitido al hombre avanzar en la revelación de esos misterios, tanto mayor debe ser su admiración por el poder y la sabiduría del Creador. Empero, ya sea por orgullo o por debilidad, su inteligencia misma lo hace a menudo juguete de la ilusión. Acumula sistemas tras sistemas y cada día que pasa le muestra cuántos errores ha tomado por verdades y cuántas verdades rechazó por conceptuarlas errores. Son esas otras tantas decepciones para su orgullo.
20. Fuera de las investigaciones científicas, ¿puede el hombre recibir comunicaciones de un orden más elevado, sobre aquello que se sustrae al testimonio de sus sentidos?
- Sí, si Dios lo juzga útil revelará al hombre lo que la ciencia no puede enseñarle.
Por medio de tales comunicaciones el hombre obtiene –dentro de ciertos límites- el conocimiento de su pasado y de su destino.
Por medio de tales comunicaciones el hombre obtiene –dentro de ciertos límites- el conocimiento de su pasado y de su destino.
__________________________________
Los intereses materiales que hoy dirigen al mundo está muy interesado en todo aquello que le brinda poder material y económico. Como en este afán desmesurado lo que más importa es el dominar todo lo creado, Dios es un segundo plano. Para aquellos que se detienen a pensar en lo divino, en lo espiritual se frustran al no poder entender la naturaleza de Dios. Se dedican a buscar información que pueda justificar la existencia o la negación de Dios. Todo enfocado en una dirección contraria a lo que es el verdadero plan para la humanidad y específicamente alejados de lo que en sí, es importante. ¿De dónde venimos?, ¿Por qué estamos aquí? ¿Hacia dónde nos dirigimos?.
Muchos que se hacen estas preguntas y se cuestionan la existencia de Dios, confunden el sufrimiento humano como si fuera un castigo de Dios, cuando en realidad todo lo que acontece es el resultado de las acciones de nuestras vidas, en existencias anteriores y en la presente vida orgánica.
Los científicos, justifican sus conclusiones sobre la existencia de Dios, con teorías que lo que hacen es crear una bola de humo que oculte lo que es la realidad. No se tiene el conocimiento necesario para poder comprender la naturaleza de Dios. Limitan a Dios a la nada, cuando Dios ha existido y existirá por siempre.
Precisamente estaba escribiendo hace algunas semanas un artículo sobre “El Fluido Cósmico Universal” que no es otra cosa que es lo que contribuyo con la creación de la vida y la creación del Universo, y mientras me concentraba en concluir este artículo para publicarlo en mi blog y específicamente tratando de explicar lo que es lo inexplicable para los científicos, recibí una impresionante visita de elevados espíritus. Estos entraron de improviso y de una manera muy dinámica podía ver como se cruzaban en mis ojos y como se movían alrededor mío con ímpetu y casi me rozaban. Quede impresionado por aquello que invadió mi espacio y me produjo mucha felicidad. Me dispuse a escribir lo que estaba observando y el mensaje Psicográfico me fue dictado, y lo comparto con ustedes a continuación.
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
Ver comentarios