Resurrección nunca ha existido, no es lo mismo a REENCARNACIÓN del Espíritu en la carne...¿Es o No Posible según la perspectiva Espírita la Resurrección de la carne? y además, analizamos la visión religiosa, y la opinión de la ciencia.
 |
| Constantino I al Centro y Oslo el Obispo |
______________________________________
El siguiente es el enlace de éste contenido sobre el tema de la Reencarnación y la Resurrección de la del Espíritu en la carne, que no existe... ✅ ✅ ✅
La Reencarnación significa :
«La expiación y mejoramiento progresivo de la humanidad. ¿Dónde estaría sin eso la justicia?»
______________________________________
No es crear una polémica y mucho menos incomodar a nadie, es sólo usar la lógica en saber cómo ésto será posible sin que la contestación sea, que es un mero acto de fe Ciega, como diria el Papa, fallecido, Juan Pablo Segundo. En éste vídeo a continuación, analizo lo que el Espiritismo Verdadero tiene que decir con relación a ésto y además analizo lo que la Biblia dice con relación a éste tema.
Te recomiendo que leas éste artículo completo dónde presento por escrito lo que ilustro en el Vídeo. A continuación podrán referirse a lo que El Libro de Los Espíritus dice con relación a éste tema.
1
Ver comentarios
Frank Montañez, okp21 ♥️
Frank Montañez, okp21 ♥️
¿Reencarnación en la Carne, o Resurrección del Espíritu?, ¿Qué dice el Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y Consolador al Mundo, sobre la Reencarnación y la Resurrección de la CARNE 🍖? ... ¿Qué significa la Reencarnación en la Carne de un Espíritu? ; ¿Es lo mismo que decir la Resurrección en la CARNE 🍖 del Espíritu, según el Espiritismo...?
La Reencarnacion significa :
«La expiación y mejoramiento progresivo de la humanidad. ¿Dónde estaría sin eso la justicia?»
Recordemos que la Reencarnación es en la carne por un Espíritu, no es lo mismo que la Resurrección en la CARNE 🍖 de un Espíritu.
Ésto último no es posible, porque el Espíritu no resucita, ni tampoco renace, porque los Espíritus creados por Dios, son Inmortales, el Espíritu reencarna, para mejoramiento, es Inmortal, nunca muere, ni renace... sólo puede reencarnar en un nuevo cuerpo...!!!
La Vida Eterna, es la Vida del Espíritu Puro y Perfecto, el cuál es ETERNO.
Así lo afirma el libro de los Los Médiums:
Ítem #153.¿En qué sentido se debe entender la vida eterna? - Es la vida del Espíritu, el cuál es eterno. La del cuerpo, en cambio, es transitoria, pasajera. Cuándo el cuerpo muere, el alma regresa a la vida eterna.
Ítem #153a. -¿No sería más exacto llamar vida eterna a la de los espíritus puros, a la de los que, habiendo llegado a la cumbre de la perfección, no han de sufrir más pruebas?
«Ésa más bien es la dicha eterna, pero ésta es cuestión de palabras. Llamad a las cosas del mundo como queráis, con tal de que os entendáis».
__________________________
El gran dilema, es saber que el que tiene la capacidad para reencarnar es el Espíritu con razocinio, y lo puede hacer en la carne 🍖, en seres humanos y nunca en el reino animal, ni en las plantas.
El cuerpo físico no puede o no tiene la capacidad de revivir luego de haber sido declarado muerto, cuándo se retiró el Espíritu encarnado, y el cuerpo físico perdió todas sus fuerzas.
Vea lo que dijeron los Espíritus en el libro del Evangelio según el Espiritismo...
[Evangelio según el Espiritismo, Capítulo IV, ítems # 14. "Más el hombre después que haya muerto, y despojado que sea y consumido, ¿dime dónde está? - ¿Crees, por ventura, que muerto un hombre tornará a vivir? Todos los días de mí presente milicia, estoy esperando hasta que llegue mí mudanza. (Job, Cap. XIV, v. 10, 14. Scio).
"Más cuándo un hombre ha muerto una vez, que su cuerpo separado de su espíritu está consumido, ¿qué es de él? - El hombre estando muerto una vez, ¿podría acaso vivir de nuevo? En ésta guerra en que me encuentro todos los días de mí vida, espero que mí cambio llegará (Id. traducción de Sacy). Cuándo el hombre muere pierde toda su fuerza, expira ¿después, en dónde está?
- Sí el hombre muere ¿volverá a vivir? Esperaré todos los días de mi combate hasta que llegue algún cambio. (Id. traducción protestante de Osterwald).
Cuándo el hombre es muerto, vive siempre; concluyendo los días de mí existencia terrestre esperaré porque volveré a ella de nuevo. (Id versión de la iglesia griega).]
____________________________
El Alma o el principio Vital es INMORTAL, es el Elemento Vital no está ya más allí, y lo abandonó para siempre. La reencarnación en la Carne no es lo mismo que Resurrección de la carne. Éso no es posible, porque el Espíritu siempre reencarna en un nuevo cuerpo. La Resurrección es un disparate, es decir que el mismo cuerpo, vuelve a la vida y éso nunca ha ocurrido, jamás. Sólo ocurre en películas de Hollywood, California y sabemos que éso es ficción.
Alma es Espíritu, es el Principio Vital, y Fluido Vital, según las enseñanzas y creencias del Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y el Consuelo de los afligidos al Mundo ...
Alma es Espíritu, es el Principio Vital, y Fluido Vital, y es el principio inteligente de todos los Espíritus...
Libro de los Espíritus, Capítulo IV...
#64. Hemos visto que el espíritu y la materia son dos elenientos constitutivos del universo,
¿forma un tercero el principio vital?
«Indudablemente, es uno de los elementos necesarios a la constitución del universo, pero
él a su vez tiene su origen en la materia universal modificada. Para vosotros es un elemento
como el oxígeno y el hidrógeno, que no son, empero. elementos primitivos; porque todo éso
deriva de un mismo principio».
#64a. -¿Parece resultar aquí que la vitalidad no tiene su principio en un agente primitivodistinto, sino en una propiedad especial de la materia universal debida a ciertas
modificaciones?
«Ésa es la consecuencia de lo que hemos dicho».
#65. ¿Reside el principio vital en alguno de los cuerpos que conocemos?
«Tiene su Origen en el fluido universal; es el que vosotros llamáis fluido magnético o fluido eléctrico, animalizado, y constituye el intermediario, el lazo entre el espíritu y la materia».
#66. ¿Es uno mismo el principio vital para todos los seres orgánicos?
«Sí, modificado según las especies. Es lo que les da movimiento y actividad y los distingue de la materia inerte; porque el movimiento de la materia no es la vida. La materia recibe el movimiento; pero no lo da».
El siguiente es el enlace de éste contenido sobre el tema del Principio Vital...
https://soyespirita.blogspot.com/2022/05/alma-es-espiritu-es-el-principio-vital.html
Éste es el enlace de un video complementario de Éste tema... :
Veamos la Introducción al Libro de Los Espíritus por ALLAN KARDEC... específicamente en la sección II, y cito lo siguiente : ...
Libro de Los Espíritus, Introducción, sección II...
Según otros, en fin, el alma es un ser moral distinto, independiente de la materia, que conserva su individualidad después de la muerte. Ésta acepción es, sin contradicción, la más general, porque, con uno u otro nombre, la idea de éste ser que sobrevive al cuerpo se encuentra en estado de creencia instintiva e independiente de toda enseñanza, en todos los pueblos, cualquiera que sea su grado de civilización. Ésta doctrina, según la cuál el alma es causa y no efecto, es la de los espiritualistas.
Veamos la Introducción al Libro de Los Espíritus por ALLAN KARDEC...
II
Existe otra palabra sobre la cuál es igualmente importante que nos entendamos, porque es una de las llaves maestras de toda doctrina moral y porque es causa de muchas controversias por carecer de una acepción bien deslindada; tal es la palabra alma. La divergencia de opiniones acerca de la naturaleza del alma procede de la aplicación particular que de ésta palabra hace cada uno. Un idioma perfecto, en el que cada idea estuviese representada por su palabra peculiar, evitaría muchas discusiones, y con un término para cada cosa, todos nos entenderíamos.
Según unos, el alma es el principio de la vida material orgánica no tiene existencia propia y cesa cuándo la vida cesa. Así piensa el materialismo puro. En éste sentido, y por comparación, dicen los materialistas que no tiene alma el instrumento que, por estár rajado,
no suena. En ésta hipótesis, el alma es efecto y no causa.
Otros creen que el alma es el principio de la inteligencia, agente universal del que cada ser absorbe una parte. Según éstos, todo el universo no tiene más que una sola alma que distribuye partículas a los diversos seres inteligentes, durante la vida, volviendo, después a la muerte, cada partícula al origen común dónde se confunde con el todo, cómo los arroyos y ríos vuelven al mar de dónde salieron.
Difiere ésta opinión de la precedente en que, en la hipótesis que nos ocupa, existe en nosotros algo más que materia y algo subsiste después de la muerte; pero es casi como sí nada sobreviviese; porque, desapareciendo la individualidad, no tendríamos conciencia de nosotros mismos. Siguiendo ésta opinión el alma universal sería Dios, y todo ser, parte de la Divinidad. Semejante sistema es una de las variaciones del panteísmo.
Según otros, en fin, el alma es un ser moral distinto, independiente de la materia, que conserva su individualidad después de la muerte. Ésta acepción es, sin contradicción, la más general, porque, con uno u otro nombre, la idea de éste ser que sobrevive al cuerpo se
encuentra en estado de creencia instintiva e independiente de toda enseñanza, en todos los pueblos, cualquiera que sea su grado de civilización. Ésta doctrina, según la cual el alma es causa y no efecto, es la de los espiritualistas.
Sin discutir el mérito de éstas opiniones, y concretándonos únicamente a la cuestión lingüística, diremos que ésas tres aplicaciones de la palabra alma constituyen tres distintas
ideas, para cada una de las cuáles sería necesario un término especial. La palabra que nos ocupa tiene, pues, una triple acepción, y los partidarios de los citados sistemas tienen razón en las definiciones que dan de ella, teniendo en cuenta el punto de vista en que se colocan. La culpa de la confusión es del lenguaje, que sólo tiene una palabra para tres ideas distintas. Para evitar las anfibologías, preciso sería emplear la palabra alma para una sola de las tres indicadas ideas, y siendo la cuestión principal la de que nos entendamos perfectamente, es indiferente la elección, dado que éste es un punto convencional. Creemos que lo más lógico es tomarla en su acepción más vulgar, y por éste motivo llamamos alma al ser inmaterial e individual que reside en nosotros y sobrevive al cuerpo.
Aunque éste ser no existiera, aunque fuese producto de la imaginación, no sería menos necesario un término que lo representara.
En defecto de ésta palabra especial para cada una de las otras dos acepciones, llamamos:
*** Principio vital, al principio de la vida material y orgánica, cualquiera que sea su origen;
*** Principio Común a todos los seres vivientes, desde las plantas hasta el hombre. El principio vital es distinto e independiente porque puede existir la vida, aún haciendo abstracción de la
facultad de pensar. La palabra vitalidad no respondería a la misma idea. Para unos, el principio vital es una propiedad de la materia, un efecto que se produce desde que la materia se encuentra en ciertas circunstancias determinadas; para otros, y ésta es la idea más vulgar, reside en un fluido especial, universalmente esparcido y del cuál absorbe y se asimila cada ser una parte, durante la vida, como, según vemos, absorben la luz los cuerpos inertes. Sería éste el fluido vital que, admitiendo ciertas opiniones, es el mismo fluido eléctrico animalizado, designado también con los nombres de fluido magnético, fluido nervioso, etcétera.
Como quiera que sea, existe un hecho indiscutible, porque resulta de la observación, que los seres orgánicos tienen en sí mismos una fuerza íntima que produce el fenómeno de la vida, mientras existe aquélla; que la vida material es común a todos los seres orgánicos, y que es independiente de la inteligencia y del pensamiento; que éste y aquélla son facultades propias de ciertas especies orgánicas, y, en fin, que entre las especies orgánicas dotadas de inteligencia y pensamiento, existe una que lo está de un sentimiento moral especial que le da una superioridad incuestionable sobre las otras. Ésta es la Especie Humana.
Concibese que con una acepción múltiple, el alma no excluye el materialismo, ni el panteísmo.
El mismo espiritualista puede perfectamente aceptar el alma en una u otra de las dos primeras acepciones, sin perjuicio del ser inmaterial, al que dará entonces otro nombre cualquiera. Así, pues, la palabra que nos viene ocupando no es representativa de una opinión determinada: es un Proteo que cada cuál transforma a su antojo, y de aquí el origen de tantas interminables cuestiones.
Evitaríase igualmente la confusión empleando la palabra alma (es el Principio Vital, es la vida del ser o Espíritu encarnado) en aquéllos tres casos, pero añadiéndole un calificativo que especificase el aspecto en que se la toma, o la acepción que quiere dársele.
Sería entonces un vocablo genérico, que representaría simultáneamente el principio de la vida material, el de la inteligencia y el del sentido moral, y que se distinguiría por medio de un atributo, como distinguimos los gases, añadiendo a la palabra gas los calificativos hídrógeno, oxígeno o ázoe (Nitrógeno). Pudiera, pues, decirse, y ésto sería lo más acertado, el alma vital por el principio de la vida material, el alma intelectual por el principio inteligente y el alma espiritista por el principio de nuestra individualidad después de la muerte. Según se ve, todo ésto se reduce a una cuestión de suma importancia para entendernos.
Conformándonos con aquella clasificación, el alma vital sería común a todos los seres orgánicos: las plantas, los animales y los hombres; el alma intelectual propia de los animales y de los hombres, perteneciendo el alma espiritista al hombre únicamente.
Hemos creído deber nuestro insistir tanto más en éstas explicaciones, por cuánto la doctrina espiritista está naturalmente basada en la existencia en nosotros mismos de un ser independiente de la materia que sobrevive al cuerpo. Debiendo repetir frecuentemente la palabra Alma o Principio Vital en el curso de ésta obra, importaba fijar el sentido que le damos para evitar así las equivocaciones.
________________________________
Alma (2) Inmortal Espírita, es inmaterial, es preexistente y siempre sobrevive a la muerte física del cuerpo. El Espiritismo Moralizador y Consolador al Mundo, el Verdadero Espiritismo que se sostiene con los contenidos de los Libros 📚 Codificados por Allan Kardec, define ¿Qué es el Alma?, es el Elemento Vital definido en el Espiritismo, establece la razón de la Existencia del Alma Inmortal, prexisten e inmaterial que es lo mismo que el Espíritu.
Se define además, porque existe el Alma y dónde está localizada en el cuerpo físico. El Espiritismo se sostiene en sus creencias en la Existencia del Alma Inmortal, individual e inmaterial. El que predique algo diferente a lo que dijeron los Espíritus y que además, quedó por escrito, no son considerados Espiritistas, sino Espiritualistas, que no es lo mismo a ser Espiritista Verdadero.
https://soyespirita.blogspot.com/2016/04/alma-inmortal-espirita.html
Alma 1
https://www.soyespirita.blogspot.com/2011/02/las-almas-y-los-espiritus-son-pues-una.html
Alma 2
https://soyespirita.blogspot.com/2016/04/alma-inmortal-espirita.html
Alma, Principio Vital, y Fluido Vital, según las enseñanzas y creencias del Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y Consolador al Mundo...
Ver mi vídeo sobre éste tema : "Alma, Principio Vital, y Fluido Vital, según las enseñanzas y creencias del Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y el Consuelo de los afligidos al Mundo, éste es un Estudio del Libro de Los Médiums sobre la Moral - Programa #3, Soy Espírita" en YouTube, Frank Montañez,
Te invito a ver y compartir mí vídeo sobre éste...
Frank Montanez, okp21💞
________________________
El libro de Los Espíritus explica cuál es la razón de que existe la Reencarnación, veamos la pregunta en el ítem #167.
#167. ¿Cuál es el objeto (Propósito) de la reencarnación?
Respuesta de los Espíritus :
«La expiación y mejoramiento progresivo de la humanidad. ¿Dónde estaría sin eso la justicia?»
__________________________
Te invito a compartir éste contenido con tús amigos y familiares, sólo copia el siguiente enlace y lo pegas en tú página de Facebook e INSTAGRAM...
La vida del Espíritu Puro es Eterna...
Resurrección
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Véase también: Escatología cristiana
Pero la concepción bíblica del término «resurrección»,[2] que experimentó una evolución lenta a través de la Biblia hebrea, de los libros griegos del Antiguo Testamento, y del Nuevo Testamento, y que continúa presente en el Judaísmo, en el Cristianismo, y en el Islam, no tiene punto de comparación con el ideario antiguo de inmortalidad típico, por ejemplo, de la concepción griega. Entendida en las Sagradas Escrituras primero como rescate del šeol, en algunos casos como retorno a la vida anterior, y luego como continuidad en la vida eterna de toda la persona humana, el vocablo «resurrección» termina por asumir con el cristianismo su acepción por antonomasia: la resurrección de Jesucristo, resultante de la experiencia de la Pascua, de la cual sigue por extensión la resurrección de los hombres. Este punto, debatido desde las primeras comunidades seguidoras de Jesús de Nazaret hasta nuestros días, es -sin dudas- el centro y piedra angular de la fe cristiana, tal como lo expresó taxativamente Pablo de Tarso a la comunidad griega de Corinto, renuente a creer en la resurrección de los muertos: «Si Cristo no resucitó, vacía es nuestra predicación, vacía es también nuestra fe» (I Corintios 15:14).«La resurrección» en la Biblia
«La resurrección» en la Biblia hebrea – Antiguo Testamento
Dios como señor de la muerte y de la vida
En la Biblia hebrea no aparece ninguna referencia directa a la mitología de la resurrección o a los rituales que la acompañan. Se considera que Dios es «el único señor de la vida y de la muerte»:- «Él, que todas tus culpas perdona, que cura todas tus dolencias, rescata tu vida de la fosa, te corona de amor y de ternura» (Salmo 103[102]:3-4).
- «Por eso se me alegra el corazón, mis entrañas retozan, y hasta mi carne en seguro descansa; pues no has de abandonar mi alma al šeol, ni dejarás a tu amigo ver la fosa» (Salmo 16[15]:9-10).
Vivificación de los muertos en la Biblia hebrea
- La resurrección del hijo de la viuda de Sarepta por mediación del profeta Elías (1Reyes 17:17-23).
- La resurrección del hijo de la sunamita por mediación del profeta Eliseo (2Reyes 4:31-37).
- Finalmente, un cadáver que fue arrojado apresuradamente en la tumba del propio Eliseo volvió a la vida al tocar los huesos del profeta (2 Reyes 13:20-21).
«La resurrección» del pueblo de Dios
La Biblia hebrea también hace referencia a la «resurrección» con un sentido metafórico, implicando una verdadera liberación. Por ejemplo:Después de vivir la prueba del exilio, el profeta anuncia que Dios restaurará a Israel. Para ello, se utiliza la imagen de los huesos secos que se revisten de carne y nervios y vuelven a la vida (Ezequiel 37:1-14). La Biblia de Jerusalén sugiere que este pasaje orienta por primera vez hacia la idea de una resurrección individual de la carne.
Devolverá la vida a los muertos, hará que se levanten sus cadáveres, que se despierten los que están acostados sobre el polvo (Isaias 26:19)
Resurrección del Espíritu, ¿Es posible que esto pueda ocurrir?, según el Espiritismo....
¿Qué significa La Resurrección?
El Libro de Los Espíritus...
Resurrección de la carne
1010 El dogma de la resurrección de la carne, ¿es la consagración de el de la reencarnación enseñado por los espíritus?
«¿Cómo queréis que no sea así? Sucede con esas palabras lo que con muchas otras, y es que sólo parecen absurdas a ciertas personas, porque se las toma literalmente, y por semejante razón engendran la incredulidad. Pero dadles una interpretación lógica, y aquellos a quienes llamáis libres pensadores la admitirán sin dificultad, por lo mismo que reflexionan; porque no lo dudéis, esos libres pensadores no desean otra cosa que creer. Tienen como los demás, acaso más sed del porvenir, pero no pueden admitir lo que la ciencia rechaza. La Doctrina de la pluralidad de existencias es conforme a la justicia de Dios; sólo ella puede explicar lo que es inexplicable sin ella. ¿Cómo queréis, pues, que ese principio no esté consignado en la misma religión?» -
¿Así, pues, la misma Iglesia con el dogma de la resurrección de la carne, enseña la doctrina de la reencarnación?
«Evidentemente. Por otra parte, esa doctrina es consecuencia de muchas cosas que han pasado desapercibidas, y que, dentro de poco, serán comprendidas en este sentido. No tardará mucho en reconocerse que el espiritismo salta a cada paso del texto mismode las Escrituras sagradas. Los espíritus no vienen, pues, a destruir la religión, como pretenden algunos; vienen, por el contrario, confirmarla, a sancionarla con irrecusables pruebas. Más como ha llegado el tiempo de no usar ya el lenguaje figurado, se expresan sin alegorías, y da a las cosas un sentido claro y preciso que no puede ser objeto de ninguna falsa interpretación. He aquí porque, dentro de poco, tendréis gentes más sinceramente religiosas y creyentes que no tenéis hoy.» SAN LUIS
En efecto, la ciencia demuestra la imposibilidad de la resurrección según la idea vulgar. Si los restos del cuerpo humano continuasen siendo homogéneos, aunque fuesen dispersados y reducidos a polvo, aún se concebiría su reunión en un tiempo dado; pero no pasan así las cosas. El cuerpo está formado de elementos diversos: oxígeno, hidrógeno, ázoe, [Nitrógeno] carbono, etc.; por medio de la descomposición, estos elementos se dispersan, pero para servir a la formación de nuevos cuerpos, de modo, que la misma molécula de carbono, por ejemplo, habrá entrado en la composición de muchos miles de cuerpos diferentes hablamos tan solo de los humanos, sin contar todos los animales); que tal individuo tiene quizá en su cuerpo moléculas que pertenecieron a los hombres de las edades primitivas; que las mismas moléculas orgánicas que absorbéis en los alimentos, provienen quizás del cuerpo de algún individuo a quién habéis conocido, y así sucesivamente. Siendo definida la cantidad de la materia, e indefinidas sus transformaciones, ¿cómo cada uno de estos cuerpos podrán reconstituirse con los mismos elementos? Esto envuelve una imposibilidad material. No puede, pues, admitirse racionalmente la resurrección de la carne más que como una figura que simboliza el fenómeno de la reencarnación y entonces nada en ella repugna a la razón, nada que esté en contradicción con los datos de la ciencia. Verdad es que según el dogma de la resurrección no ha de verificarse hasta el fin de los tiempos, mientras que según la doctrina espiritista tiene lugar cada día; pero ese cuadro del juicio final ¿no es también una grande y bella figura que oculta, bajo el velo de la alegoría, una de esas verdades inmutables, para la que no existirán escépticos cuando sea explicada en su verdadero sentido? Medítese bien la teoría espiritista sobre el programa de las almas, y sobre su muerte a consecuencia de las diferentes pruebas que han de sufrir, y se verá que, exceptuando la simultaneidad, el juicio que las condena o absuelve no es una ficción como creen los incrédulos. Observamos también que es consecuencia natural de la pluralidad de mundos, hoy completamente admitida, al paso que, según la doctrina del juicio final, la Tierra es el único mundo que se juzga habitado. A. K.
Resurrección de la carne
1010 El dogma de la resurrección de la carne, ¿es la consagración de el de la reencarnación enseñado por los espíritus?
«¿Cómo queréis que no sea así? Sucede con esas palabras lo que con muchas otras, y es que sólo parecen absurdas a ciertas personas, porque se las toma literalmente, y por semejante razón engendran la incredulidad. Pero dadles una interpretación lógica, y aquellos a quienes llamáis libres pensadores la admitirán sin dificultad, por lo mismo que reflexionan; porque no lo dudéis, esos libres pensadores no desean otra cosa que creer. Tienen como los demás, acaso más sed del porvenir, pero no pueden admitir lo que la ciencia rechaza. La Doctrina de la pluralidad de existencias es conforme a la justicia de Dios; sólo ella puede explicar lo que es inexplicable sin ella. ¿Cómo queréis, pues, que ese principio no esté consignado en la misma religión?» -
¿Así, pues, la misma Iglesia con el dogma de la resurrección de la carne, enseña la doctrina de la reencarnación?
«Evidentemente. Por otra parte, esa doctrina es consecuencia de muchas cosas que han pasado desapercibidas, y que, dentro de poco, serán comprendidas en este sentido. No tardará mucho en reconocerse que el espiritismo salta a cada paso del texto mismode las Escrituras sagradas. Los espíritus no vienen, pues, a destruir la religión, como pretenden algunos; vienen, por el contrario, confirmarla, a sancionarla con irrecusables pruebas. Más como ha llegado el tiempo de no usar ya el lenguaje figurado, se expresan sin alegorías, y da a las cosas un sentido claro y preciso que no puede ser objeto de ninguna falsa interpretación. He aquí porque, dentro de poco, tendréis gentes más sinceramente religiosas y creyentes que no tenéis hoy.» SAN LUIS
En efecto, la ciencia demuestra la imposibilidad de la resurrección según la idea vulgar. Si los restos del cuerpo humano continuasen siendo homogéneos, aunque fuesen dispersados y reducidos a polvo, aún se concebiría su reunión en un tiempo dado; pero no pasan así las cosas. El cuerpo está formado de elementos diversos: oxígeno, hidrógeno, ázoe, [Nitrógeno] carbono, etc.; por medio de la descomposición, estos elementos se dispersan, pero para servir a la formación de nuevos cuerpos, de modo, que la misma molécula de carbono, por ejemplo, habrá entrado en la composición de muchos miles de cuerpos diferentes hablamos tan solo de los humanos, sin contar todos los animales); que tal individuo tiene quizá en su cuerpo moléculas que pertenecieron a los hombres de las edades primitivas; que las mismas moléculas orgánicas que absorbéis en los alimentos, provienen quizás del cuerpo de algún individuo a quién habéis conocido, y así sucesivamente. Siendo definida la cantidad de la materia, e indefinidas sus transformaciones, ¿cómo cada uno de estos cuerpos podrán reconstituirse con los mismos elementos? Esto envuelve una imposibilidad material. No puede, pues, admitirse racionalmente la resurrección de la carne más que como una figura que simboliza el fenómeno de la reencarnación y entonces nada en ella repugna a la razón, nada que esté en contradicción con los datos de la ciencia. Verdad es que según el dogma de la resurrección no ha de verificarse hasta el fin de los tiempos, mientras que según la doctrina espiritista tiene lugar cada día; pero ese cuadro del juicio final ¿no es también una grande y bella figura que oculta, bajo el velo de la alegoría, una de esas verdades inmutables, para la que no existirán escépticos cuando sea explicada en su verdadero sentido? Medítese bien la teoría espiritista sobre el programa de las almas, y sobre su muerte a consecuencia de las diferentes pruebas que han de sufrir, y se verá que, exceptuando la simultaneidad, el juicio que las condena o absuelve no es una ficción como creen los incrédulos. Observamos también que es consecuencia natural de la pluralidad de mundos, hoy completamente admitida, al paso que, según la doctrina del juicio final, la Tierra es el único mundo que se juzga habitado. A. K.
En las siguientes referencias vemos como Jesús mismo dijo que él era hijo y que no era Dios. Así se establece que el mismo Jesús, negaba su naturaleza divina.
Utilicé La Biblia de las Américas (LBLA), para resaltar estos versos Bíblicos.
Juan 14:16, 24,
16 Y yo rogaré al Padre, y El os dará otro Consolador para que esté con vosotros para siempre;24El que no me ama, no guarda mis palabras; y la palabra que oís no es mía, sino del Padre que me envió.
Juan 14: 28 y 31,
28 Oísteis que yo os dije: "Me voy, y vendré a vosotros." Si me amarais, os regocijaríais porque voy al Padre, ya que el Padre es mayor que yo.31pero para que el mundo sepa que yo amo al Padre, y como el Padre me mandó, así hago. Levantaos, vámonos de aquí.
Lucas 18:19
19Jesús le respondió: ¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino sólo uno, Dios.
Marcos 10:18
18 Y Jesús le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino sólo uno, Dios.
Mateo 19:17
17 Y El le dijo: ¿Por qué me preguntas acerca de lo bueno? Sólo Uno es bueno; pero si deseas entrar en la vida, guarda los mandamientos.
Juan 6:38
38 Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.
Lucas 9:48
48 y les dijo: El que reciba a este niño en mi nombre, a mí me recibe; y el que me recibe a mí, recibe a aquel que me envió; porque el que es más pequeño entre todos vosotros, ése es grande.
Juan 8:40
40Pero ahora procuráis matarme, a mí que os he dicho la verdad que oí de Dios. Esto no lo hizo Abraham.
Juan 7:33
33Entonces Jesús dijo: Por un poco más de tiempo estoy con vosotros; después voy al que me envió.
Mateo 26:39
39Y adelantándose un poco, cayó sobre su rostro, orando y diciendo: Padre mío, si es posible, que pase de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú quieras .
En todo momento Jesús fue palco, nunca jamás se atribuyo ser Dios, solo hizo hincapié sobre el Padre o sea Dios. Tampoco Jesús se refirió al Espíritu Santo como Dios. El concepto trinitario fue por decreto, y el que no quisiera creerlo en el tiempo que fue institucionalizado a partir del ano 325dc, se consideraba anatema por consiguiente una herejía. Ay de aquellos que se opusieran.
Algunos Casos en la Biblia que se han utilizado para sostener la teoría de la Resurrección de los muertos:
_______________________
Veamos el Libro de Génesis Espiritual de Allan Kardec, capítulo XV.
El hijo de la viuda de Naín
38. “Aconteció después, que él iba a la ciudad que se llama Naín, e iban con él muchos de sus discípulos, y una gran multitud. Cuando llegó cerca de la puerta de la ciudad, he aquí que llevaban a enterrar a un difunto, hijo único de su madre, la cual era viuda. Y había con ella mucha gente de la ciudad. Y cuando el señor la vio, se compadeció de ella; y le dijo: No llores. Y acercándose, tocó el féretro, y los que lo llevaban se detuvieron. Y dijo: Joven, a ti te digo, levántate. Entonces se incorporó el que había muerto, y comenzó a hablar. Y lo dio a su madre. “Y todos tuvieron miedo, y glorificaban a Dios, diciendo: Un gran profeta se ha levantado entre nosotros, y Dios ha visitado a su pueblo. Y se extendió la fama de él por toda Judea, y por toda la región de alrededor” (San Lucas, 7:11 a 17).
39. El regreso a la vida corporal de un individuo muerto es algo contrario a las leyes naturales y, por ende, sería un milagro. Ahora bien, no es necesario recurrir a este orden de hechos para explicar las resurrecciones operadas por Jesús. Si entre nosotros las apariencias engañan a los mismos médicos, los accidentes de esa clase debían ser mucho más frecuentes en un país en el que no se tomaban precauciones al respecto y donde se enterraba inmediatamente al muerto sin velarlo.2
2. En Hechos de los Apóstoles, 5:5 a 10, tenemos un ejemplo claro de esta costumbre: “Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró. Y vino un gran temor sobre todos los que oyeron. Y levantándose los jóvenes, lo envolvieron, y sacándolo, lo sepultaron. Pasado un lapso como tres horas, sucedió que entró su mujer, no sabiendo lo que había acontecido. Entonces Pedro le dijo: Dime, ¿vendisteis en tanto la heredad? Y ella dijo: Sí, en tanto. Y Pedro le dijo: ¿Por qué convinisteis en tentar al Espíritu del Señor? He aquí a la puerta los pies de los que han sepultado a tu marido, y te sacarán a ti. Al instante ella cayó a los pies de él, y expiró; y cuando entraron los jóvenes, le hallaron muerta; y la sacaron, y la sepultaron junto a su marido.” [Nota atribuida a A. Kardec.]
Es muy probable que en estos dos casos relatados se tratase de un sincope o un letargo. Jesús mismo dice sobre la hija de Jairo: La niña no está muerta, sino duerme.
Dada la potencia fluídica de Jesús, no nos sorprende que ese fluido vivificante, comandado por una voluntad férrea, haya reanimado los sentidos embargados. Que haya, incluso, podido devolver al cuerpo el espíritu próximo a abandonarlo, siempre que el lazo periespiritual no estuviese definitivamente roto. Para los hombres de entonces que creían muerto al individuo una vez que dejaba de respirar, Jesús operaba una resurrección y, seguramente, estaban convencidos que de eso se trataba, aunque en realidad se verificase una curación y no una resurrección.
40. La resurrección de Lázaro, aunque se diga lo contrario, no anula este principio. El evangelio nos dice que hacía cuatro días que se encontraba en el sepulcro. Mas hoy sabemos que ciertos letargos pueden durar ocho días y más aún. También se dice que despedía mal olor, lo que es un signo de descomposición. Esto tampoco prueba nada, ya que en ciertos individuos hay descomposición parcial del cuerpo, incluso antes de morir, con exhalación del mal olor. Pero la muerte no llega hasta que haya sido alcanzado los órganos vitales.
Por otra parte, ¿quién podía atestiguar que olía mal? Su hermana Marta lo dice, pero, ¿cómo lo sabía ella? Lo suponía porque Lázaro había sido enterrado cuatro días antes, pero no podía estar segura (cap. XIV, n.º 29).3
3. El hecho que relataré prueba que a veces la descomposición antecede a la muerte. En el convento del Buen Pastor, fundado en Tolón por el abate Marín, capellán del presidio, para dar albergue a mujeres arrepentidas, se encontraba una mujer joven que había soportado los sufrimientos más terribles con la calma y la impasibilidad de una víctima expiatoria. En medio de los dolores, parecía sonreír a una visión celestial. Como Santa Teresa, pedía sufrir más aún, su carne caía a pedazos y la gangrena iba extendiéndose por todos sus miembros; los médicos habían decidido inhumar el cuerpo inmediatamente después del deceso. Pero, ¡cosa extraña!, en cuanto la paciente exhaló el último suspiro, la descomposición se detuvo; las emanaciones cadavéricas cesaron y durante treinta y seis horas estuvo expuesta a las oraciones y a la veneración de la comunidad. [N. de A. Kardec.]
38. “Aconteció después, que él iba a la ciudad que se llama Naín, e iban con él muchos de sus discípulos, y una gran multitud. Cuando llegó cerca de la puerta de la ciudad, he aquí que llevaban a enterrar a un difunto, hijo único de su madre, la cual era viuda. Y había con ella mucha gente de la ciudad. Y cuando el señor la vio, se compadeció de ella; y le dijo: No llores. Y acercándose, tocó el féretro, y los que lo llevaban se detuvieron. Y dijo: Joven, a ti te digo, levántate. Entonces se incorporó el que había muerto, y comenzó a hablar. Y lo dio a su madre. “Y todos tuvieron miedo, y glorificaban a Dios, diciendo: Un gran profeta se ha levantado entre nosotros, y Dios ha visitado a su pueblo. Y se extendió la fama de él por toda Judea, y por toda la región de alrededor” (San Lucas, 7:11 a 17).
39. El regreso a la vida corporal de un individuo muerto es algo contrario a las leyes naturales y, por ende, sería un milagro. Ahora bien, no es necesario recurrir a este orden de hechos para explicar las resurrecciones operadas por Jesús. Si entre nosotros las apariencias engañan a los mismos médicos, los accidentes de esa clase debían ser mucho más frecuentes en un país en el que no se tomaban precauciones al respecto y donde se enterraba inmediatamente al muerto sin velarlo.2
2. En Hechos de los Apóstoles, 5:5 a 10, tenemos un ejemplo claro de esta costumbre: “Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró. Y vino un gran temor sobre todos los que oyeron. Y levantándose los jóvenes, lo envolvieron, y sacándolo, lo sepultaron. Pasado un lapso como tres horas, sucedió que entró su mujer, no sabiendo lo que había acontecido. Entonces Pedro le dijo: Dime, ¿vendisteis en tanto la heredad? Y ella dijo: Sí, en tanto. Y Pedro le dijo: ¿Por qué convinisteis en tentar al Espíritu del Señor? He aquí a la puerta los pies de los que han sepultado a tu marido, y te sacarán a ti. Al instante ella cayó a los pies de él, y expiró; y cuando entraron los jóvenes, le hallaron muerta; y la sacaron, y la sepultaron junto a su marido.” [Nota atribuida a A. Kardec.]
Es muy probable que en estos dos casos relatados se tratase de un sincope o un letargo. Jesús mismo dice sobre la hija de Jairo: La niña no está muerta, sino duerme.
Dada la potencia fluídica de Jesús, no nos sorprende que ese fluido vivificante, comandado por una voluntad férrea, haya reanimado los sentidos embargados. Que haya, incluso, podido devolver al cuerpo el espíritu próximo a abandonarlo, siempre que el lazo periespiritual no estuviese definitivamente roto. Para los hombres de entonces que creían muerto al individuo una vez que dejaba de respirar, Jesús operaba una resurrección y, seguramente, estaban convencidos que de eso se trataba, aunque en realidad se verificase una curación y no una resurrección.
40. La resurrección de Lázaro, aunque se diga lo contrario, no anula este principio. El evangelio nos dice que hacía cuatro días que se encontraba en el sepulcro. Mas hoy sabemos que ciertos letargos pueden durar ocho días y más aún. También se dice que despedía mal olor, lo que es un signo de descomposición. Esto tampoco prueba nada, ya que en ciertos individuos hay descomposición parcial del cuerpo, incluso antes de morir, con exhalación del mal olor. Pero la muerte no llega hasta que haya sido alcanzado los órganos vitales.
Por otra parte, ¿quién podía atestiguar que olía mal? Su hermana Marta lo dice, pero, ¿cómo lo sabía ella? Lo suponía porque Lázaro había sido enterrado cuatro días antes, pero no podía estar segura (cap. XIV, n.º 29).3
3. El hecho que relataré prueba que a veces la descomposición antecede a la muerte. En el convento del Buen Pastor, fundado en Tolón por el abate Marín, capellán del presidio, para dar albergue a mujeres arrepentidas, se encontraba una mujer joven que había soportado los sufrimientos más terribles con la calma y la impasibilidad de una víctima expiatoria. En medio de los dolores, parecía sonreír a una visión celestial. Como Santa Teresa, pedía sufrir más aún, su carne caía a pedazos y la gangrena iba extendiéndose por todos sus miembros; los médicos habían decidido inhumar el cuerpo inmediatamente después del deceso. Pero, ¡cosa extraña!, en cuanto la paciente exhaló el último suspiro, la descomposición se detuvo; las emanaciones cadavéricas cesaron y durante treinta y seis horas estuvo expuesta a las oraciones y a la veneración de la comunidad. [N. de A. Kardec.]
Hechos 24:15
Nueva Versión Internacional (NVI)
15 Tengo en Dios la misma esperanza que estos hombres profesan, de que habrá una resurrección de los justos y de los injustos.
Prodigios en la muerte de Jesús...
54. “Y desde la hora sexta hubo tinieblas sobre la tierra hasta la hora novena.
“Y he aquí, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo. Y la tierra tembló, y las rocas se partieron; y se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de santos que habían dormido se levantaron; y saliendo de los sepulcros, después de la resurrección de él, vinieron a la santa ciudad, y aparecieron a muchos” (San Mateo, 27:45 y 51 a 53).
55. Es muy extraño que si tales prodigios se cumplieron en el momento mismo en que la atención de la ciudad estaba puesta en el suplicio de Jesús, que era el acontecimiento del día, ningún historiador los haya mencionado. Parece imposible que un temblor de tierra y las tinieblas cubriendo toda la Tierra durante tres horas, en un país donde el cielo es siempre claro y límpido, hayan pasado desapercibidos. La duración de la oscuridad fue aproximadamente la de un eclipse solar, pero este tipo de eclipse sólo se produce cuando hay Luna nueva, y la muerte de Jesús tuvo lugar durante el plenilunio, el 14 de mes nissan, día de la Pascua judía. El oscurecimiento del Sol pudo deberse también a las manchas que se observan en su superficie. En tal caso el esplendor de la luz disminuye considerablemente, pero nunca al punto de producir la oscuridad total y las tinieblas. Suponiendo que un fenómeno de este género tuvo lugar en ese momento, la causa habría sido completamente natural.7
7. Hay en la superficie del Sol manchas fijas que siguen su movimiento de rotación y que sirvieron para determinar la duración de éste. Estas manchas a veces aumentan en número, extensión e intensidad, y entonces se produce una disminución de luz y calor. Este aumento en el número de manchas parece coincidir con ciertos fenómenos astronómicos y la posición relativa de algunos planetas, lo que determina la reproducción periódica del hecho. La duración de esta disminución de luz varía siempre, y a veces se prolonga sólo dos o tres horas escasas; pero, en el año 535, sin embargo, hubo un oscurecimiento que duró catorce meses. [Nota atribuida a. A. Kardec.]
En cuánto a los muertos resucitados, es muy probable que algunas personas hayan tenido visiones, lo que no conforma un hecho excepcional. Pero como entonces no se conocía la causa del fenómeno, se creía que los aparecidos salían del sepulcro.
Los discípulos de Jesús, profundamente afectados por la muerte del Maestro, relacionaron con ella ciertos hechos que bajo otras circunstancias no hubiera siquiera llamado su atención. Bastó que un fragmento de roca se desprendiese en ese momento para que la gente predispuesta a lo sobrenatural viera en ello un prodigio, y que, agrandando el hecho, dijese que las rocas se partían solas. Jesús es grande por sus obras y de ninguna manera por las pinceladas fantásticas con que un entusiasmo poco inteligente creyó un deber pintarlo.
Apariciones de Jesús después de su muerte
56. “Pero María (Magdalena) estaba fuera llorando junto al sepulcro, y mientras lloraba, se inclinó para mirar dentro del sepulcro, y vio a dos ángeles con vestiduras blancas, que estaban sentados el uno a la cabecera, y el otro a los pies, donde el cuerpo de Jesús había sido puesto. Y le dijeron: Mujer, ¿por qué lloras? Les dijo: Porque se han llevado a mi Señor, y no sé dónde la han puesto.
“Cuando había dicho esto, se volvió, y vio a Jesús que estaba allí, mas no sabía que era Jesús, Jesús le dijo: Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscas? Ella, pensando que era el hortelano, le dijo: Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto, y yo lo llevaré. Jesús le dijo: ¡María!
Volviéndose ella, le dijo ¡Raboni! (que quiere decir, Maestro). Jesús le dijo: No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios. “Fue entonces María Magdalena para dar a los discípulos las nuevas de que había visto al Señor, y que él le había dicho estas cosas” (San Juan, 20:11 a 18).
57. “Y he aquí, dos de ellos iban el mismo día a una aldea llamada Emaús, que estaba a sesenta estadios de Jerusalén. E iban hablando entre sí de todas aquellas cosas que había acontecido. Sucedió que mientras hablaban y discutían entre sí. Jesús mismo se acercó, y caminaba con ellos. Más los ojos de ellos estaban velados, para que no le conociesen. Y les dijo: ¿Qué pláticas son estas que tenéis entre vosotros mientras camináis, y por qué estáis tristes? “Respondiendo uno de ellos, que se llamaba Cleofás, le dijo: ¿Eres tú el único forastero en Jerusalén que no ha sabido las cosas que en ella han acontecido en estos días? Entonces él les dijo: ¿Qué cosas? Y ellos le dijeron: De Jesús nazareno, que fue varón profeta, poderoso en obra y en palabra de Dios y de todo el pueblo; y cómo le entregaron los principales sacerdotes y nuestros gobernantes a sentencia de muerte, y le crucificaron. Pero nosotros esperábamos que él fuera el que había de redimir a Israel; y ahora, además de todo esto, hoy es ya el tercer día que esto ha acontecido. Aunque también nos han asombrado unas mujeres de entre nosotros, las que antes del día fueron al sepulcro; y como no hallaron su cuerpo, vinieron diciendo que también habían visto visión de ángeles, quienes dijeron que él vive. Y fueron algunos de los nuestros al sepulcro, y hallaron así como las mujeres habían dicho, pero a él no le vieron. “Entonces él les dijo: ¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho! ¿No era necesario que el Cristo padeciese estas cosas, y que entrara en su gloria? Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían. “Llegaron a la aldea adónde iban, y él hizo que iba más lejos. Mas ellos le obligaron a quedarse, diciendo: Quédate con nosotros, porque se hace tarde, y el día ya ha declinado. Entró, pues, a quedarse con ellos. Y aconteció que estando sentado con ellos a la mesa, tomó el pan, y lo bendijo, lo partió, y les dio. Entonces les fueron abiertos los ojos, y le reconocieron, mas él desapareció de su vista. “Y se decían el uno al otro: ¿No ardía nuestro corazón en nosotros, mientras nos hablaba en el camino, y cuando nos abría las Escrituras? Y levantándose en la misma hora, volvieron a Jerusalén, y hallaron a los once reunidos, y a los que estaban con ellos, que decían: Ha resucitado el Señor verdaderamente, y ha aparecido a Simón. Entonces ellos contaban las cosas que les había acontecido en el camino, y cómo le habían reconocido al partir el pan. “Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros. Entonces, espantados y atemorizados pensaban que veían Espíritu. “Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pensamientos? Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo. Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies. “Y como todavía ellos, de gozo, no lo creían, y estaban maravillados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer? Entonces le dieron parte de un pez asado, y un panal de miel. Y él lo tomó, y comió delante de ellos. Y les dijo: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos. “Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras; y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitado de los muertos al tercer día; y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén. Y vosotros sois testigos de estas cosas. He aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros; pero quedaos vosotros en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder desde lo alto” (San Lucas, 24:13 a 49).
58. “Pedro Tomás, uno de los doce, llamado Dídimo, no estaba con ellos cuando Jesús vino. Le dijeron, pues, los otros discípulos: Al Señor hemos visto. Él les dijo: Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré. “Ocho días después, estaban otra vez sus discípulos dentro, y con ellos Tomás. Llegó Jesús, estando las puertas cerradas, y se puso en medio y les dijo: Paz a vosotros. “Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente. Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío! Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron” (San Juan, 20:24 a 29).
59. “Después de esto, Jesús se manifestó otra vez a sus discípulos junto al mar de Tiberias, y se manifestó de esta manera: “Estaban juntos Simón Pedro, Tomás llamado el Dídimo, Natanael el de Caná de Galilea, los hijos de Zebedeo, y otros dos de sus discípulos. Simón Pedro les dijo: Voy a pescar. Ellos le dijeron: Vamos nosotros también contigo. Fueron, y entraron en una barca; y aquella noche no pescaron nada. “Cuando ya iba amaneciendo, se presentó Jesús en la playa; mas los discípulos no sabían que era Jesús. Y les dijo: Hijitos, ¿tenéis algo de comer? Le respondieron: No. Él les dijo: Echad la red a la derecha de la barca, y hallaréis. Entonces la echaron, y ya no la podían sacar, por la gran cantidad de peces. “Entonces aquel discípulo a quien Jesús amaba dijo a Pedro: ¡Es el Señor! Simón Pedro, cuando oyó que era el Señor, se ciñó la ropa (porque se había despojado de ella), y se echó al mar. Y los otros discípulos vinieron con la barca, arrastrando la red de peces, pues no distaban de tierra sino como doscientos codos” (San Juan, 21:1 a 8).
60. “Y los sacó fuera hasta Betania, y alzando sus manos, los bendijo. Y aconteció que bendiciéndolos, se separó de ellos, y fue llevado arriba al cielo. “Ellos, después de haberle adorado, volvieron a Jerusalén con gran gozo; y estaban siempre en el templo, alabando y bendiciendo a Dios. Amén.” (San Lucas, 24:50 a 53).
61. Las apariciones de Jesús después de su muerte son relatadas por todos los evangelistas con detalles circunstanciales que no dejan duda sobre la veracidad de los hechos. Se explican perfectamente, por otra parte, mediante las leyes fluídicas y las propiedades del periespíritu, y no difieren de los fenómenos del mismo género relatados con profusión de ejemplos en las historias antiguas y modernas, sin exceptuar a las de orden tangible. Si nos detenemos a meditar las circunstancias que rodearon a las apariciones de Cristo, reconoceremos en ellas todos los caracteres de un ser fluídico. Aparece y desaparece repentinamente. Es visto por unos y no por otros bajo apariencias que lo vuelven desconocido, incluso para sus discípulos. Se presenta en lugares cerrados donde un cuerpo carnal no hubiera podido entrar. Su lenguaje breve y sentencioso es el propio de los espíritus que se manifiestan de esta manera. Su porte y maneras tienen un algo indefinido que no es de este mundo. Su vista causa sorpresa y temor al mismo tiempo; sus discípulos, al verlo, ya no le hablan con la misma libertad: perciben que ya no es un hombre. Jesús se presentaba con su periespíritu, lo cual se explica por el hecho de que sólo lo veían quienes él quería que lo viesen. Si hubiese tenido un cuerpo carnal, todos lo hubieran visto, como cuando estaba vivo. Sus discípulos ignoraban la causa primera del fenómeno de las apariciones. No advertían las particularidades del nuevo estado de Jesús. Lo podían ver, tocar y eso les parecía suficiente. Por tanto, para ellos debía ser un cuerpo resucitado (cap. XIV, n.º 14 y 35 a 38).
62. La incredulidad rechaza todos los hechos de apariencia sobrenatural atribuidos a Jesús y los consideraba, sin excepción, parte de una leyenda. El Espiritismo da una explicación natural a la mayoría de estos hechos. Demuestra que son posibles, no sólo por la teoría de las leyes fluídicas, sino por su identificación con hechos análogos producidos por un gran número de personas que reunían las condiciones más vulgares. Puesto que estos hechos son, en cierta forma, del dominio público, no bastan para probar la naturaleza excepcional de Jesús.8
63. El mayor de los milagros de Cristo y el que da testimonio de su superioridad, es la revolución que sus enseñanzas operaron en el mundo, a pesar de la exigüidad de sus medios de acción. Pensemos en que ese Jesús pobre, oscuro, nacido en las condiciones más humildes, en el seno de un pueblo casi ignorado, sin preponderancias políticas, artísticas o literarias sólo predica tres años. Durante ese corto lapso es negado y perseguido por sus conciudadanos, calumniado, acusado de impostor; se ve obligado a huir para no ser lapidado. Es traicionado por uno de sus apóstoles, negado por otro y abandonado por todos en el momento en que cae en las manos de sus enemigos. Sólo hacía el bien, pero tampoco fue exento por ello de la malevolencia que ponía en su contra ese mismo bien que practicaba. Condenado al suplicio reservado a los criminales, muere ignorado por el mundo, ya que la historia de su tiempo nada dice respecto a él.9
56. “Pero María (Magdalena) estaba fuera llorando junto al sepulcro, y mientras lloraba, se inclinó para mirar dentro del sepulcro, y vio a dos ángeles con vestiduras blancas, que estaban sentados el uno a la cabecera, y el otro a los pies, donde el cuerpo de Jesús había sido puesto. Y le dijeron: Mujer, ¿por qué lloras? Les dijo: Porque se han llevado a mi Señor, y no sé dónde la han puesto.
“Cuando había dicho esto, se volvió, y vio a Jesús que estaba allí, mas no sabía que era Jesús, Jesús le dijo: Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscas? Ella, pensando que era el hortelano, le dijo: Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto, y yo lo llevaré. Jesús le dijo: ¡María!
Volviéndose ella, le dijo ¡Raboni! (que quiere decir, Maestro). Jesús le dijo: No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios. “Fue entonces María Magdalena para dar a los discípulos las nuevas de que había visto al Señor, y que él le había dicho estas cosas” (San Juan, 20:11 a 18).
57. “Y he aquí, dos de ellos iban el mismo día a una aldea llamada Emaús, que estaba a sesenta estadios de Jerusalén. E iban hablando entre sí de todas aquellas cosas que había acontecido. Sucedió que mientras hablaban y discutían entre sí. Jesús mismo se acercó, y caminaba con ellos. Más los ojos de ellos estaban velados, para que no le conociesen. Y les dijo: ¿Qué pláticas son estas que tenéis entre vosotros mientras camináis, y por qué estáis tristes? “Respondiendo uno de ellos, que se llamaba Cleofás, le dijo: ¿Eres tú el único forastero en Jerusalén que no ha sabido las cosas que en ella han acontecido en estos días? Entonces él les dijo: ¿Qué cosas? Y ellos le dijeron: De Jesús nazareno, que fue varón profeta, poderoso en obra y en palabra de Dios y de todo el pueblo; y cómo le entregaron los principales sacerdotes y nuestros gobernantes a sentencia de muerte, y le crucificaron. Pero nosotros esperábamos que él fuera el que había de redimir a Israel; y ahora, además de todo esto, hoy es ya el tercer día que esto ha acontecido. Aunque también nos han asombrado unas mujeres de entre nosotros, las que antes del día fueron al sepulcro; y como no hallaron su cuerpo, vinieron diciendo que también habían visto visión de ángeles, quienes dijeron que él vive. Y fueron algunos de los nuestros al sepulcro, y hallaron así como las mujeres habían dicho, pero a él no le vieron. “Entonces él les dijo: ¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho! ¿No era necesario que el Cristo padeciese estas cosas, y que entrara en su gloria? Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían. “Llegaron a la aldea adónde iban, y él hizo que iba más lejos. Mas ellos le obligaron a quedarse, diciendo: Quédate con nosotros, porque se hace tarde, y el día ya ha declinado. Entró, pues, a quedarse con ellos. Y aconteció que estando sentado con ellos a la mesa, tomó el pan, y lo bendijo, lo partió, y les dio. Entonces les fueron abiertos los ojos, y le reconocieron, mas él desapareció de su vista. “Y se decían el uno al otro: ¿No ardía nuestro corazón en nosotros, mientras nos hablaba en el camino, y cuando nos abría las Escrituras? Y levantándose en la misma hora, volvieron a Jerusalén, y hallaron a los once reunidos, y a los que estaban con ellos, que decían: Ha resucitado el Señor verdaderamente, y ha aparecido a Simón. Entonces ellos contaban las cosas que les había acontecido en el camino, y cómo le habían reconocido al partir el pan. “Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros. Entonces, espantados y atemorizados pensaban que veían Espíritu. “Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pensamientos? Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo. Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies. “Y como todavía ellos, de gozo, no lo creían, y estaban maravillados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer? Entonces le dieron parte de un pez asado, y un panal de miel. Y él lo tomó, y comió delante de ellos. Y les dijo: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos. “Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras; y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitado de los muertos al tercer día; y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén. Y vosotros sois testigos de estas cosas. He aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros; pero quedaos vosotros en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder desde lo alto” (San Lucas, 24:13 a 49).
58. “Pedro Tomás, uno de los doce, llamado Dídimo, no estaba con ellos cuando Jesús vino. Le dijeron, pues, los otros discípulos: Al Señor hemos visto. Él les dijo: Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré. “Ocho días después, estaban otra vez sus discípulos dentro, y con ellos Tomás. Llegó Jesús, estando las puertas cerradas, y se puso en medio y les dijo: Paz a vosotros. “Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente. Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío! Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron” (San Juan, 20:24 a 29).
59. “Después de esto, Jesús se manifestó otra vez a sus discípulos junto al mar de Tiberias, y se manifestó de esta manera: “Estaban juntos Simón Pedro, Tomás llamado el Dídimo, Natanael el de Caná de Galilea, los hijos de Zebedeo, y otros dos de sus discípulos. Simón Pedro les dijo: Voy a pescar. Ellos le dijeron: Vamos nosotros también contigo. Fueron, y entraron en una barca; y aquella noche no pescaron nada. “Cuando ya iba amaneciendo, se presentó Jesús en la playa; mas los discípulos no sabían que era Jesús. Y les dijo: Hijitos, ¿tenéis algo de comer? Le respondieron: No. Él les dijo: Echad la red a la derecha de la barca, y hallaréis. Entonces la echaron, y ya no la podían sacar, por la gran cantidad de peces. “Entonces aquel discípulo a quien Jesús amaba dijo a Pedro: ¡Es el Señor! Simón Pedro, cuando oyó que era el Señor, se ciñó la ropa (porque se había despojado de ella), y se echó al mar. Y los otros discípulos vinieron con la barca, arrastrando la red de peces, pues no distaban de tierra sino como doscientos codos” (San Juan, 21:1 a 8).
60. “Y los sacó fuera hasta Betania, y alzando sus manos, los bendijo. Y aconteció que bendiciéndolos, se separó de ellos, y fue llevado arriba al cielo. “Ellos, después de haberle adorado, volvieron a Jerusalén con gran gozo; y estaban siempre en el templo, alabando y bendiciendo a Dios. Amén.” (San Lucas, 24:50 a 53).
61. Las apariciones de Jesús después de su muerte son relatadas por todos los evangelistas con detalles circunstanciales que no dejan duda sobre la veracidad de los hechos. Se explican perfectamente, por otra parte, mediante las leyes fluídicas y las propiedades del periespíritu, y no difieren de los fenómenos del mismo género relatados con profusión de ejemplos en las historias antiguas y modernas, sin exceptuar a las de orden tangible. Si nos detenemos a meditar las circunstancias que rodearon a las apariciones de Cristo, reconoceremos en ellas todos los caracteres de un ser fluídico. Aparece y desaparece repentinamente. Es visto por unos y no por otros bajo apariencias que lo vuelven desconocido, incluso para sus discípulos. Se presenta en lugares cerrados donde un cuerpo carnal no hubiera podido entrar. Su lenguaje breve y sentencioso es el propio de los espíritus que se manifiestan de esta manera. Su porte y maneras tienen un algo indefinido que no es de este mundo. Su vista causa sorpresa y temor al mismo tiempo; sus discípulos, al verlo, ya no le hablan con la misma libertad: perciben que ya no es un hombre. Jesús se presentaba con su periespíritu, lo cual se explica por el hecho de que sólo lo veían quienes él quería que lo viesen. Si hubiese tenido un cuerpo carnal, todos lo hubieran visto, como cuando estaba vivo. Sus discípulos ignoraban la causa primera del fenómeno de las apariciones. No advertían las particularidades del nuevo estado de Jesús. Lo podían ver, tocar y eso les parecía suficiente. Por tanto, para ellos debía ser un cuerpo resucitado (cap. XIV, n.º 14 y 35 a 38).
62. La incredulidad rechaza todos los hechos de apariencia sobrenatural atribuidos a Jesús y los consideraba, sin excepción, parte de una leyenda. El Espiritismo da una explicación natural a la mayoría de estos hechos. Demuestra que son posibles, no sólo por la teoría de las leyes fluídicas, sino por su identificación con hechos análogos producidos por un gran número de personas que reunían las condiciones más vulgares. Puesto que estos hechos son, en cierta forma, del dominio público, no bastan para probar la naturaleza excepcional de Jesús.8
8. Los numerosos hechos contemporáneos de curaciones, apariciones, posesiones, doble vista y otros fenómenos relatados en la Revista Espírita y recordados en notas anteriores, ofrecen, aun en los detalles, una analogía tan sorprendente con los hechos que se narran en los Evangelios, que demuestran con evidencia la similitud de los efectos y las causas. Nos preguntamos por qué el mismo hecho pueda tener un origen natural hoy y uno sobrenatural ayer; ser diabólico en algunos casos y de inspiración divina en otros. Si hubiese sido posible hacer una comparación aquí entre unos y otros, veríamos con más claridad todo, pero su elevado número y las citas explicatorias que cada uno de ellos requiere no lo han permitido. [N. de A. Kardec.]
63. El mayor de los milagros de Cristo y el que da testimonio de su superioridad, es la revolución que sus enseñanzas operaron en el mundo, a pesar de la exigüidad de sus medios de acción. Pensemos en que ese Jesús pobre, oscuro, nacido en las condiciones más humildes, en el seno de un pueblo casi ignorado, sin preponderancias políticas, artísticas o literarias sólo predica tres años. Durante ese corto lapso es negado y perseguido por sus conciudadanos, calumniado, acusado de impostor; se ve obligado a huir para no ser lapidado. Es traicionado por uno de sus apóstoles, negado por otro y abandonado por todos en el momento en que cae en las manos de sus enemigos. Sólo hacía el bien, pero tampoco fue exento por ello de la malevolencia que ponía en su contra ese mismo bien que practicaba. Condenado al suplicio reservado a los criminales, muere ignorado por el mundo, ya que la historia de su tiempo nada dice respecto a él.9
9. El historiador judío Flavio Josefo es el único que menciona a Jesús, y de una manera muy somera. [Nota atrbuida a A. Kardec.]No dejó nada escrito y, sin embargo, con la ayuda de unos pocos hombres, tan oscuros como él mismo, su palabra regeneró al mundo. Su doctrina aniquiló al todopoderoso paganismo y se convirtió en la antorcha de la civilización. Tenía contra sí todo lo que puede hacer fracasar a un hombre, razón por la cual el triunfo de su doctrina es el más grande de sus milagrosos, al mismo tiempo que testimonia su misión divina. Si en vez de los principios sociales y regeneradores, basados en el porvenir espiritual del hombre, no hubiera tenido para ofrecer más que ciertos hechos maravillosos, sólo se conocería hoy su nombre, o tal vez ni siquiera eso.
Desaparición del cuerpo de Jesús...
64. La desaparición del cuerpo de Jesús después de su muerte ha sido objeto de numerosos comentarios; los cuatro evangelistas dan testimonio del hecho, y hablan de las mujeres que se presentaron en el sepulcro al tercer día y ya no encontraron el cadáver. Algunos consideraron a esta desaparición un hecho milagroso, otros supusieron un rapto clandestino. De acuerdo con otra opinión, Jesús nunca habría poseído un cuerpo carnal, sino un cuerpo fluídico: durante toda su vida habría sido una aparición tangible, una especie de agénere. Su nacimiento, su muerte y todos los actos materiales de su vida habrían sido aparentes. Su cuerpo, de regreso al estado fluídico, pudo desaparecer del sepulcro y, con ese mismo cuerpo, apareció después de su muerte. Un hecho similar no es totalmente imposible, de acuerdo con lo que hoy sabe sobre las propiedades de los fluidos. Pero sería un hecho excepcional y opuesto al carácter de los agéneres (cap. XIV, n.º 36). El problema es saber si tal hipótesis es admisible y si es confirmada o negada por los hechos.
65. La permanencia de Jesús en la Tierra comprende dos períodos: el que precedió y el que siguió a su muerte. En el primer período, desde el momento de la concepción hasta el instante del nacimiento, todo es absolutamente normal.10
Debido a sus propiedades materiales, el cuerpo carnal es el asiento de las sensaciones y los dolores físicos que repercuten en el centro sensitivo o espíritu. El cuerpo no sufre, sino el espíritu, que es el que recibe la repercusión de las lesiones o alteraciones de los tejidos orgánicos. En un cuerpo privado de espíritu, no existen sensaciones. Por la misma razón, el espíritu, al no poseer un cuerpo material, no puede sentir los sufrimientos que son el resultado de la alteración de la materia. De donde es preciso concluir que si Jesús sufrió materialmente -de lo cual no hay duda-, es porque poseía un cuerpo material de naturaleza análoga a la del hombre común.
66. A los hechos materiales se agregan las consideraciones de orden moral de la mayor importancia. Si Jesús hubiese sido durante toda su vida un ser fluídico, no habría conocido ningún dolor ni ninguna de las necesidades del cuerpo. Imaginar que ha sido así, es quitarle todo el mérito a la vida de privaciones y sufrimientos que él eligió como ejemplo de resignación. Si todo es él hubiera sido aparente, todos los actos de su vida: el anuncio reiterado de su muerte, la escena dolorosa en el monte de los Olivos, su pedido a Dios para que apartara el cáliz de sus labios, su pasión, su agonía, todo, hasta sus últimas palabras en el momento de ofrendar el espíritu, hubiesen sido vanos simulacros para confundir sobre su verdadera naturaleza y hacer creer en el sacrificio ilusorio de su vida, es decir, sería una farsa indigna de un hombre honesto y simple, y, ¡cuánto más de un ser tan superior! En una palabra, hubiera abusado de la buena fe de sus contemporáneos y de la posteridad. Estas son las deducciones que surgen de tal doctrina y no son admisibles porque lo disminuyen moralmente en lugar de elevarlo. Jesús tuvo, como todos, un cuerpo carnal y un cuerpo fluídico. Los fenómenos materiales y los fenómenos psíquicos que marcaron su vida así lo prueban.
67. —¿Qué se ha hecho del cuerpo carnal? Es un problema cuya solucion no puede deducirse, por de pronto, mas que por hipótesis, á falta de elementos suficientes para fundar una conviccion. Esta solución, por otra parte, es de una importancia secundaria, que no aumentaría ni disminuiría los merecimientos de Cristo, ni afectaría á los hechos que acreditan de una manera más perentoria su superioridad y su mision divina. No puede haber, pues, acerca del modo en que está desaparicion se ha verificado, mas que opiniones personales que no tendrían valor, sinó en cuanto estuviesen sancionadas por una lógica irrecusable, y por la enseñanza general de los Espíritus. Pero hasta la hora presente, ninguna de las que se han formulado ha recibido la sancion de este doble criterio. Si los Espíritus no han resuelto todavía la cuestión por la unanimidad de su enseñanza, consiste en que no ha llegado el momento oportuno de hacerlo, o en que se carece aún de los conocimientos necesarios con cuyo auxilio pueda el hombre resolverlo por sí mismo. Mientras este caso llega, descartando la suposicion de un rapto clandestino, podria encontrarse por analogía, una explicacion plausible en la teoría del doble fenomeno de los aportes y de la invisibilidad. (Libro de los mediums cap. IV y V.)
[Este ítem #67, fue suprimido por Pierre Gaetan Leymarie, el 23 de diciembre de 1872, sin el aval de los Espíritus]
68. —Esa idea acerca de la naturaleza del cuerpo de Jesús, no es nueva. En el cuarto siglo, Apolinario de Laodicea, gefe de la secta de los apolinaristas,suponía que Jesús no habia tomado cuerpo de la naturaleza de los nuestros, sino un cuerpo impasible que habia descendido del cielo al seno de la Santa Virgen y que no era nacido de ella, y por consecuencia que no habia nacido, padecido ni muerto mas que en apariencia. Estos sectarios fueron anatematizados por el Concilio de Alejandría el año 360; por el de Roma en 374 y por el de Constantinopla en 381.
64. La desaparición del cuerpo de Jesús después de su muerte ha sido objeto de numerosos comentarios; los cuatro evangelistas dan testimonio del hecho, y hablan de las mujeres que se presentaron en el sepulcro al tercer día y ya no encontraron el cadáver. Algunos consideraron a esta desaparición un hecho milagroso, otros supusieron un rapto clandestino. De acuerdo con otra opinión, Jesús nunca habría poseído un cuerpo carnal, sino un cuerpo fluídico: durante toda su vida habría sido una aparición tangible, una especie de agénere. Su nacimiento, su muerte y todos los actos materiales de su vida habrían sido aparentes. Su cuerpo, de regreso al estado fluídico, pudo desaparecer del sepulcro y, con ese mismo cuerpo, apareció después de su muerte. Un hecho similar no es totalmente imposible, de acuerdo con lo que hoy sabe sobre las propiedades de los fluidos. Pero sería un hecho excepcional y opuesto al carácter de los agéneres (cap. XIV, n.º 36). El problema es saber si tal hipótesis es admisible y si es confirmada o negada por los hechos.
65. La permanencia de Jesús en la Tierra comprende dos períodos: el que precedió y el que siguió a su muerte. En el primer período, desde el momento de la concepción hasta el instante del nacimiento, todo es absolutamente normal.10
10. No hablamos del misterio de la encarnación, del que no nos ocuparemos aquí, sino ulteriormente. [Nota atribuida a A. Kardec.]Desde su nacimiento hasta su muerte, todo, en sus actos, en su lenguaje y en las diversas circunstancias de su vida presenta los caracteres inequívocos de la corporeidad. Los fenómenos de orden psíquico que se producen en Jesús son naturales y no presentan características anormales, ya que se explican por las propiedades del periespíritu y se encuentran en diferentes grados en otros individuos. Después de su muerte, por el contrario, todo en él revela la naturaleza de un ser fluídico. La diferencia entre ambos estados es tan marcada, que no es posible confundirlos. El cuerpo carnal presenta las propiedades inherentes a la materia propiamente dicha y éstas, difieren esencialmente de las de los fluidos etéreos. La desorganización del cuerpo carnal se opera por la ruptura de la cohesión molecular. Un instrumento cortante que penetre en el cuerpo material, separa los tejidos. Si son alcanzados los órganos esenciales a la vida, su funcionamiento se detiene y sobreviene la muerte, esto es, la muerte del cuerpo. Esta cohesión no existe en los cuerpos fluídicos, la vida no reposa sobre el funcionamiento de órganos especiales y no pueden producirse desórdenes análogos. Un instrumento punzante penetra en el cuerpo fluídico como a través del vapor y no ocasiona ninguna lesión. Por ese motivo esas clases de cuerpos no pueden morir, como tampoco a los seres fluídicos llamados agéneres los podrá afectar la muerte. Después del suplicio de Jesús, su cuerpo permaneció allí, inerte y sin vida, fue enterrado como era costumbre y todos pudieren verlo y tocarlo. Después de su resurrección, cuando quiere dejar la Tierra, no muere. Su cuerpo se eleva, se desvanece y desaparece sin dejar huellas, prueba evidente de que ese cuerpo era de naturaleza distinta del que expiró en la cruz, de lo que se deduce que si Jesús murió, debió poseer un cuerpo carnal.
Debido a sus propiedades materiales, el cuerpo carnal es el asiento de las sensaciones y los dolores físicos que repercuten en el centro sensitivo o espíritu. El cuerpo no sufre, sino el espíritu, que es el que recibe la repercusión de las lesiones o alteraciones de los tejidos orgánicos. En un cuerpo privado de espíritu, no existen sensaciones. Por la misma razón, el espíritu, al no poseer un cuerpo material, no puede sentir los sufrimientos que son el resultado de la alteración de la materia. De donde es preciso concluir que si Jesús sufrió materialmente -de lo cual no hay duda-, es porque poseía un cuerpo material de naturaleza análoga a la del hombre común.
66. A los hechos materiales se agregan las consideraciones de orden moral de la mayor importancia. Si Jesús hubiese sido durante toda su vida un ser fluídico, no habría conocido ningún dolor ni ninguna de las necesidades del cuerpo. Imaginar que ha sido así, es quitarle todo el mérito a la vida de privaciones y sufrimientos que él eligió como ejemplo de resignación. Si todo es él hubiera sido aparente, todos los actos de su vida: el anuncio reiterado de su muerte, la escena dolorosa en el monte de los Olivos, su pedido a Dios para que apartara el cáliz de sus labios, su pasión, su agonía, todo, hasta sus últimas palabras en el momento de ofrendar el espíritu, hubiesen sido vanos simulacros para confundir sobre su verdadera naturaleza y hacer creer en el sacrificio ilusorio de su vida, es decir, sería una farsa indigna de un hombre honesto y simple, y, ¡cuánto más de un ser tan superior! En una palabra, hubiera abusado de la buena fe de sus contemporáneos y de la posteridad. Estas son las deducciones que surgen de tal doctrina y no son admisibles porque lo disminuyen moralmente en lugar de elevarlo. Jesús tuvo, como todos, un cuerpo carnal y un cuerpo fluídico. Los fenómenos materiales y los fenómenos psíquicos que marcaron su vida así lo prueban.
67. —¿Qué se ha hecho del cuerpo carnal? Es un problema cuya solucion no puede deducirse, por de pronto, mas que por hipótesis, á falta de elementos suficientes para fundar una conviccion. Esta solución, por otra parte, es de una importancia secundaria, que no aumentaría ni disminuiría los merecimientos de Cristo, ni afectaría á los hechos que acreditan de una manera más perentoria su superioridad y su mision divina. No puede haber, pues, acerca del modo en que está desaparicion se ha verificado, mas que opiniones personales que no tendrían valor, sinó en cuanto estuviesen sancionadas por una lógica irrecusable, y por la enseñanza general de los Espíritus. Pero hasta la hora presente, ninguna de las que se han formulado ha recibido la sancion de este doble criterio. Si los Espíritus no han resuelto todavía la cuestión por la unanimidad de su enseñanza, consiste en que no ha llegado el momento oportuno de hacerlo, o en que se carece aún de los conocimientos necesarios con cuyo auxilio pueda el hombre resolverlo por sí mismo. Mientras este caso llega, descartando la suposicion de un rapto clandestino, podria encontrarse por analogía, una explicacion plausible en la teoría del doble fenomeno de los aportes y de la invisibilidad. (Libro de los mediums cap. IV y V.)
[Este ítem #67, fue suprimido por Pierre Gaetan Leymarie, el 23 de diciembre de 1872, sin el aval de los Espíritus]
68. —Esa idea acerca de la naturaleza del cuerpo de Jesús, no es nueva. En el cuarto siglo, Apolinario de Laodicea, gefe de la secta de los apolinaristas,suponía que Jesús no habia tomado cuerpo de la naturaleza de los nuestros, sino un cuerpo impasible que habia descendido del cielo al seno de la Santa Virgen y que no era nacido de ella, y por consecuencia que no habia nacido, padecido ni muerto mas que en apariencia. Estos sectarios fueron anatematizados por el Concilio de Alejandría el año 360; por el de Roma en 374 y por el de Constantinopla en 381.
_________________________
EL EVANGELIO SEGÚN EL ESPIRITISMO
CAPÍTULO IV
Nadie puede ver el reino de Dios sino aquel que renaciere de nuevo
Resurrección y reencarnación. - Lazos de familia fortificados por la reencarnación y rotos por la unidad de existencia. - Instrucciones de los espíritus: Límites de la encarnación. - ¿La encarnación es un castigo?
Resurrección y reencarnación
1. Y vino Jesús a las partes de Cesárea de Philippo, y preguntaba a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el hijo del Hombre? – Y ellos respondieron: los unos que Juan el Bautista, los otros que Elías, los otros que Jeremías, o uno de los profetas. - Y Jesús les dice: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? - Respondió Simón Pedro, y dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo. – Y respondiendo Jesús le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Juan; porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. (San Mateo, capítulo XVI, v. de 13 a 17; San Marcos, cap. VIII, v. de 27 a 30).
2. Y llegó a noticia de Herodes el Tetrarca todo lo que hacía Jesús, y quedó como suspenso, porque decían algunos: Que Juan ha resucitado de entre los muertos; y otros: Que Elías había aparecido; y otros: Que un profeta de los antiguos había resucitado. - Y dijo Herodes: Yo degollé a Juan. ¿Quién, pues, es este de quien oigo tales cosas?, y procuraba verlo. (San Marcos, capítulo VI, v. 14 y 15; San Lucas, cap. IX, v. 7, 8 y 9).
3. (Después de la transfiguración). Y sus discípulos le preguntaron, y le dijeron: ¿Pues por qué dicen los escribas que Elías debe venir primero? Y él les respondió y dijo: Elías, en verdad, ha de venir y restablecerá todas las cosas. - Pero os digo que ya vino Elías,
y no le conocieron, antes hicieron con él cuanto quisieron. Así también ellos harán padecer al hijo del hombre. - Entonces entendieron los discípulos, que de Juan el Bautista les había hablado. (San Mateo, capítulo XVII, v. 10 a 13; San Marcos, cap. IX, v. 10, 11 y 12).
4. La reencarnación formaba parte de los dogmas judáicos, bajo el nombre de resurrección; sólo los saduceos, que pensaban que todo concluía con la muerte, no creían en ella. Las ideas de los judíos en este punto, como en muchos otros, no estaban claramente definidas, porque sólo tenían nociones vagas e incompletas sobre el alma y sus lazos con el cuerpo. Creían que un hombre que había vivido podía volver a vivir, sin explicarse con precisión la manera cómo esto podía suceder; designaban con la palabra resurrección, lo que el Espiritismo llama más juiciosamente reencarnación. En efecto, la resurrección supone la vuelta a la vida al cuerpo que está muerto, lo que la ciencia demuestra ser materialmente imposible, sobre todo cuando los elementos de su cuerpo están dispersos y absortos después de mucho tiempo; la reencarnación es la vuelta del alma o del espíritu a la vida corporal, pero en otro cuerpo nuevamente formado para él y que nada tiene de común con el antiguo. La palabra resurrección podía de este modo, aplicarse a Lázaro, pero no a Elías ni a los otros profetas. Si, pues, según su creencia, Juan Bautista era Elías, el cuerpo de Juan no podía ser el de Elías, puesto que se había visto a Juan niño y se conocía a su padre y a su madre. Juan podía, pues, ser Elías reencarnado, pero no resucitado.
5. Y había un hombre de los fariseos, llamado Nicodemo, príncipe de los judíos. - Este vió a Jesús de noche, y le dijo: Rabbi, sabemos que eres maestro venido de Dios porque ninguno puede hacer estos milagros, que tú haces, si Dios no estuviera con él.
Jesús le respondió, y le dijo: En verdad, en verdad te digo, "que no puede ver el reino de Dios si no aquel que renaciere de nuevo". Nicodemo le dijo: ¿Cómo un hombre puede nacer siendo viejo? ¿Por ventura puede volver al vientre de su madre y nacer otra vez?
Jesús respondió: En verdad, en verdad te digo, que no puede entrar en el reino de Dios, si no aquel que fuere renacido de agua y de Espíritu Santo. Lo que es nacido de carne, carne es: y lo que es nacido de espíritu, espíritu es. - No te maravilles, porque te dije: os es necesario nacer otra vez. - El espíritu donde quiere, sopla; y oyes su voz: mas no sabes de donde viene, ni adondé va; así es todo aquel que es nacido de espíritu. Respondió Nicodemo y le dijo: ¿Cómo puede hacerse esto? – Respondió Jesús y le dijo: ¿Tú eres maestro de Israel y esto ignoras? - En verdad, en verdad te digo: que lo que sabemos, eso hablamos, y lo que hemos visto, atestiguamos, y no recibís nuestro testimonio. - Si os he dicho cosas terrenas, y no las creéis, ¿cómo creeréis, si os dijese las celestiales? (San Juan, capítulo III, v. de 1 a 12).
6. La idea de que Juan Bautista era Elías y que los profetas podían volver a vivir en la tierra, se encuentra en muchos pasajes de los Evangelios, particularmente en los relatos anteriores (números 1, 2 y 3). Si esa creencia hubiese sido un error, Jesús la hubiera combatido como combatió tantas otras, lejos de esto la sancionó con toda su autoridad y la pone en principio y como una condición necesaria, cuando dice: "Que no puede ver el reino de Dios sino aquel que renaciere de nuevo"; y añade insistiendo en lo mismo: "No te maravilles porque te dije: os es necesario nacer otra vez".
7. Estas palabras: "si no aquél que fuere renacido de agua y de Espíritu Santo", han sido interpretadas en el sentido de la regeneración por el agua del bautismo; pero el texto primitivo dice simplemente "de agua y del espíritu"; mientras que en ciertas traducciones se ha substituido Espíritu por Espíritu Santo, lo que no está conforme con el mismo pensamiento. Este punto principal sobresale en los primeros comentarios hechos sobre el Evangelio, lo que un día se hará constar sin equívoco posible (1).
(1) La traducción de Osterwald, está conforme al texto primitivo; dice: No renace del agua y del Espíritu; la de Sacy dice: "de Santo Espíritu"; la de Lammenais, "del Espíritu Santo".
8. Para comprender el verdadero sentido de esas palabras, es menester referirse a la significación de la palabra agua, que no se emplea en su acepción propia. Los conocimientos que los antiguos tenían sobre las ciencias físicas eran muy imperfectos; creían que la tierra había salido de las aguas, y por esto consideraban el agua como elemento generador absoluto; así es que en el Génesis se dice: "El espíritu de Dios era llevado sobre las aguas; flotaba sobre las aguas; - Que el firmamento fué hecho en medio de las aguas; - Que las aguas que están bajo del cielo se junten en un solo punto y que el elemento árido aparezca; -Que las aguas produzcan los animales vivientes que nadan en el agua, y los pájaros que vuelan sobre la tierra y bajo el firmamento".
Según esta creencia, el agua venía a ser el símbolo de la naturaleza material, como el espíritu era el de la naturaleza inteligente. Las palabras: "Si el hombre no renace del agua y del espíritu, o en agua y en espíritu", significan, pues "Si el hombre no vuelve a nacer con su cuerpo y su alma". En este sentido fueron comprendidas al principio.
Esta interpretación está, además, justificada con estas palabras: "Lo que es nacido de carne, carne es; y lo que es nacido de espíritu, espíritu es". Jesús hace aquí una distinción positiva entre el espíritu y el cuerpo. "Lo que es nacido de carne, carne es", indica claramente que el cuerpo sólo procede del cuerpo, y que el espíritu es independiente del cuerpo.
9. "El espíritu donde quiere, sopla y oyes su voz: mas no sabes de dónde viene, ni a dónde va", puede entenderse del "espíritu de Dios" que da vida a quien quiere o "del alma del hombre"; en esta última acepción: "No sabes de dónde viene, ni a dónde va", significa que no se conoce lo que ha sido, ni lo que será el espíritu. Si el espíritu o alma fuese creada al mismo tiempo que el cuerpo, se sabría de donde viene, puesto que se conocería su principio. En todo caso este pasaje es la consagración del principio de la preexistencia del alma, y por consiguiente de la pluralidad de existencias.
10. Y desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos padece fuerza y los que se la hacen lo arrebatan. - Porque todos los profetas y la Ley hasta Juan profetizaron. - Y si queréis recibir, "él es aquel Elias que ha de venir".
- El que tiene orejas para oír, oiga. (San Mateo, cap. XI, v. de 12 a 15).
11. Pero si el principio de la reencarnación expresado en San Juan, podía en rigor ser interpretado en un sentido puramente místico, no sucedería lo mismo en el pasaje de San Mateo referido, que está sin equívoco posible: "El es aquel Elías que ha de venir"; aquí no hay figura ni alegoría; es una afirmación positiva. - "Y desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos padece fuerza". ¿Qué significan estas palabras, puesto que Juan Bautista vivía aún en aquel momento? Jesús las explica claramente diciendo: "Si queréis recibir, él es aquel Elías que ha de venir". No siendo Juan otro que Elías, Jesús hacía alusión al tiempo en que Juan vivía bajo el nombre de Elías. "Hasta ahora el reino de los cielos padece fuerza", es otra alusión a la violencia de la ley mosaica que ordenaba el exterminio de los infieles para ganar la Tierra de Promisión, paraíso de los hebreos, mientras que según la nueva ley, el cielo se gana con la caridad y el amor.
Después añade: "El que tenga orejas para oír, oiga". Estas palabras, tan a menudo repetidas por Jesús, prueban claramente que no todos estaban en estado de comprender ciertas verdades.
12. "Vivirán de nuevo tus muertos", mis muertos resucitarán; despertáos, y dad alabanza los que moráis en el polvo; porque tu rocío es rocío de luz. Y la tierra de los gigantes la reducirás a ruina. (Isaías, cap. XXVI, v. 19).
13. Este pasaje de Isaías, también es explícito: "Vivirán de nuevo tus muertos". Si el profeta hubiese querido hablar de la vida espiritual, si hubiese querido decir que aquellos que se había hecho morir no estaban muertos en espíritu, hubiera dicho "aun viven" y no "vivirán de nuevo". En el sentido espiritual, esas palabras no tendrían sentido; puesto que implicarían una interrupción en la vida del alma. En el sentido de "regeneración moral", son la negación de las penas eternas, puesto que establecen en principio el que "todos aquellos que están muertos, volverán a vivir".
14. Más el hombre después que haya muerto, y despojado que sea y consumido, ¿dime dónde está? - ¿Crees, por ventura, que muerto un hombre tornará a vivir? Todos los días de mi presente milicia, estoy esperando hasta que llegue mi mudanza. (Job, Cap. XIV, v. 10, 14. Scio). Más cuando un hombre ha muerto una vez, que su cuerpo separado de su espíritu está consumido, ¿qué es de él? - El hombre estando muerto una vez, ¿podría acaso vivir de nuevo? En esta guerra en que me encuentro todos los días de mi vida, espero que mi cambio llegará (Id. traducción de Sacy). Cuando el hombre muere pierde toda su fuerza, expira ¿después, en dónde está? - Si el hombre muere ¿volverá a vivir? Esperaré todos los días de mi combate
hasta que llegue algún cambio. (Id. Traducción protestante de Osterwald). Cuando el hombre es muerto, vive siempre; concluyendo los días de mi existencia terrestre esperaré porque volveré a ella de nuevo. (Id versión de la iglesia griega).
15. El principio de la pluralidad de existencias, está claramente expresado en estas cuatro versiones. No se puede suponer que Job quisiese hablar de la regeneración por el agua del bautismo, que ciertamente no conocía. "El hombre estando muerto una vez, ¿podría acaso vivir de nuevo? La idea de morir una vez y volver a vivir implica la de morir y volver a vivir muchas veces. La versión de la iglesia griega es aún más explícita, si es posible. "Concluyendo los días de mi existencia terrestre, esperaré, porque volveré"; es decir, volveré a la existencia terrestre. Esto es tan claro como si uno dijera: "Salgo de mi casa, pero volveré". "En esta guerra que me encuentro, todos los días de mi vida, espero que mi cambio llegará". Job quiere evidentemente hablar de la lucha de la vida; espera su cambio, es decir, se resigna. En la versión griega yo esperaré, parece más bien aplicarse a la nueva existencia: "concluyendo los días de mi existencia terrestre, esperaré, porque volveré". Job parece colocarse después de la muerte. en el intervalo que separa una existencia de otra, y decir que allí esperará su vuelta. 16. No es, pues, dudoso que bajo el nombre de resurrección, el principio de la reencarnación era una de las creencias fundamentales de los judíos, siendo confirmada por Jesús y los profetas de una manera formal; de donde se sigue que negar la reencarnación, es negar las palabras de Cristo. Sus palabras serán un día autoridad sobre este punto, como sobre muchos otros, cuando se mediten sin prevención.
17. Pero a esta autoridad, desde el punto de vista religioso, viene a unirse desde el punto de vista filosófico, el de las pruebas que resultan de la observación de los hechos; cuando de los efectos quiere uno remontarse a las causas, la reencarnación aparece como una necesidad absoluta, como una condición inherente a la humanidad en una palabra, como una ley de la naturaleza; se revela por sus resultados de una manera, por decirlo así, material, como el motor oculto se revela por el movimiento, ella sola puede decir al hombre "de dónde viene y dónde va y porque está en la tierra", y justificar todas las anomalías y todas las injusticia aparentes que presenta la vida (1).
Sin el principio de la preexistencia del alma y de la pluralidad de existencias, la mayor parte de las máximas del Evangelio son ininteligibles; por esto dieron lugar a interpretaciones tan contradictorias: ese principio es la clave que debe restituirles su verdadero sentido. Los lazos de familia fortificados por la reencarnación y rotos por la unidad de existencias
18. Los lazos de familia no son destruidos por la reencarnación como creen ciertas personas; al contrario, se fortifican y estrechan: el principio opuesto es el que los destruye.
Los espíritus en el espacio forman grupos o familias unidas por el afecto, la simpatía y la semejanza de inclinaciones; esos espíritus felices porque están juntos, se buscan; la encarnación sólo les separa momentáneamente, porque después que vuelven a la erraticidad se encuentran como los amigos al regresar de un viaje. También se siguen muchas veces en la encarnación, en la que se reúnen en una misma familia, o en un mismo centro, trabajando juntos para su mutuo adelanto. Si los unos están encarnados y los otros no, no están menos unidos por el pensamiento; los que están libres velan por los que están cautivos; los más adelantados procuran hacer progresar a los rezagados.
Después de cada existencia, han dado un paso en el camino de la perfección; cada vez menos unidos a la materia, su afecto es más vivo, por lo mismo que es más puro, y que ya no es turbado por el egoísmo ni por la obscuridad de las pasiones. De este modo pueden recorrer un número ilimitado de existencias corporales, sin que nada perturbe su mutuo afecto. Se comprende que hablamos ahora del afecto real de alma a alma, único que sobrevive a la destrucción del cuerpo, porque los seres que no se unen en la tierra sino por los sentidos, no tienen ningún motivo de buscarse en el mundo de los espíritus. Sólo son duraderos los afectos espirituales; los carnales se extinguen con la causa que los ha ocasionado, pero esta causa no existe en el mundo de los espíritus, mientras que el alma existe siempre. En cuanto a las personas unidas por el sólo móvil del interés, no son realmente nada la una para la otra; la muerte las separa en la tierra y en el cielo.
__________
(1) Para el desarrollo del dogma de la reencarnación, véase el "Libro de los Espíritus", caps. IV y V del Lib. II, "¿Qué es el Espiritismo?", cap. II, por Allan Kardec; y la "Pluralidad de existencia del alma", por Pezzani
19. La unión y el afecto que existen entre parientes, son indicio de la simpatía anterior que les ha aproximado; por esto se dice, hablando de una persona cuyo carácter, gustos e inclinaciones no tienen ninguna semejanza con sus allegados, que no es de la familia. Cuando se dice esto se dice más verdad de lo que se cree. Dios permite en las familias estas encarnaciones de espíritus antipáticos o extraños con el doble objeto de servir de prueba para los unos y de medio de adelanto para los otros. Además, los malos se mejoran poco a poco con el contacto de los buenos y por los cuidados que de éstos reciben; su carácter se suaviza, sus costumbres se purifican, las antipatías se deshacen, y así es como se establece la fusión entre las diferentes categorías de espíritus, como en la tierra se establece entre las razas y los pueblos.
20. El temor que se tiene por el aumento indefinido del parentesco a consecuencia de la reencarnación, es un temor egoísta, y prueba de que no se siente un amor bastante grande para tenerlo a un gran número de personas. Un padre que tiene muchos hijos, ¿acaso no les ama tanto como si tuviera uno? Pero tranquilícense los egoístas: ese miedo no es fundado. De que haya un hombre que haya tenido diez encarnaciones, no se seguirá por esto que ha de encontrar en el mundo de los espíritus diez padres, diez madres, diez mujeres y un número proporcionado de hijos y de nuevos parientes; encontrará siempre los mismos objetos de su afecto, que se le habrán unido en la tierra con títulos diferentes, y aun puede ser con el mismo.
21. Veamos ahora las consecuencias de las doctrinas de la no reencarnación. Esta doctrina anula necesariamente la preexistencia del alma, siendo las almas creadas al mismo tiempo que el cuerpo, no existe entre ellas ningún lazo anterior; son completamente extrañas unas a otras; el padre se extrañó a sus hijos; la filiación de las familias se encuentra de este modo reducida a la sola filiación corporal, sin ningún lazo espiritual. No hay, pues, ningún motivo para vanagloriarse de haber tenido por antepasados tales o cuales personajes ilustres. Con la reencarnación, antepasados y descendientes pueden ser conocidos, haber vivido juntos, haberse amado y encontrarse reunidos más tarde para estrechar sus lazos simpáticos.
22. Esto es en cuanto al pasado. En cuanto al porvenir, según uno de los dogmas fundamentales que se desprende de la no reencarnación, la suerte de las almas está irrevocablemente fijada después de una sola existencia; fijar definitivamente la suerte, implica la cesación de todo progreso, porque si hay algún progreso, no hay suerte definitiva, según vivieron bien o mal, van inmediatamente a la morada de los bienaventurados o al infierno eterno; de este modo están "separados para siempre y sin esperanza de unirse jamás", de tal modo, que padres, madres e hijos, maridos y mujeres; hermanos, hermanas y amigos, nunca están ciertos de volverse a ver; esta es la rotura más absoluta de los lazos de familia. Con la reencarnación y el progreso, que es su consecuencia, todos los que se han amado se encuentran en la tierra y en el espacio, y marchantos para llegar a Dios. Si hay algunos que tuercen el camino, retardan su adelanto y su felicidad, pero no se ha perdido toda la esperanza; ayudados, animados y sostenidos por los que les aman, saldrán un día del cenagal en donde se metieron. Con la reencarnación, en fin, hay solidaridad perpetua entre los encarnados y desencarnados y de aquí viene que se estrechan más los lazos de afecto.
23. En resumen, cuatro alternativas se presentan al hombre para su porvenir de ultratumba; 1ª la nada, según la doctrina materialista; 2ª la absorción en el todo universal, según la doctrina panteista; 3ª la individualidad con fijación definitiva de la suerte; según la doctrina de la iglesia; y 4ª la individualidad con progresión indefinida, según la doctrina espiritista. Según las dos primeras los lazos de familia se rompen después de la muerte, y no queda ninguna esperanza de volver-se a encontrar; con la tercera, pueden volverse a ver con tal que estén en un mismo centro, y este centro puede ser el infierno o el paraíso; con la cuarta, o sea con la pluralidad de existencias, que es inseparable del progreso gradual, hay certeza en la continuidad de relaciones entre los que se han amado, y esto es lo que constituye la verdadera familia.
Obras
5. Doble Naturaleza de Jesús
Pudiera objetarse, que en razón de la doble naturaleza de Jesús, sus palabras eran la expresión de su sentimiento como hombre y no como Dios. Sin examinar en éste momento porque encadenamiento de circunstancias se llega, mucho más tarde, a la hipótesis de esta doble naturaleza, admitámosla por un instante, y veamos si en vez de dilucidar la cuestión, no la embrolla, hasta el punto de hacerla insoluble. Lo que debía ser humano en Jesús, era el cuerpo, la parte material, y desde este punto de vista se comprende que haya podido, y aun debido, sufrir como hombre. Lo que en Él debía ser divino, era el alma, el Espíritu, el pensamiento, en una palabra, la parte espiritual del Ser. Si sentía y sufría como hombre, debía pensar y hablar como Dios. ¿Hablaba como hombre o como Dios? He aquí la cuestión importante para la autoridad excepcional de sus enseñanzas. Si hablaba como hombre, sus palabras son controvertibles; si como Dios, son indiscutibles; preciso es aceptarlas, y conformarse con ellas, so pena de deserción y herejía, y el más ortodoxo será el que más se mantenga en ellas.
¿Se dirá, acaso, que bajo la forma humana, Jesús no tenía conciencia de su naturaleza divina? Pues, si así hubiese sido, ni siquiera hubiera pensado como Dios; su naturaleza divina se hubiese hallado en estado latente, y solo la naturaleza humana hubiera presidido a su misión, así respecto a sus actos morales como a los materiales. Es, pues, imposible, sin debilitar su autoridad, prescindir de su naturaleza divina durante su vida. Pero, si ha hablado como Dios, ¿por qué esa incesante protesta contra su naturaleza divina, que, en el presente supuesto, no podía desconocer? Se hubiera engañado, lo que sería poco divino, o hubiese engañado conscientemente al mundo, lo que sería menos divino aún. Difícil nos parece salir de este dilema.
Si se admite que ora ha hablado como Dios, ora como hombre, la cuestión se complica en virtud de la imposibilidad de distinguir lo procedente del hombre y lo procedente de Dios.
En el caso en que hubiese tenido motivos para ocultar su verdadera naturaleza durante su misión, el medio más sencillo era el de no hablar de ella, o el de expresarse, como lo hizo en otras ocasiones, de un modo vago y parabólico sobre puntos cuyo conocimiento estaba reservado al porvenir. Pues bien, no es este el caso presente, ya que sus palabras no adolecen de la mínima ambigüedad.
En fin, si a pesar de todas estas consideraciones, pudiera aun suponerse que, durante su vida, ignoró su verdadera naturaleza, esta opinión no es admisible para después de la resurrección, puesto que, cuando se aparece a sus discípulos, no es el hombre quien habla, sino el Espíritu separado de la materia, que debe haber recobrado la plenitud de sus facultades espirituales y la conciencia de su estado normal, de su identificación con la divinidad. Pues no obstante todo esto, entonces es cuando dice: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios. Está también indicada la subordinación de Jesús por su misma calidad de mediador, que implica la existencia de una persona distinta. Él es quien intercede para con el Padre: El es quien quién se ofrece en sacrificio para redimir los pecados. Pues bien, si es el mismo Dios, o si es igual a Dios en todo, no tiene necesidad de interceder, porque nadie intercede para consigo mismo.
Concilio de Nicea I
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Iº Concilio Ecuménico
| |
 Icono conmemorativo del Primer Concilio de Nicea | |
Fecha de inicio
| |
Fecha de término
| |
Aceptado por
| |
Concilio anterior
| |
Concilio posterior
| |
Convocado por
| |
Presidido por
| |
Asistencia
|
300
|
Temas de discución
| |
.jpg)
El primer Concilio ecuménico se celebró en el año 325 en Nicea (actualmente Iznik), ciudad de Asia Menor, en el territorio de la actual Turquía, y de la que recibe el nombre por el que es conocido, Concilio de Nicea I. Fue convocado por el emperador Constantino I el Grande, por consejo del obispo San Osio de Córdoba.
Contenido
|
Convocatoria
El Primer Concilio de Nicea fue convocado por el emperador romano Constantino I, quien acababa de imponer su dominio sobre la totalidad del Imperio Romano después de vencer a Licinio. Previamente, Constantino ya había dado muestras de sus simpatías por el Cristianismo al dictar el Edicto de Milán del año 313, que daba a los cristianos libertad para reunirse y practicar su culto sin miedo a sufrir persecuciones. No obstante, el emperador era consciente de las numerosas divisiones que existían en el seno del Cristianismo, por lo que, siguiendo la recomendación de un sínodo dirigido por Osio de Córdoba en ese mismo año, decidió convocar un concilio ecuménico de obispos en la ciudad de Nicea, donde se encontraba el palacio imperial de verano. El propósito de este concilio debía ser establecer la paz religiosa y construir la unidad de la Iglesia cristiana.1
En aquellos momentos, la cuestión principal que dividía a los cristianos era la denominada controversia arriana, es decir, el debate sobre la naturaleza divina de Jesús. Un sector de los cristianos, liderado por el obispo de Alejandría, Alejandro, y su discípulo y sucesor Atanasio, defendía que Jesús tenía una doble naturaleza, humana y divina, y que por tanto Cristo era verdadero Dios y verdadero Hombre; en cambio, otro sector liderado por el presbítero Arrio y por el obispo Eusebio de Nicomedia, afirmaba que Cristo había sido la primera creación de Dios antes del inicio de los tiempos, pero que, habiendo sido creado, no era Dios mismo.
Este fue el primer concilio general de la historia de la Iglesia cristiana, a excepción del llamado concilio de Jerusalén del siglo I, que había reunido a Pablo de Tarso y sus colaboradores más allegados con los apóstoles de Jerusalén encabezados por Santiago el Justo y Pedro.
El Concilio
Aunque todos los obispos cristianos del Imperio fueron formalmente convocados a reunirse en Nicea, en realidad asistieron alrededor de 300 (según san Atanasio), o quizá un número ligeramente inferior.2 La mayoría de los obispos eran orientales, si bien participaron también dos representantes del Papa Silvestre. El concilio fue presidido por Osio de Córdoba. También estuvo presente Arrio y algunos pocos defensores de sus posiciones teológicas. La posición contraria a Arrio fue defendida, entre otros, por Alejandro de Alejandría y su joven colaborador, Atanasio.
Constantino, aunque simpatizaba con los cristianos, no se bautizó hasta que se hallaba en su lecho de muerte. Sin embargo, aparentemente ya se había convertido al cristianismo tras su victoria militar sobre Majencio en 312, ya que había invocado al Dios de los cristianos antes de la batalla. Por ello interpretó su victoria como indicio de la superioridad del Dios cristiano, aunque se guardó de compartir esta interpretación con sus tropas.3
¿Qué papel desempeñó en el Concilio de Nicea aquel emperador? La Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo"
Por lo tanto, el papel de Constantino fue importante. Después de dos meses de enconado debate religioso, Constantino inclinó finalmente la balanza a favor de los que decían que Jesús era Dios.
Esta es la visión que presenta también Eusebio de Cesarea en su obra "Vida de Constantino": el Emperador participando e influyendo activamente en el desarrollo del Concilio. Sin embargo, el autor J. M. Sansterre , en su obra “Eusebio de Cesarea y el nacimiento de la teoría cesaropapista”, ha rebatido esta posición, señalando que la actuación de Constantino fue respetuosa de los temas que eran de estricta competencia de los Padres Conciliares.
Referencias
1. ↑ E. Mitre, Ortodoxia y herejía: Entre la Antigüedad y el Medievo, Cátedra, 2003, págs. 60-61.
2. ↑ Cf. B. Llorca Vives, Historia de la Iglesia católica. I: Edad Antigua: la Iglesia en el mundo grecorromano, BAC, Madrid 1990, 7ª ed., p. 388.
3. ↑ Véase Henri-Charles Puech (Ed.), Las religiones en el mundo mediterráneo y en el Oriente Próximo, Vol. I: Formación de las religiones universales y de salvación. Siglo XXI, 4ª ed., Madrid, 1985, págs 416-18.
Consecuencias del Concilio de Nicea
Después de Nicea los debates sobre este asunto siguieron por décadas y el propio Constantino y sus sucesores fueron alternando su apoyo entre los arrianos y los partidarios de las resoluciones de Nicea. Finalmente, el emperador Teodosio estableció el credo del Concilio de Nicea como la norma para su dominio y convocó el Concilio de Constantinopla en 381 para aclarar la fórmula.
"Aquel concilio acordó colocar al Espíritu Santo en el mismo nivel de Dios y de Cristo y empezó a perfilarse la doctrina trinitaria."
Publicado por: José Luis en
Se le llama así porque es una fusión de los credos redactados en el Concilio de Nicea (325) y en el Concilio de Constantinopla (381). Estos concilios defendieron la verdadera naturaleza de Jesús frente a dos herejías: el Arrianismo negaba la naturaleza divina de Cristo, y el Monofisismo su naturaleza humana. Apoyándose en la tradición que les había llegado desde los Apóstoles, los concilios condenaron ambas herejías y declararon que Jesús era ciertamente verdadero Dios y verdadero hombre. El Catecismo nos explica (Nos. 245-7) que la afirmación de que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo (en el texto latino: Filioque) no figuraba en el símbolo confesado el año 381 en Constantinopla. Pero sobre la base de una antigua tradición latina y alejandrina, el Papa San León la había confesado dogmáticamente el 447, antes incluso que Roma conociese y recibiese el símbolo de 381, en el Concilio de Calcedonia del año 451. El uso de esta fórmula en el credo fue poco a poco admitido en la liturgia latina. Sin embargo, todavía hoy, es un motivo de no convergencia con las Iglesias ortodoxas.
Credo de Nicea Creemos en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la Tierra, y de todas las cosas visibles e invisibles. Y en un solo Señor Jesucristo, Hijo unigénito de Dios, engendrado del Padre antes de todos los siglos, Dios de Dios, Luz de Luz, verdadero Dios de verdadero Dios, engendrado, no hecho, siendo de una substancia con el Padre, por quien todas las cosas fueron hechas; quien por nosotros los seres humanos y para nuestra salvación descendió del cielo, y fue encarnado por el Espíritu Santo de la Virgen María, y se hizo hombre, y fue crucificado por nosotros bajo Poncio Pilato. Padeció y fue sepultado y al tercer día resucitó conforme a las Escrituras, ascendió al cielo y está sentado a la diestra del Padre. Y vendrá otra vez en gloria para juzgar a los vivos y a los muertos y su reino no tendrá fin. Creemos en el Espíritu Santo, el Señor y Dador de la vida, quien procede del [Padre y del Hijo*] [italics], quien con el Padre y el Hijo debe ser adorado y juntamente glorificado, quien habló por medio de los profetas. Creemos en una sola Iglesia, santa, universal y apostólica. Reconocemos un solo bautismo para la remisión de los pecados y esperamos la resurrección de los muertos y la vida del mundo venidero. Amén. *
las frases en letra itálica han sido agregadas posteriormente y aceptadas por muchas iglesias.
Según Wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Credo_(catolicismo)
En idioma español
- Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso,
- Creador del cielo y de la tierra,
- de todo lo visible y lo invisible.
- Creo en un solo Señor, Jesucristo,
- Hijo único de Dios,
- nacido del Padre antes de todos los siglos:
- Dios de Dios, Luz de Luz dios verdadero de dios verdadero.
- engendrado no creado, de la misma naturaleza del padre por quien todo fue hecho,
- que por nosotros hombres y por nuestra salvacion bajó del cielo,
- y por obra del espíritu santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre.
- Y por nuestra causa fue crucificado
- en tiempos de Poncio Pilato;
- padeció y fue sepultado,
- y resucitó al tercer día, según las Escrituras,
- y subió al cielo,
- y está sentado a la derecha del Padre;
- y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos,
- y su reino no tendrá fin.
- Creo en el Espíritu Santo,
- Señor y dador de vida,
- que procede del Padre y del Hijo,
- que con el Padre y el Hijo,
- recibe una misma adoración y gloria,
- y que habló por los profetas.
- Creo en la Iglesia,
- que es Una, Santa, Católica y Apostólica.
- Confieso que hay un solo Bautismo
- para el perdón de los pecados.
- Espero la resurrección de los muertos
- y la vida del mundo futuro.
- Amén.
Reflexión Final:
Me ha ayudado mucho
escribir este artículo de un tema tan controversial. Pero ha valido la pena
poder descubrir como se ha logrado engañar a tantas personas por 2,000
años. La Resurrección no es posible que ocurra, nunca
fue expuesto en los escritos antiguos como esto sería posible, excepto como un
acto de fe. Pero si vemos que fue introducido por los intereses de los
que fueron parte del Concilio de Nicea en 325 dc, tampoco un
acto de fe es razonable. Es claramente establecido
la posición de Los Espíritus, indicando que La Resurrección no
es aceptada, pero si lo es La Reencarnación
Los Espíritus Superiores nos indicaron que
este concepto irremediablemente nos conduce a la Reencarnación que si tiene lógica y es
sustentable científicamente dado los casos comprobados que han ocurrido que
validan este hecho y que a diferencias de la Resurrección que ocurrirá una
sola vez, la Reencarnación ocurre cada vez que hay un
nuevo nacimiento, es un proceso constante.
No sé las
repercusiones de este articulo, pero quiera Dios que sean muchos los que abran sus
ojos y oídos espirituales para aceptar la realidad de que la resurrección no es
posible. En 1 de Corintios 15, Pablo se encontró con esta
controversia sobre la Reencarnación, y aunque
Pablo defendió su posición, existía allí la
incredulidad de que pudiera ser cierto.
Termino mi artículo,
tratando de que se descorra este velo que no deja ver la realidad de las cosas
a todos los que no desean dejar de creer en Dogmas erróneos sin lógica
que no pasan la prueba de la razón. Pero abro la puerta a que poco a
poco se pueda ir entendiendo que las cosas no son como nos las han querido
atosigar, llegó el momento en que los orgullosos vean al Espiritismo Moral como la puerta al
conocimiento del mundo espiritual y que poco a poco se ira
descubriendo la verdad de las cosas. Estos argumentos los hago con toda
sobriedad, sin ninguna fanfarria, estará sentado en mi blog, en las
redes sociales hasta que tu lo leas y que utilizando tu lógica digas
a tu interior es esto cierto o no.
La religiosidad
a través de la historia de la humanidad ha demostrado ser
un atraso espiritual a través de las edades de los tiempos.
las cosas sencillas de entender han sido expuestas de tal modo que sean
obligadas a creer como la tradición así lo requiere.
Tienes una oportunidad única en dar un paso de avance en tu
vida, tienes la oportunidad de decidir por tu Libre Albedrío que esta verdad
expuesta aquí ante tus ojos hoy, pueda ser evaluada con cordura y que
lo puedas hacer sin temor a que te declaren anatema, que digan que eres
un Hereje, y que puedas tener temor que como consecuencia de eso
te quemen en la hoguera.
Te propongo a que seas
libre de dogmas, de rituales, de que creas que el Espiritismo Moral que te presento hoy,
no es lo que te dijeron que era. Somos gente noble, con mucha capacidad de amar
a nuestros semejantes, que no andamos por ahí, pidiendo dinero para
sostener causas suntuosas. Que puedas evaluar que te traemos una verdad
dada a nosotros por Espíritus Buenos y Elevados, enviados
por Dios para que hoy se descorra un velo que
ha ocultado estas verdades expuestas aquí hoy, y que si puedes darle
la oportunidad a tu Alma Encarnada a comenzar a crecer
espiritualmente, podrás sentir el verdadero propósito de la
vida. Las tradiciones fueron establecidas por hombres egoístas que
nunca tuvieron la intención de que tu actuaras en la vida utilizando
tu propio Libre Albedrío, sino que han violado
este gran privilegio por siglos.
Cuando te des cuenta de lo
que te digo, me podrás decir que si teníamos razón.
Cuando ese momento llegue, lograrás experimentar una gran felicidad y un deseo
enorme de crecer espiritualmente. La Reencarnación, es lo correcto, la Resurrección nunca fue, y
nunca será una alternativa al Alma como parte del proceso evolutivo. La Reencarnación es el proceso más lógico en
nuestra Filosofía Espírita y es la puerta de Oro que mencionó León
Denis y que sirve de progreso espiritual a las Almas encarnadas. Nunca
jamás, se conseguiría el progreso espiritual con la resurrección. Te
invito a que veas mi artículo y mi video, donde podrás tener la información que
nos dieron los Espíritus Superiores y Puros que dictaron a Allan Kardec la
Codificación Espírita. Los Espiritas, deben saber claramente la diferencia
entre Reencarnación y Resurrección, y no se puede tener confusión alguna.
Esto no es una posición
religiosa, sino una posición de lógica espiritual. No debes tener ningún temor
en proclamar a los 4 vientos, que la reencarnación significa progreso
espiritual. No hemos encarnado para detenernos sin progreso en el
espíritu. Adelantamos nuestras Almas Encarnadas y contribuimos al
progreso de la humanidad.
Nadie ha resucitado, pues
la resurrección según explicado es solo una vez, aplica al
mismo Jesús, pues indicaría que no
puede Jesús regresar, pues ya resucitó, para los que creen ciegamente
a lo que la Biblia indica. Sabemos que Jesús, no regresaría una segunda vez que
representa que la humanidad seria aniquilada y la salvación de unos pocos, ese
no fue el mensaje de Jesús: “No le hagas a nadie lo que no te gustaría te
hicieran a ti”, Jesús nunca haría tal barbaridad. Nos reunimos con
Jesús cada vez que desencarnamos, por lo tanto Jesús no tiene que regresar,
sino esperarnos en el mundo espiritual, pues el Alma es Inmortal.
.
4/15/14
Un RESUMEN sobre los recursos del Espiritismo para sanar las Obsesiones Espirituales seria:
- Moralización del Obsesado obteniendo su ascendencia Moral y luego al Obsesor moralizarlo.
- Fortalecimiento de la "Voluntad" del Obsesado para que pueda Rechazar al Obsesor.
- Oración Magnética Mental. (Grupales),
- Magnetización del Obsesado, mediante Pases Magnéticos.
- Educación Espirita.
Los postulados y la definición de la Filosofía Espirita antes expresada es nuestra razón de ser en esta red social. Por la naturaleza de este medio, muchas personas con diferentes corrientes de pensamiento y de diferente postura con relación al Espiritismo, pueden hacer comentarios a nuestras reflexiones. Esto nos llena de mucha satisfacción, porque ilustra claramente que el propósito de la existencia de esta página ha cometido su propósito al lograr cruzar barreras de idiomas y de pensamientos. Estamos muy claros en que nuestra filosofía es una de carácter Kardeciana y es la que promulga el deseo genuino de Dios en cuanto al comportamiento Moral de nuestra sociedad y de toda la raza humana, pero no tenemos ninguna conexión con otras corrientes de pensamiento sincretistas como lo son: Práctica de africanismo, indigenismos o ritualismos étnicos, Religiosos, folclóricos o sincréticos ni se hacen rezos, baños de plantas, consume de aguardiente o tabacos, inhalaciones toxicas, curaciones mágicas, maleficios o encantamientos y Santería.
Todos están bienvenidos a comentar nuestras reflexiones, pero en nada esto significa que patrocinemos estas corrientes diferentes de pensamientos.
Queremos ser un faro, donde aquellos que desean encontrar el puerto seguro, puedan libremente acercarse al dialogo y a la comprensión. Jesús nos enseño a no hacer acepción de persona alguna, somos llamados a la comprensión y a la tolerancia con todos aquellos que aunque tengan pensamientos diferentes, siguen siendo seres humanos en el proceso de encontrar el sendero de la verdad en su camino evolutivo.
REFERENCIAS PARA ESCRIBIR ESTA REFLEXIÓN
- El Evangelio Según El Espiritismo, Allan Kardec
- El Libro de Los Espíritus, Allan Kardec
- Obras Póstumas, Allan Kardec
- Génesis – Allan Kardec
- El Cielo Y el Infierno – Allan Kardec
- El Libro de Los Médiums – Allan Kardec
Frank Montañez
Director de la Página
No dejes de inscribirte en mi blog, así podrás recibir notificación de nuevas adiciones a mi página. Debes tener una cuenta de correo electrónico de gmail para poder hacer comentarios a los artículos y también para inscribirte en este blog. Además, si consideras que esta reflexión hoy ha sido de mucha ayuda, por favor compártela haciendo un enlace a tu muro en Facebook y no dejes de escribir un comentario para así saber que ha servido de ayuda a alguien. Gracias por leer este blog. Frank
NOTA Importante:
Si consideras que este articulo o reflexión es útil, y deseas citarnos en un artículo o nota que publiques en tu blog o en Facebook, por favor haz una mención de que obtuviste la información de un articulo nuestro ya publicado. Eso es actuar en Moral y bien común. No permitas que el atribuirte consciente o inconscientemente crédito por algo que copiaste de otro autor, afecte tu espiritualidad, y que cometas faltas que se han de acumulan a las que ya tienes.
Si me mencionas o no, no es importante para mí, pero sí; es una falta el atribuirte que la información publicada es de tu autoría al no hacer mención alguna del autor original, si no das el crédito al que originalmente lo creo, eso es propiedad intelectual y al no dar el crédito, constituye una falta de moralidad. Recomiendo que añadas al final de tu reflexión algo así:
Partes de esta reflexión ha sido tomada de un artículo publicado por Frank Montañez de “Soy Espírita” en su blog: www.soyespirita.blogspot.com
Nombre del Artículo:
Fecha Publicado:
Eso evitarás que actúes mal sin quererlo hacer, de eso se trata la Educación Espírita.
Los siguientes enlaces te conducen a estos temas ya publicados para ayudarte en tu desarrollo de educación espiritual:
5 Libros de La Codificación Espírita escritos por Allan Kardec, son los siguientes
- Los Espíritus – (18 abril 1857)
- Los Médiums – (Enero 1861)
- Evangelio Según El Espiritismo (Abril 1864)
- Cielo y el Infierno (1° Agosto 1865)
- Génesis (Enero 1868)
Te los ofrezco gratuitos en estos enlaces y en audio que son mas fáciles de manejar. Te los ofrezco gratuitos en estos enlaces y en audio que son más fáciles de manejar.
Audio Libros en Español GRATUITOS
Los invito a que descarguen los AUDIO Libros en mi blog. No hay escusas para no leer el Libro de los Espíritus y el de Los Médiums, pues pueden escucharlos narrados. Visita mi blog o simplemente dale clic al libro que ves listado a continuación.
¡VIVA EL ESPIRITÍSMO!
Libros Digitales Gratuitos
- El Libro de Los Espíritus -
- El Libro de Los Mediums
- El Evangelio Según El Espiritismo
- El Cielo y El Infierno
- Génesis
Otros Libros de Interés Espirita
- Obras Póstumas - Allan Kardec
- ¿Qué es El Espiritismo?
- El Espiritismo en su más Simple Expresión
- Manual Practico de Manifestaciones
- Colección de Oraciones Espiritas
- Revista Espirita 1858
- Viaje Espirita 1862
- Carácter de la Revelación Espirita
- Catálago Razonado para la Biblioteca Espirita
- Manual del Pase Espirita - FEBOL
- El Auto de Fe de Barcelona - Florentino Barrera
- Doctrina Espírita para Principiantes
- Vocabulario Espirita
- Diccionario Espirita
Estos enlaces de Libros en Audio, son Gratuitos
Espero estos enlaces te conduzcan a información que te ayude a lograr activar tu crecimiento espiritual, a través de la Transformación Moral.
________________________________________
NOTA ACLARATORIA:
Han notado que nuestras reflexiones se redactan para la Educación de nuestra filosofía, tal y como lo ilustran Los Espíritus de La Codificación Espirita dada a Allan Kardec. Muchas de estas enseñanzas lucen como que deben ser tratadas en la Casa Espírita y creo que sí; es esto correcto. Pero la mayoría de nuestros lectores no tienen acceso a Casa Espírita alguna, entonces no nos podemos quedar con las manos cruzadas esperando que Espíritus Impuros que sabiendo esta realidad se adelanten se introduzcan en los hogares de personas que con genuino interés se acercan a nuestra página buscando ayuda. Para ellos les sugiero considerar conformar un pequeño grupo de Estudios en su hogar. Así se deleitaran de las enseñanzas de los Espíritus. Estos dos enlaces te ayudaran a comenzar a conformar tu grupo de Estudio:
- http://soyespirita.blogspot.com/2014/01/ley-de-sociedad-i-necesidad-de-la-vida.html
- http://soyespirita.blogspot.com/2011/08/recomendaciones-para-los-nuevos-grupos.html
No demostramos compasión si no ayudamos a estas personas en estos lugares inaccesibles que no existe ninguna Casa Espírita cerca y tal vez nunca la habrá a no ser por nuestra educación por el Internet. Para muchos el desarrollo de la Mediúmnidad es tan serio que no han desarrollado aun Médiums en sus lugares de reunión. Pero eso no debe ser la norma, pues el mismo Allan Kardec nos apercibió de que esto era esencial en el desarrollo espiritual de las comunicaciones Mediúmnica.
Preferimos hacer accesible esta información para aquellos que genuinamente desean crecer espiritualmente, y yo soy el de pensar que si los deseos de estos nuevos allegados son encaminados al desarrollo de la Mediúmnidad, es preferible ayudarlos que dejarlos a expensas de Espíritus Impuros que aprovechándose del deseo más profundo de crecer espiritualmente intervengan para que esto no se logre.
Esta educación debe ser el detonador para el establecimiento de nuevos centros de reunión para nuevos allegados y esto cumple el propósito de la codificación y de la Ley de Progreso y Crecimiento espiritual a que todos tenemos derecho.
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
Hola de nuevo Frank, muy bueno el análisis y muy interesantes conceptos, habré de analizarlos mejor pero por lo menos mi enfoque lo dirigiré a comprender de esta forma lo que leo. Gracias, saludos cordiales.
ResponderEliminar