Sólo los Espíritus puros reciben la palabra de Dios con la misión de transmitirla... Puede haber, pues, revelaciones serias y verdaderas, como hay revelaciones apócrifas y mentirosas. El carácter esencial de la revelación divina es el de la “eterna verdad”. Toda revelación contaminada de errores o sujeta a modificaciones no puede emanar de Dios…. [Génesis, Capt I, ítem#10]
Joaquín Trincado EME de la CU no predicó lo mismo que el Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y Consolador al Mundo, basado en los contenidos de los Libros Codificados por Allan Kardec, publicados a partir del 18 de abril de 1857. Nunca probó que el Alma y Espíritu no es lo mismo, ni que el Alma es mortal, y material y que por lo tanto moría al fallecer el cuerpo físico. Ésas no son enseñanzas del Espiritismo Verdadero.
Ningunos de sus postulados concuerdan con el Espiritismo - Por lo tanto nunca han predicado el Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y Consolador al Mundo...
Ver "Joaquín Trincado Mateos, nunca demostró el Alma Material y Mortal que se extingue cada existencia –" en YouTube
Constantemente recibo de los nuevos adeptos del Espiritismo que divulgamos, preguntas de las diferencias que existen entre el Espiritismo y Las Cátedras EME de la CU.Es por este motivo que presento este artículo y su contenido, discutiendo conceptos fundamentales en el Espiritismo, para que no existan dudas de que la Filosofía de Joaquín Trincado Mateos, no es lo mismo al Espiritismo basado en los contenidos de los Libros Codificados por Allan Kardec.
Hablamos de Espiritismo, temas variados de la Filosofía del Espiritismo. Mediúmnidad un don que Dios les concedió únicamente para su adelanto moral. -Soy Espírita. "(...) El ascendiente de un Médium “Natural” se logra al convertirlo a Médium Facultativo..." (...), Libro los Médiums, Ítem #162
________________________________________
El Libro de Los Médiums: Ítem #197 “(,,,) Aprenderán, a expensas de sí mismos, cuánto cuesta haber aplicado a favor de sus pasiones terrenales un don que Dios les concedió únicamente para su adelanto moral. Si no podéis hacer que vuelvan al camino del bien, lamentaos, porque os puedo asegurar que Dios los reprueba.” Erasto)
________________________________________
"Las premoniciones que reciben los Médiums, son secretos de Dios... que no se pueden decir sin el permiso de Dios..." Frank Montañez Conocimiento del Porvenir, Libro de los Espíritus Ítem #868; “(…) el Porvenir se le oculta, y solo en casos raros y excepcionales Dios permite le sea revelado.”
________________________________________
Éste vídeo a continuación Frank Montañez explica muy bien en abril 17 2015 de lo que se trata la Filosofía de Joaquín Trincado Mateos. Fue cuándo me dí cuenta de las falsas enseñanzas de éstos Espiritualistas llamados de "Joaquín Trincado Mateos", unos falsos Espiritualistas en el Espiritismo. Digo ésto porque falsamente ellos dicen ser Espiritistas y no lo son.
Pueden referirse al minuto 12:50 en adelante, siga el siguiente enlace minuto 12:50 que los lleva al momento en que hablé por primera vez sobre éstos farsantes Espiritualistas, que se hacen pasar por Espiritistas.
TEMA : "Joaquín Trincado Mateos, nunca demostró que el Alma es Material y Mortal que se extingue cada existencia, Soy Espírita"...
Te invito a ver mí vídeo sobre éste tema : "Joaquín Trincado y los Pactos o Juramentos de niños, no son enseñanzas del Espiritismo. Éste es un vídeo oficial de la Organización de Joaquín Trincado Mateos, con relacion al tema de los Juramentados de los Niños. ". https://youtu.be/yeXNIT3ipJs
TEMA : "Joaquín Trincado y los Pactos o Juramentos de niños, no son enseñanzas del Espiritismo. Éste es un vídeo oficial de la Organización de Joaquín Trincado Mateos, con relacion al tema de los Juramentados de los Niños."...
Hasta hoy, ningún representante de Joaquín Trincado Mateos ha podido explicar las 12 grandes diferencias entre sus mentiras y la verdadera Eterna Verdad Absoluta del Espiritismo.
Los Espiritualistas, andan muy molestos por mís argumentos, pero NO han dado argumentos por las respuestas a los siguientes 12 puntos fundamentales de cambios, objeto de toda ésta discusión:
Existen, grandes diferencias entre el Espiritismo y lo que predican los amigos de la Filosofía de Joaquín Trincado Mateos. Se separan diametralmente del Espiritismo, los que piensen diferente y difundan conceptos no avalados por los Espíritus que son los que dieron la Tercera Revelación Espírita que consideramos es el Espiritismo, deben saber que el conocimiento de las enseñanzas de Joaquín Trincado Mateos, no los hace dueños de la "Eterna Verdad" del Espiritismo Verdadero.
1
El Espiritismo proclama que el Alma es INMORTAL. El Alma nunca muere, es eterna.
Joaquín Trincado proclamó que el Alma es MORTAL.
El Alma muere con el cuerpo físico en cada existencia.
2
El Espiritismo proclama que el Alma es INMATERIAL. El Alma no es Materia, y desencarna.
Joaquín Trincado proclamó que el Alma Es MATERIAL. El Alma muere con el cuerpo físico en cada existencia.
3
El Espiritismo proclama que el Alma y Espíritu son lo Mismo. El Alma no es separada del Espíritu.
Joaquín Trincado proclamó que Alma Espíritu son separados. El Alma muere con el cuerpo físico y el Espíritu no muere.
4
El Espiritismo proclama que Dios es inteligencia Suprema. Dios es el mismo que creó a los Espíritus, por tanto es “Panenteísta”.
Joaquín Trincado proclamó que Dios es Eloi y que es lo mismo que Espíritu. Porque el ALMA es Material Dios=Espíritu, por lo tanto Dios es “Panteísta”, es decir Materialismo Puro.
5
El Espiritismo proclama que La Caridad en Amor es correcto y digno. La Caridad en Amor es lo que Jesús nos indicó y no se considera ser limosna.
Joaquín Trincado proclamó que la Caridad y Baldón es lo mismo y es bar LIMOSNA. El enseñó que la Caridad es denigrante según la definición #20 del Juramento de los niños
6
El Espiritismo proclama que el Alma es inmaterial quintaesenciada. La Materia Espiritual no se sabe su composición.
Joaquín Trincado proclamó que el Alma es Electricidad. Preguntamos, ¿Cómo se mide éso ?
7
El Espiritismo proclama que Dios creó a los Espíritus, son hijos de sus obras.
Joaquín Trincado proclamó que el espíritu, es un hálito o chispa de la divinidad del creador, es Dios, que significa que todos somos dioses, y éso es creer que Dios es Panteísta, es parte del todo en el Universo.
8
El Espiritismo dice que no cree en los Pactos, todos los pactos, son relizados por Espiritus inferiores, no evolucionados.
Claramente definido en – ítem #549 y #550-Libro los Espíritus.
Joaquín Trincado proclamó que se exigen pactos con niños sin consentimiento de los Padres. Ésto interfiere con el Libre Albedrío de ellos. Además de obligar a los niños firmar un contrato con la Comuna Universal.
9
El Espiritismo proclama que Jesús murió crucificado y sepultado. Lo dijeron y lo corroboraron los Espíritus – en el libro Génesis Espiritista.
Joaquín Trincado proclamó que Jesús no murió en la cruz, sino que murió 88 días después de la crucifixión. Vea el juramento ítem #79 [vea Juramento de niños].
10
El Espiritismo proclama que es el único Espiritismo, creado a partir de la publicacion del Libro de los Espíritus el 18 de abril de 1857, a través de los Libros Codificados y presidido por el Espíritu de Verdad, y que también creó la Palabra Espiritismo por primera vez. Y está legalmente registrado internacionalmente, y consta en la Biblioteca Nacional de Francia BNF.
Joaquín Trincado, proclamó que el Espiritismo es Luz y Verdad – único 1911, vea ítem #12 en el Juramento de los niños. Reclamó que el Inventó el Espiritismo y que es el único Espiritismo que existe. Éso se lo mete a todos sus adeptos, que no saben que éso fue mentiras, porque el Espiritismo ya existía 54 años antes.
11
El Espiritismo proclama que el Periespíritu es la envoltura del Alma. Además, que Alma y Espíritu es lo mismo.
Joaquín Trincado, proclamó que el Periespíritu es la envoltura del Espíritu. El Alma no tiene Periespíritu, mientras está encarnado.
12
El Espiritismo proclama a un sólo Dios, único, eterno, increado, perfecto, inmutable, no es juez de nadie, porque cada cuál se juzga a sí mismo cuando ejerse su libre Albedrio y es responsable de sus actos. Pero Joaquín Trincado Mateos ha sido proclamado cómo el Juez del Universo. Él es según ésta falsa creencia, que se constituye cómo Dios, igual a Dios y cómo Juez del universo. Un pensamiento absurdo, pernicioso y las creencias egoistasde sus seguidores, sin ningún aval de los Espíritus presididos por el Espíritu de Verdad.
Ninguno de éstos 12 puntos indicados cómo diferencias entre lo que predica el Espiritismo y lo que predicó Joaquín Trincado Mateos, han sido explicados, y desmentidos por los argumentos, y los contenidos de los Libros Codificados por Allan Kardec. Por lo tanto ésta falacia, esta mentira se lo han hecho creer a sus adeptos, utilizando el escudo, y la cara del Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y Consolador al Mundo. Defienden sus mentiras sin pruebas, pero ya los aespiritus lo habian dicho en el libro de los Mediums, item#48 veamos:
Libro de Los Médiums, tema los "Sistemas" ... describe al Espíritu Santo y yo lo comparo con Joaquín Trincado Mateos, el supuesto Juez del Universo un dios falso...
48. Sistema uniespiritista o monoespiritista. Una variedad del sistema optimista, consiste en la creencia de que un sólo Espíritu se comunica con los hombres, y que éste Espíritu es Cristo, quién es el protector de la Tierra. Cuándo se ven comunicaciones de la más baja trivialidad, de una grosería irritante, llenas de malevolencia y de maldad, habría profanación e impiedad en suponer que pudiesen dimanar elEspíritu del bien por excelencia. Además, sí aquellos que lo creen no hubiesen tenido jamás sino comunicaciones irreprochables, se concebiría su ilusión; pero la mayor parte conviene en haberlas tenido muy malas, lo que explican diciendo, que es una prueba que el buen Espíritu les hace
sufrir, dictándoles cosas absurdas; de éste modo, mientras los unos atribuyen todas las comunicaciones al diablo, quién puede decir cosas buenas para tentar, otros creen que sólo Jesús se manifiesta, y que puede decir cosas malas para probar. Entre éstas dos opiniones tan inversas, ¿quién fallará? El buen sentido y la experiencia. Decimos la experiencia, porque esi imposible que los que profesan ideas tan exclusivas lo hayan visto todo cómo debe verse.
Cuándo se les oponen los hechos de identidad que atestiguan la presencia de parientes, amigos o conocidos por las manifestaciones escritas, visuales u otras, responden que es siempre el mismo Espíritu, el diablo según los unos, Cristo según los otros, que toma todas las formas; pero no nos dicen por qué no pueden comunicarse los otros Espíritus, ni con qué objeto el Espíritu de verdad vendrá a engañarnos presentándose bajo falsas apariencias, a burlarse de una pobre madre, haciéndole creer, mintiendo, que él es el hijo por quién llora.
La razón rehúsa admitir que el Espíritu Santo se rebaje, ejecutando semejante comedia. Por otra parte, negar la posibilidad de cualquiera otra comunicación, ¿no es quitar al Espiritismo lo que tiene de más dulce o piadoso: el consuelo de los afligidos? Digamos sencillamente que dicho sistema es irracional, y no puede sostener un examen severo.
____________________________
De por sí sólo estas evidencias, me dan toda la razón para probar que éstas incongruencias prueban que El Espiritismo Verdadero, no tiene nada en común con las falsas enseñanzas y creencias de la organización masonica, jesuita, cavalista y de los esenios, de los Espiritualistas cristianos, que propagan las enseñanzas de Joaquín Mateos.
Todos mís argumentos son sustentados por los contenidos de los Libros Codificados por Allan Kardec, para indicar que El Espiritismo Verdadero, que es Moralizador y Consolador al Mundo el El Espiritismo Verdadero. Éstas mentiras de Joaquin Trincado Mateos ha expuesto ésto desde el año 1911.
_____________________________________
Te invito a compartir éste contenido con familiares y amigos, no te confundas con las enseñanzas del Espiritismo Verdadero, con las falsas enseñanzas de Joaquín Trincado Mateos. Ellos nunca han sido Espiritistas Verdaderos, que practican las verdaderas enseñanzas del Espiritismo Verdadero... Sí eres engañado te lo mereces..
El Espiritismo Moralizador y el Consuelo de los afligidos al Mundo, no tiene nada que ver con la organización y las enseñanzas diferentes de Joaquin Trincado Mateos. .
¿QUIÉN FUE JOAQUÍN TRINCADO MATEOS???? ¿Qué es lo que predican y enseñan los de Joaquín Trincado Mateos, los miembros y adeptos de EME de la CU, que sea en concordancia o que sea lo mismo al Espiritismo Moralizador y el Consuelo de los afligidos al Mundo, el Verdadero Espiritismo, revelado, codificado, y publicado por Allan Kardec.
Han estado publicando sus enseñanzas y creencias desde el año 1911, haciendo creer que el Espiritismo fue creado por Joaquín Trincado Mateos, invalidando todas las enseñanzas del Espiritismo Verdadero. La buena noticia, es que tenemos disponibles los Libros Codificados por Allan Kardec, originales en el idioma francés, y no nos pueden engañar.
Las comunas de Joaquín Trincado o EME de la CU, no postulan o predican lo mismo que el Espiritismo de los Libros Codificados por Allan Kardec, publicados 54 años antes de que Joaquín Trincado Mateos publicará su obra máxima, el Libro "Conócete a tí mismo".
Existen grandes diferencias entre el Espiritismo y lo que predican los de la Filosofía de Joaquín Trincado Mateos.
Ellos se separaron del Espiritismo, los que piensen diferente y difundan conceptos no avalados por los Espíritus que son los que se dieron en la Tercera Revelación Espírita que consideramos es el Espiritismo Verdadero, debemos descubrirlos en la mentira, es decir los Misticismos y la hipocresía de decir que son Espiritistas, pero que son en realidad Espiritualistas, enemigos de las enseñanzas y creencias del Espiritismo Moralizador y Consolador al Mundo el Verdadero Espiritismo. .
:::::::::::::::::::::::::::::
Incluyo 13 diferencias de lo que predica el Espiritismo y lo que enseña Joaquín Trincado Mateos que no es por supuesto Espiritismo.
Los siguiente 13 conceptos fueron cambiados sin ningún aval del mundo Espiritista, ni pasó por la aprobación de los Espíritus de los Libros Codificados por Allan Kardec, que se constituyen las bases del Espiritismo. Ésto no es Espiritismo es simplemente Espiritualismo.
Nadie les prohíbe predicar los conceptos de Joaquín Trincado Mateos, pero eso no es Espiritismo, y si vienen a promover esas falsas enseñanzas, los vamos a descubrir como Embusteros, mistificadores, detractores y enemigos de las creencias de los Espiritistas Verdaderos.
Existen grandes diferencias entre el Espiritismo y lo que predican los seguidores de la Filosofía de Joaquín Trincado Mateos. Se separan del Espiritismo, los que piensen diferente y difundan conceptos no avalados por los Espíritus que son los que dieron la Revelación Espírita que consideramos es el Espiritismo.
Veamos esas diferencias y contradicciones a continuación:
Contradicción #1
::: El Espiritismo dice que el Alma es INMORTAL, que el Alma nunca muere, y es inmortal.
*** Joaquín Trincado Mateos dice que el Alma es MORTAL, que el Alma muere con el cuerpo físico en cada existencia.
Contradicción #2
::: El Espiritismo dice que el Alma es Inmaterial, que el Alma no es Materia, y desencarna.
*** Joaquín Trincado Mateos dice que el Alma Es MATERIAL, que el Alma muere con el cuerpo físico en cada existencia.
Contradicción #3
::: El Espiritismo dice que el Alma y Espíritu es lo Mismo, que el Alma no es separada del Espíritu.
*** Joaquín Trincado Mateos dice que el Alma y Espíritu son separados. Que el Alma muere con el cuerpo físico y el Espíritu no.
Contradicción #4
::: El Espiritismo dice que Dios es Inteligencia Suprema, el está por encima de todo lo creado, por lo tanto es que Dios es “Panenteísta” (Significa que DIOS está sobre todo lo creado por él) y él mismo creó los Espíritus.
*** Joaquín Trincado Mateos dice que Dios es Eloi, o Creador del Universo. Eso no es correcto, porque el universo ha existido siempre, sino existiría la NADA, y el Espiritismo enseña que la nada no existe. Que es lo mismo que decir que el Espíritu, o sea que Dios es “Panteísta” (Es decir que DIOS, que ellos llaman Eloi, es parte de un todo, eso es materialismo puro según el Espiritismo).
Esto significa que el ALMA es Material y Dios=Espíritu, ésto indica que Dios, Eloi es Espíritu y sería entonces material un Dios material, entonces, ¿quién se supone haya creado el Espíritu?. Enseñan además, que Dios es parte del todo. Alma Material – No individualizada porque pertenece a un todo uniforme. Esto es un concepto"Panteista" que el Espiritismo lo define como Materialismo Puro.
En una palabra, entre los Espíritus y Dios media la distancia de lo finito a lo infinito, y por consecuencia, inconmensurable."
El Libro de Génesis Espiritual de Allan Kardec, Capítulo 2, artículo 23, del original francés, dice: #23.— Los espíritus por elevados que sean, son criaturas limitadas en sus facultades, y su poder y extensión de sus percepciones, no pueden, bajo este aspecto, igualarse a Dios; pero pueden, sin embargo, servirnos de punto de comparación. Lo que el espíritu puede realizar tan sólo dentro de un límite estrecho, Dios, que es infinito, lo realiza en proporciones infinitas. Existen también las diferencias de que la acción del espíritu es momentánea y está subordinada a las circunstancias, cuando la de Dios es permanente; el pensamiento del espíritu no abraza más que un tiempo y un espacio circunscritos, al paso que el de Dios abraza el universo y la eternidad. En una palabra, entre los espíritus y Dios media la distancia de lo finito a lo infinito, y por con secuencia, inconmensurable.
_____________________________
S o y . E s p í r i t a”: Joaquín Trincado EME de la CU no es lo mismo al Espiritismo de Los Libros Codificados de Allan Kardec, publicados en el 1857. Ningunos de sus postulados concuerdan con el Espiritismo - Soy Espírita.
Contradicción #5
::: El Espiritismo dice que la Caridad en amor es correcto y digno. Que la mano izquierda no sepa lo que hace la derecha eso es lo que enseña el Espiritismo y Jesús el Nazareno, que el Espiritismo expone como la máxima representación del bien que halla existido en la humanidad. Que la Caridad en Amor es lo que Jesús nos indicó que hiciéramos y que no es dar limosnas, que definida en el Espiritismo, es como dar a otros con ostentación y orgullo, humillando al que recibe la Limosna, haciendo alarde de que todos sepan que la mano izquierda sepa lo que da la derecha.
*** Joaquín Trincado Mateos dice que Caridad y Baldón son iguales, y que es dar Limosna, contrario a las enseñanzas del Espiritismo y a lo que Jesús expuso cuándo estaba encarnado su Espíritu en la tierra. Dicen además, que la Caridad es denigrante, ésto lo menciona en la definición #20 [vea Juramento de niños, y cito: #20. ¿El que come y no trabaja, comete algún delito ante nuestro Padre? - Ante nuestro Padre es un transgresor de su ley, y ante los hombres, es un usurpador del trabajo ajeno, amparado por leyes de supremacía, cuya usurpación la hacen legal injustamente. También en el Libro "Conócete a tí mismo", de Joaquín Trincado Mateos dice: “Conócete en verdad; sé señor de tí mismo y esclavo de tú deber. Tú amor lo medirás por el que le tengas a tú hermano. El amor es sacrificio, pero también es justicia. Baldón y Caridad, son igual:
Contradicción #6
::: El Espiritismo dice que el Alma es inmaterial y quintaesenciada. Que es una “Materia Espiritual” que no se sabe su composición.
*** Joaquín Trincado dice que el Alma es Electricidad. Pregunto: ¿Cómo se mide la electricidad en el Alma? ¿Qué evidencia existe de que el Alma es electricidad y como se separa del Espíritu? ¿Dónde y en qué publicación Joaquín Trincado Mateos, explicó y probó que el Alma es electricidad y está separado del Espíritu? Acaso mostró evidencias de separar el Alma del Espíritu?
Contradicción #7
::: El Espiritismo dice que Dios creó a los Espíritus, Porque Dios es sobre todo lo creado (Panenteísta).
*** Joaquín Trincado dice que El espíritu es un hálito o chispa de la divinidad del creador, que es Dios. Entonces ésta descripción de Joaquin Trincado Mateos, establece que Dios es Panteísta (Parte del todo, o sea un Dios Materialista), y que no existe diferencia entre Dios (Eloi) y el Espíritu, entonces todos somos Dioses, y se pierde la unicidad, definición de un Sólo Dios.
Entonces habría un caos en el universo, en que nadie se pondría de acuerdo. Ésto es una aberración Espiritual, sin sentido alguno.
Contradicción #8
::: El Espiritismo dice no creer en Pactos, claramente definido en los – ítems #549 y #550-Libro de Los Espíritus.
[Acerca de los pactos,]
#549. ¿Hay algo de cierto en los pactos con los Espíritus malos?
“No, esos pactos no existen, sino una naturaleza maligna que simpatiza con Espíritus malos. Por ejemplo: tú quieres atormentar a tu vecino y no sabes cómo hacerlo. Entonces llamas a Espíritus inferiores que, al igual que tú, sólo quieren el mal. De ese modo, para ayudarte, ellos pretenden que tú les sirvas en sus malos propósitos. Sin embargo, no se sigue de ahí que tu vecino no pueda desembarazarse de esos Espíritus mediante una conjuración contraria y por medio de su voluntad. Cuando alguien quiere cometer una mala acción, por el solo hecho de desearla llama a los Espíritus malos para que lo ayuden. De ese modo, queda obligado a servirlos, tal como ellos lo hacen con él, porque ellos también lo necesitan para el mal que quieren hacer. El pacto sólo consiste en eso.”
La dependencia en que a veces se encuentra el hombre en relación con los Espíritus inferiores proviene de su confianza en los pensamientos malos que ellos le sugieren, y no de alguna estipulación entre ellos y él. El pacto, en el sentido vulgar que se atribuye a esa palabra, constituye una alegoría que describe a una naturaleza malignaque simpatiza con Espíritus malos.
#550. ¿Qué sentido tienen las leyendas fantásticas según las cuales determinados individuos habrían vendido su alma a Satán, para obtener de él ciertos favores?
“Todas las fábulas contienen una enseñanza y un sentido moral. Vuestro error consiste en tomarlas al pie de la letra. La que nos ocupa es una alegoría que puede explicarse así:quien llama en su ayuda a los Espíritus para obtener de ellos los dones de la fortuna o cualquier otro favor, manifiesta sus quejas a la Providencia y renuncia a la misión que ha recibido y a las pruebas que debe sufrir en la Tierra. Además, padecerá las consecuencias de ello en la vida futura. Esto no quiere decir que su alma quede para siempre condenada a la desdicha, pero dado que en lugar de desprenderse de la materia se hunde en ella cada vez más, las alegrías de que haya gozado en la Tierra no habrá de tenerlas en el mundo de los Espíritus. Así será hasta que se haya redimido mediante nuevas pruebas, tal vez mayores y aún más penosas. A través de su apego a los goces materiales el hombre se pone bajo la dependencia de los Espíritus impuros. Se trata de un pacto tácito entre ellos y él, que lo conduce a la perdición, aunque siempre le resulta fácil de romper con la asistencia de los Espíritus buenos, si tiene la firme voluntad de hacerlo.”.
*** Joaquín Trincado exige pactos con niños sin consentimiento de los Padres. Ésto interfiere con el Libre Albedrío de cada niño menor de edad. Los Padres no pueden decidir ésta educación de la escuela.
[Vea ítem #88, El Juramento de los niños][Cito del Juramento de Niños de Joaquín Trincado: # 88. ¿Y si tus padres se opusieran a que sigas los estudios de la Escuela, cuál es tu deber? [Triste es ésta última pregunta; pero he de contestarla. Muchos son los padres que no presentan a sus hijos a la Escuela, y muchos son también por sus prejuicios y errores religiosos; pero se deben catalogar en la respuesta #76, por duro y triste que sea. En éstos casos, siempre, el juramentado, oirá la voz y consejo de sus guías y será su primer deber, conquistar a sus padres por el amor. Para ello y sin faltar a las leyes superiores, (los niños) no obedecerán a sus errados padres en esa prohibición, y como le sea posible, estudiará las doctrinas de la Escuela a la que ha venido consignado para cumplir la ley de Amor y vivir la fraternidad humana, con y sin los padres; pues mientras éstos son dos, la humanidad de la tierra somos DOS BILLONES. Los deberes de amor y respeto, no les negaré a mis padres; pero estoy obligado a no perder el amor mayor por el amor menor, ni a dejarme llevar por el error y esclavitud que contra la Ley Superior, las religiones hubieran inculcado en mis padres. Ésto entiendo y ésto haré. ]
Nota añadida de Frank Montañez : "Los Pactos en el Espiritismo son realizados siempre por Espíritus inferiores e impuros, y claramente es definido en el Espiritismo, como que no es parte de sus enseñanzas."
Contradicción #9
::: El Espiritismo dice que Jesús murió crucificado y sepultado. Lo dijeron y corroboraron los Espíritus en el Libro de Génesis Espiritual.
*** Joaquín Trincado Mateos enseñó que Jesús no murió en la cruz, sino que murió 88 días después de la crucifixión. #79 [vea Juramento de los niños 🧒 ]
Contradicción #10
::: El Espiritismo es el único – 1857, y fue presentado por primera vez en el Libro de los Espíritus. A través de los Libros Codificados presididos por el Espíritu de Verdad, y además, es en éste libro que se creó la Palabra Espiritismo. Y está legalmente registrado internacionalmente en la Biblioteca Nacional de Francia, desde 1857.
*** Joaquín Trincado Mateos, reclamó que el Espiritismo es Luz y Verdad – es el único Espiritismo, y creado en el año 1911, vea el Juramento de los niños artículo #12 [Juramento de los niños de Joaquín Trincado Mateos] Cito del Juramento ya publicado.#12. ¿Cuántas clases de Espiritismo hay? - Uno sólo, que nuestra Escuela, para distinguirlo de las amalgamas, lo llamó "Espiritismo Luz y Verdad". Reclama que él (Joaquin Trincado Mateos), INVENTÓ el Espiritismo y que es el único que existe.
Nota de Frank añadida : "Él, Joaquín Trincado Mateos, podría decir que su escuela Luz y Verdad, tenga ese nombre, pero el Espiritismo, no fue creado por Joaquín Trincado, ya que ese nombre le pertenece a los Espíritus, ya publicado en el Libro de Los Espíritus (1857)."
Entonces ésta mala enseñanza de Joaquin Trincado Mateos, es una vil mentira, en contra del Espiritismo Moralizador y Consolador al Mundo, el Verdadero Espiritismo.
Contradicción #11
::: El Espiritismo dice que el Periespíritu es la envoltura del Alma. Además, que Alma y Espíritu es lo mismo.
*** Joaquín Trincado Mateos, dice: El Periespíritu es la envoltura del Espíritu. El Alma no tiene Periespíritu mientras está encarnada.
[Nota añadida por Frank Montañez : "Pregunta :¿Cómo puede el Espíritu estár encarnado sin Periespíritu? Ésto demuestra que no se tenía ningún conocimiento espiritual, al momento de éste enunciado, y está en contra de las enseñanzas del Espiritismo, por lo tanto, ésto que predica Joaquín Trincado Mateos no es Espiritismo]
Contradicción #12
::: El Espiritismo no tiene directrices de Dios en cuánto a qué debemos hacer o decidir, en virtud de nuestro libre albedrío y a nuestra voluntad, pues sería decir que Dios decide por nosotros los Espíritus Encarnados y desencarnados, y eso interviene con el Libre Albedrío de los Individuos. [Libro de Los Espíritus, ítem #258, nos indica lo siguiente:
Elección de las pruebas
#258. En el estado errante, antes de comenzar una nueva existencia corporal, ¿tiene el Espíritu conciencia y previsión de lo que habrá de sucederle durante la vida?
“Él mismo escoge la clase de pruebas que quiere sufrir. En eso consiste su libre albedrío.”
[258a] – Entonces, ¿no es Dios quien le impone las tribulaciones de la vida como castigo?
“Nada sucede sin el permiso de Dios, pues es Él quien ha establecido las leyes que rigen el universo. ¡Preguntad, pues, por qué ha hecho tal ley en vez de otra! Al dar al Espíritu la libertad de elegir, Dios le deja la responsabilidad completa de sus actos y de las consecuencias de estos.Nada obstaculiza su porvenir. Puede optar por seguir el camino del bien o el del mal. Pero si sucumbe, le queda un consuelo: no todo terminó para él, pues Dios, en su bondad, le deja la libertad para que recomience lo que hizo mal. Por otra parte, es necesario distinguir lo que es obra de la voluntad de Dios, de lo que es obra de la voluntad del hombre. Si un peligro os amenaza, no habréis sido vosotros quienes lo crearon, sino Dios. No obstante, vuestra fue la voluntad de exponeros a ese peligro, porque habéis visto en él un medio para vuestro progreso, y Dios lo ha permitido.”
*** Joaquín Trincado Mateos dice: Que Dios Eloi, exige la vida en una comuna. En la Comuna de amor y Ley. Cito del Juramento de niños de Joaquín Trincado:
-#34. ¿Así que es mandato del Padre Eloí para sus hijos de la tierra, exclusivamente, la vida de la "Comuna de Amor y Ley"?
Su Ley es una sola y omnímoda para todos los mundos y no es mandato exclusivo para la tierra, porque ella alcanza a todos los mundos del infinito universo.
Éstos 12 puntos demuestran que el Espiritismo Moralizador y Consolador al Mundo, el Verdadero Espiritismo, no tiene nada en común con la Filosofía de Joaquín Trincado.
Entonces sería correcto indicar que no es lo mismo Espiritismo y la falsa filosofía y creencias de Joaquín Trincado Mateos.
Cómo sí fuera poco, de tantas mentiras, a ésto se le añade la afirmación de que Joaquín Trincado Mateos es ahora el "JUEZ DEL UNIVERSO", está proclamada aberración, no tiene aval de los Espíritus y no se puede probar, tiene que ser aceptada a título de Fe Ciega".
Frank Montañez 16 de septiembre de 2019, 18:12
Parte 1
Joaquín Trincado Mateos, No es Juez del Universo, debo entender que Joaquín Trincado Mateos, le quitó el puesto a Dios.
Joaquín Trincado Mateos no es SHET, ni Juez del Universo, eso es mentira, es Misticismo. SETH, SHET y SET es lo mismo, pues se refiere al mismo personaje. Set puede referirse a: Seth (o Set), antiguo dios de la mitología egipcia que originalmente fue el dios del desierto. Set, en el Antiguo Testamento, el tercer hijo de Adán y Eva. ¿Quién puede probar esta mentira? Imposible de probar. El Espiritismo nos enseña a descubrir mentiras como esta con la información sobre la identidad de los Espíritus, Ítems 255 al 268, del libro de los Médiums, escrito, codificado, y publicado por Allan Kardec. Entonces, se trata de probar que Trincado es el Juez del Universo.
¿Cuánta ignorancia espiritual? ESO NO CONVENCE A LA GENTE CIVILIZADA.
No he visto en 10 años un comentario de los seguidores de Joaquín Trincado Mateos que sea de acuerdo al Espiritismo.
Ningún comentario o publicación de los seguidores de Joaquín Trincado Mateos son de acuerdo a las creencias del Espiritismo, ellos son enemigos de las enseñanzas y creencias del Espiritismo.
No son bienvenidos a nuestros grupos, porque sus comportamientos son de "Perturbadores" a las enseñanzas del Espiritismo Verdadero.
Son Espiritualistas que sólo aparecen para mofarse y reírse de las enseñanza y las creencias de los Espiritistas. Todo lo que predican es contrario al Espiritismo. Cuándo dicen que No encuentran contradicciones a las enseñanzas del Espiritismo, es porque no han leído los Libros 📚 Codificados por Allan Kardec, nunca.
Sí los hubieran leído, no pisotearian las enseñanzas del Espiritismo Verdadero.
Les he retado a que presenten evidencia de algo de lo que ellos predican del mundo de los Espíritus sea conforme al Espiritismo, y nunca lo han hecho.
13 contradicciones de las enseñanzas del Espiritismo que no son las mismas que las enseñanzas de Joaquín Trincado Mateos.
En el Espiritismo enseñamos que que toda contradicción, las dicen los Espíritus inferiores.
Además de ser MENTIROSOS, es decir EMBUSTEROS, por decir que son Espiritistas, y no lo son, se les considera como Espiritualistas, Mistificadores, por lo tanto son hipócritas que debemos descubrir ante los demás.
Mienten al decir que leyeron los Libros Codificados por Allan Kardec, y ¿Por qué todo lo que dicen los seguidores de Joaquín Trincado Mateos, no es de acuerdo al Espiritismo? dejen de decir que son Espíritas y digan que son Espiritualistas, por eso defendemos las enseñanzas del espiritismo.
Tenemos que descubrir las mentiras y los engaños que han estado promoviendo los seguidores de Joaquín Trincado Mateos, que vienen a nuestros grupos.
Sus enseñanzas no son de acuerdo al Espiritismo verdadero, no adelantan los Espíritus, pierden el tiempo en las existencias.
No creen en la reencarnación ni creen que el alma es inmortal, sino que descaradamente predican que el Alma es materia. Hablan de un Joaquín Trincado Mateos como juez del Universo, es decir que Joaquín Trincado Mateos es Dios.
Todos éstos conceptos fueron cambiados, sin el aval de los Espíritus. Los amigos de Joaquín Trincado, son Espiritualistas, y no predican Espiritismo.
Mí interés es exponer lo que los Libros Codificados por Allan Kardec, ya habían indicado por escrito a partir del 18 de abril del año 1857 con la publicación del Libro de Los Espíritus.
Los siguientes conceptos difieren con lo ya expresado por Los Espíritus en los contenidos de los Libros Codificados por Allan Kardec o la llamada Codificación Espírita, en ésto es que cree Joaquín Trincado Mateos :
-- Alma no es Inmortal...
-- Alma y Espíritu, no es lo mismo ...
-- Dios es Eloí, y es Espiritu...
-- La Caridad es un Baldón (Es denigrante) y es lo mismo que dar Limosnas...
-- Creen en los Pactos y los Juramentos...
-- Creen y enseñan que Jesús el nacido en Nazaret, no murió en la Cruz, sino 88 días luego de la Crucificción.
Lo primero es que usted entienda que el Espiritismo Moralizador y Consolador al Mundo, el Verdadero Espiritismo no es una Religión y no tiene nada que ver con la Adivinación, la brujeria, la hechicería o la santeria. Y todo éste nuevo conocimiento se basa en que todos somos Espíritus encarnados inmortales, por tanto existe vida después de la muerte física del cuerpo.
¿Para
qué sirve el Espiritismo, sino no se predica el Bien Común o lo que
es lo mismo, la Moral?
1018.
El reinado del bien ¿podrá algún día ser instituido en la Tierra?
-
Reinará el bien en la Tierra cuando, entre los Espíritus que acuden
a habitarla, los buenos predominen sobre los malos. Entonces harán
ellos que reinen allí el amor y la justicia, que son la fuente del
bien y de la felicidad. Por medio del progreso moral y la práctica
de las leyes de Dios atraerá el hombre a la Tierra a los Espíritus
buenos y alejará de ella a los malos. Pero éstos últimos no la
dejarán sino cuando el ser humano haya desterrado de sí el orgullo y el egoísmo.
La
transformación Moral de la humanidad ha sido predicha, y vosotros estáis
llegando a ese momento, que es apresurado por todos los hombres
progresistas. Esa transformación se operará mediante la encarnación
de Espíritus mejores, que formarán en la Tierra una nueva generación. Entonces los Espíritus de los malvados, que la muerte
cosecha a diario, y todos aquellos que intentan detener la marcha de
los acontecimientos serán excluidos de este mundo, pues se
encontrarían desubicados entre los hombres de bien, cuya ventura
turbarían. Irán a mundos nuevos y menos evolucionados, a desempeñar
misiones penosas
en
las que podrán trabajar por su propio adelanto, al paso que lo harán
por el progreso de sus hermanos todavía más atrasados que ellos.
¿No veis en el hecho de excluir a los Espíritus inferiores de la
Tierra ya transformada la sublime imagen del paraíso
perdido, y
en el hombre que vino al mundo en tales condiciones, trayendo consigo
el germen de sus pasiones y las huellas de su inferioridad primitiva,
la imagen no menos sublime del pecado
original?
Considerando desde éste punto de vista, el pecado original se
relaciona con la naturaleza aún imperfecta del ser humano, que así
no es responsable sino de sí mismo y de sus propias culpas, y no de
las de sus padres.
Todos
vosotros, hombres de fe y de buena voluntad, trabajad pues, con celo
y valor en la gran obra de la regeneración, por cuánto cosecharéis
centuplicado el grano que hayáis sembrado. Desventurados los que
cierren los ojos a la luz, porque se están preparando para sí
mismos largos siglos de tinieblas y decepciones.
Desventurados los
que cifren todas sus alegrías en los bienes del mundo, porque
soportarán más privaciones que goces hayan tenido. Y desventurados,
sobre todo, los egoístas, porque no encontrarán a nadie que les
ayude a cargar el fardo de sus miserias…
¿Cómo se explica que el Espiritismo sea una RELIGIÓN, si no tiene “Sacerdotes Ordenados” o “Pastores”, ni cree en “Ritos”, ni practica “Cultos”, ni tiene “Dogmas religiosos”, ni tiene “Templos de idolatría”, ni hace “Sacrificios, ni de plantas ni de seres vivos creados por Dios”.
¿Cómo el Espiritismo puede ser una Religión, sí se basa en el libre Pensamiento y no rinde su Libre Pensamiento y no rinde su Libre Conciencia o Libre Albedrío en actividades religiosas, que es lo primero que atentan destruir?
¿Cómo el Espiritismo puede considerarse una Religión, si no cree en imágenes y menos en
idolatrarlas?
¿Para que el Espiritismo tiene que considerarse una Religión? ¿Qué se gana con eso?
El Espiritismo no cree en el Diablo, ni en el infierno que los religiosos defienden. Ninguna
Religión cree en el Alma Inmortal, no creen en la reencarnación, no creen en el
adelantamiento moral del Espíritu, mediante el comportamiento Moral o sea Bien Común,
repudian el Libre Albedrío.
El Espiritismo no provoca demarcaciones, porque como consuelo para la humanidad, no
puede separar jamás. Procura hacer más hombres y mujeres de bien y menos hipócritas. Y tampoco crea demarcaciones
que lo constituirían falso y pernicioso.
El Espiritismo No se basa en lo material y es desinteresado en lo económico, así los Buenos Espíritus se acercan con libertad.
¿Entonces, porque decir que es una Religión? ¿Con que fin?.
El Espiritismo es el vehículo oficial para llevar un mensaje que provoque el Adelantamiento Moral Espiritual a la humanidad, mediante el
conocimiento y la Moral.
¡El Espiritismo es Ciencia, Filosofía y Moral!
Los que defienden sin fundamentos, que el Espiritismo es una religión, utilizan con frecuencia el Artículo o la pregunta #24 del libro de Los Médiums para sustentar que el Espiritismo es una Religión y la Revista Espirita de 1868, en la celebración del día de los muertos en que Kardec fue invitado como orador del evento.
Se demostrará en éste artículo #24, y se plantea que tanto el Espiritismo como cualquier religión tienen fundamentos en: “Dios, el alma y la vida futura".
El Espiritismo no es ateo y por lo tanto cree firmemente en Dios y su existencia; cree fundamentalmente en la inmortalidad del Alma y en la vida eterna del Espíritu y por consiguiente en la vida futura del Espíritu. Eso no significa que Espiritismo sea una religión.
significa que Espiritismo sea una religión.
Los Espiritistas, que creen en el Espiritismo como una religión, no han podido demostrar nunca que el propósito de Dios al darnos esta revelación del Espiritismo a la humanidad, fuera la de establecer una Religión y por consiguiente demarcaciones entre los hombres, como lo hacen las religiones que interfieren con su Libre Albedrío. Mi Opinión Personal, es que TODAS las religiones, establecen demarcaciones e interfieren con el Libre pensar del individuo.
No se necesita religar a Dios, sino adorar a Dios, pensando en él. Eso es Adoración a Dios y se diferencia de hacer Cultos a Dios.
Ha sido a partir de León Denis, sucesor de Allan Kardec, que llevaron al Espiritismo a que fuera considerado una Religión.
León Denis, fue instruido para introducir la Religión en el año 1870, junto a Pierre Gaetan Leymarie. Dicho sea de paso, fue Pierre Gaetan Leymarie que publico en 1872, el Libro de Génesis completamente adulterado con más de 200 adulteraciones, solamente en los primeros 6 capítulos del Génesis original.
León Denis sabía que Allan Kardec había defendido que el Espiritismo no era una religión, y que no tenía actividades dogmáticas que pudieran vincular al Espiritismo a religión alguna.
Allan Kardec utilizó de ejemplo, la misma institución que él fundó: “La Sociedad Parisiense de Estudios Espíritas”. Y ¿Porqué qué León Denís, y la Federación Espírita de Brasil se dedicaron a presentar el Espiritismo como una religión? Bueno, ya eso se le deja a cada cuál a evaluarlo.
Mi posición firme es que los Libros Codificados por Allan Kardec, sean leídos, y es ahí que se conseguirá la contestación a la pregunta, el porqué se quiere hacer creer que el Espiritismo es una religión.
Al terminar de leer éste artículo de reflexión, deberás estar claro que los fundamentos de que “Dios, el alma y la vida futura, no significan que el Espiritismo sea una religión, sino que siguen siendo base fundamental del
Espiritismo.
Éstas bases se definen en la Revista Espírita de Mayo/1859.
Veamos como enfáticamente lo demostró en una refutación a un diario Francés, llamado el “Universal”, dónde estableció fuera de toda duda su postura de que el Espiritismo no era una religión.
Citando directamente de la Carta de Allan Kardec al diario Universal, lo siguiente – y que aparece en la Revista Espírita Mayo/1859:
“El Espiritismo, mejor observado después que fue popularizado, viene a lanzar luz sobre una multitud de cuestiones hasta aquí insolubles o mal resueltas.
Su verdadero carácter es, pues, el de una ciencia y no de una religión, y la prueba de eso es que cuenta entre sus adeptos con hombres de todas las creencias, y que por eso no renunciaron a sus convicciones: los católicos fervorosos que no platican menos todos los deberes de su culto, protestantes de todas las sectas, israelitas, musulmanes y hasta budistas y brahmanes; hay de musulmanes y hasta budistas y brahmanes; hay de todo, excepto materialistas y ateos, porque esas ideas son incompatibles con las observaciones espíritas.
El Espiritismo reposa, pues, sobre principios generales independientes de todas las cuestiones dogmáticas. Tiene, es verdad, consecuencias morales como todas las ciencias filosóficas; esas consecuencias están en el sentimiento del Cristianismo, porque el Cristianismo, de todas las doctrinas, es la más clara, la más pura, y es por esta razón que, de todas las sectas religiosas del mundo, los cristianos son los más aptos para comprenderlo en su verdadera esencia.
El Espiritismo no es, pues, una religión: de otro modo tendría su culto, sus templos, sus ministros. Cada uno, sin duda, se puede hacer una religión de sus opiniones, interpretar a su gusto las religiones conocidas, más de ahí a la constitución de una nueva Iglesia, hay distancia, y creo que sería imprudente darle la idea.
Es un concepto
que en general puede ser entendido como aquello de lo que se
benefician todos los ciudadanos o como los sistemas sociales,
instituciones y medios socioeconómicos de los cuales todos
dependemos que funcionen de manera que beneficien a toda la gente.[1]
Más recientemente, John
Rawls
lo definió.
De acuerdo a
Renate Mayntz,[2]
todas las grandes ciencias comparten un interés en las
precondiciones necesarias para obtener un cierto fin social que es
percibido como deseable. Consecuentemente el concepto de bien común
contiene diferente elementos o puede ser estudiado desde diferentes
perspectivas. Por ejemplo: la riqueza general del bien común
económico (ver Commonwealth[3]
). El bienestar común o público (Gemeinwohl
o Intérêt général)
de la ciencia política.[4]
Y el “Bonun commune” de la tradición europea filosófica o
cristiana.[5]
Desde el punto
de vista económico general el concepto admite varios posibles
significados. Por ejemplo, se puede aplicar a aquel bien que ya sea
pertenece o es de regional o clásica del término. Este significado
se remonta a la antigüedad (ver Los
comunes),
y se diferenciaba a su vez en dos grandes sectores: la propiedad
comunal como tal y la propiedad estatal o pública.[6]
Algunos de los clásicos de la economía
política
percibían la evolución de las relaciones
o sistemas
de producción
como llevando inevitablemente hacia la propiedad común de los
mismos. (ver Socialización
de los medios de producción
). Esa visión -ver Bien
común (Economía política)-
influyó fuertemente la de algunos economistas (por ejemplo Joseph
Alois Schumpeter)
pero gozó de poca aplicación en la economía de los países
occidentales durante buena parte del siglo XX. Sin embargo, en la
actualidad ha habido una revitalización del interés en este aspecto
del concepto, especialmente en la propiedad comunal a diferencia de
la estatal o pública (ver Recursos
comunes).
La segunda
acepción -bien común como aquel que es de usufructo o consumo
común- deriva de una sugerencia de Paul
Samuelson
acerca de los bienes
públicos,
que serían aquellos cuyo consumo por un individuo no disminuye su
disponibilidad para otros.[7]
El concepto
también se puede referir a algo así como la conveniencia económica
-o bienestar
socio-económico-
general de una sociedad o comunidad o la situación que maximiza la
suma del beneficio o utilidad de todos y cada uno de los individuos.
Desde este
punto de vista el concepto puede ser entendido como utilitario o
instrumental:[8]
la riqueza provee las bases prácticas para que los individuos puedan
lograr su perfección tal como ellos la entienden. Esa perfección no
es cuestión que otros puedan definir,[9]
pero sin esa base material, los individuos no están en condiciones
de perseguir su propio mejoramiento (ver, por ejemplo: Pirámide
de Maslow).
Si entendemos
entonces el bien común como la condición material (la riqueza
general) que permite ese desarrollo, encontramos que la economía
moderna ofrece una definición formal de bien común: es la suma
cuantitativa de las utilidades
de los miembros de una sociedad (el público) pero con el agregado de
una condición fundamental: esa riqueza común debe incluir a todos:
sin bienestar de todos los individuos, no puede haber bienestar
general (ver Economía
del bienestar).
El interés
desde este punto de vista no se centra en individuos sino en
comunidades o sociedades. En las palabras de Simón
Bolívar:
“Son derechos del hombre: la libertad, la seguridad, la prosperidad
y la igualdad. La felicidad general, que es el objeto de la sociedad,
consiste en el perfecto goce de estos derechos” y "El sistema
de gobierno más perfecto es aquél que produce mayor suma de
felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de
estabilidad política."
En esta
perspectiva no puede haber bien común a menos que las sociedades
estén integradas
y sean estables (es decir, que haya Cohesión
social).
En otras palabras: a menos que esos sistemas sociales sean viables en
el largo plazo. Pero lo que incrementa esa viabilidad social no
necesariamente aumenta la utilidad individual o bienestar de cada
individuo.
Así, desde
este punto de vista se puede entender el bien común como la suma de
las condiciones de la vida social que permiten que los individuos
libremente den forma a sus vidas. El propósito del Estado (entendido
como la sociedad políticamente organizada) sería entonces proveer a
los individuos de los medios para que puedan efectivamente llevar a
cabo esas elecciones. John
Rawls
sin embargo introduce una distinción entre "lo bueno", que
es crear un mundo material mejor -como quiera que eso se defina- y
"lo justo", que crea las condiciones para una sociedad
libre y justa, una que permite la persecución de la virtud pero no
prescribe el cómo hacerlo o qué es exactamente lo que se desea.
Así, el bien común sería el bien que es común a cada ciudadano,
el bien de cada uno de los ciudadanos, más que una concepción
definida o concreta de lo que constituye el bien para todos y cada
uno.[10]
Todo lo
anterior ha dado origen a una rica y compleja series de estudios
(ver, por ejemplo: Cambio
social
y Conflicto
social).
Por bien
común
se entiende, en filosofía
en general, aquello que es compartido por y de beneficio (en el
sentido de un mejoramiento general, no solo físico o económico)
para todos los miembros de una comunidad: “El bien común abarca el
conjunto de aquellas condiciones de la vida social, con las cuales
los hombres, las familias y las asociaciones pueden lograr con mayor
plenitud y facilidad su propia perfección.”[11]
En esta
concepción el bien común no
es la suma de los bienes de cada uno
de los miembros de la sociedad
ya que ese bien es indivisible y solo con la colaboración de todos
puede ser alcanzado, aumentado y protegido.[12]
Afecta a la vida de todos. Exige la prudencia por parte de cada uno,
y más aún por la de aquellos que ejercen la autoridad.[13]
Posiciones fuertemente influidas por este punto de vista han sido
incorporadas en las constituciones y legislaciones de numerosos
países y es extante en la posición de la iglesia católica. Por
ejemplo, en la Doctrina
Social de la Iglesia,
a partir de la encíclica Rerum
Novarum.
En encíclicas posteriores se ha seguido profundizando en su
concepto.
Esta
percepción deriva de los clásicos griegos (principalmente Platón
y Aristóteles)
a través de la tradición escolástica,
especialmente del trabajo de quien es considerado su más grande
representante: Tomás
de Aquino,
quien reintroduce el tema en su Suma
teológica
-cuestión 98- cuando al hablar sobre la esencia de la ley afirma que
esta:
no
es más que una prescripción de la razón, en orden al bien
común,
promulgada por aquel que tiene el cuidado de la comunidad
Así el bien
común es también fin común. Algo no necesariamente existente, pero
a ser obtenido. En las palabras de Píndaro:
"llega a ser el que eres". A partir de eso, de Aquino
sugiere:
constituyéndose
la ley ante todo por orden al bien común, cualquier otro precepto
sobre un objeto particular no tiene razón de ley sino en cuanto se
ordena al bien común. Por tanto, toda ley se ordena al bien común
Parece seguir
entonces que sería el deber común o general adecuar la acción de
todos y cada uno (por lo menos, dentro de ciertos límites) a la
preservación u obtención de ese bien común: “Si toda comunidad
humana posee un bien común que la configura en cuanto tal, la
realización más completa de este bien común se verifica en la
comunidad política. Corresponde al Estado defender y promover el
bien común de la sociedad civil, de los ciudadanos y de las
instituciones intermedias” (CIC, n. 1910).
Características
del bien común
Deriva de la
naturaleza humana y es por lo tanto superior a cualquier individuo:
“La persona [...] se ordena al bien común, porque la sociedad, a
su vez, está ordenada a la persona y a su bien, estando ambas
subordinadas al bien supremo, que es Dios” (IBÁÑEZ LANGLOIS,
JOSÉ MIGUEL, o.c., p. 86).
No es la suma
de los bienes individuales, tampoco la sociedad es la mera suma de
los individuos. La sociedad es necesaria para que la persona se
realice como tal, y debe presentar una serie de condiciones que
hagan posible el desarrollo simultáneo de la persona y de ella
misma, hacia la perfección que se dará histórica y culturalmente.
No hablamos aquí de unas condiciones mínimas de desarrollo, ni de
algo necesariamente material (aunque lo material forma parte de la
“integridad” del desarrollo humano). Hablamos de condiciones de
posibilidad.
Redunda en
provecho de todos: “El bien común está siempre orientado hacia
el progreso de las personas: ‘el orden social y su progreso deben
subordinarse al bien de las personas y no al contrario’ [...].
Este orden tiene por base la verdad, se edifica en la justicia, es
vivificado por el amor” (CIC, n. 1906-9 y 1912).
“Abarca a
todo el hombre, es decir, tanto a las exigencias del cuerpo como a
las del espíritu. De lo cual se sigue que los gobernantes deben
procurar dicho bien por las vías adecuadas y escalonadamente, de
tal forma que, respetando el recto orden de los valores, ofrezcan al
ciudadano la prosperidad material y al mismo tiempo los bienes del
espíritu” (PT, n. 57). “Abarca todo un conjunto de condiciones
sociales que permitan a los ciudadanos el desarrollo expedito y
pleno de su propia perfección” (MM, n. 19).
Obliga al
Estado: “La razón de ser de cuantos gobiernan radica por completo
en el bien común. De donde se deduce claramente que todo gobernante
debe buscarlo, respetando la naturaleza del propio Bien Común y
ajustando al mismo tiempo sus normas jurídicas a la situación real
de las circunstancias” (PT, n. 54).
Obliga a los
individuos: el bien común ha de ser considerado como un valor de
servicio y de organización de la vida social, del nuevo orden de la
convivencia humana. Pero no sólo el Estado debe aportar las
condiciones, es tarea de todos.
Obliga al
ciudadano: “Todos los individuos y grupos intermedios tienen el
deber de prestar su colaboración personal al Bien Común. De donde
se sigue la conclusión fundamental de que todos ellos han de
acomodar sus intereses a las necesidades de los demás, y deben
enderezar sus prestaciones en bienes o servicios al fin que los
gobernantes han establecido, según normas de justicia y respetando
los procedimientos y límites fijados por el gobierno” (PT, n.
55).
Críticas
al bien común
De acuerdo con
Karl
Popper,[14]
la percepción "platónica" del bien común -calificada por
Popper como utópica- demanda no solo un plan o concepto de lo que la
sociedad final debe ser sino también un gobierno fuerte y
centralizado, un corto número de personas -los reyes
filósofos
encargados del gobierno, benevolentes, pero implacables[15]
-no interesados en los derechos o beneficios de los individuos como
tales sino en la comunidad como entidad: De acuerdo con Platón:
"...nosotros no establecemos la ciudad mirando a que una clase
de gente sea especialmente feliz, sino para que lo sea en el mayor
grado posible la ciudad toda;..."[16]
- O, en palabras de Jacques
Maritain:
"De modo
que el fin de la sociedad no es el bien individual, ni la colección
de los bienes individuales de cada una de las personas que la
constituyen. Semejante fórmula destruiría la sociedad como tal en
beneficio de las partes; vendría a derivar ya a una concepción
francamente anárquica, o bien a la vieja concepción anárquica
disimulada del materialismo individualista, según la cual los
deberes de la ciudad se limitan a velar por el respeto de la libertad
de cada individuo, y cuya consecuencia es que los fuertes opriman
libremente a los débiles."[17]
Esa percepción
puede, consecuentemente, ser capaz -en la opinión de Popper- de
conducir fácilmente a una dictadura.
Además, “El
método de establecer, primero, una meta política última y de
comenzar a avanzar luego hacia ella, es fútil si admitimos que este
objetivo puede alterarse considerablemente durante el proceso de su
materialización.” (Popper, op cit) Así, sigue que este ideal
absoluto e inmutable solo tiene validez si asumimos otros dos
supuestos:
Que existen
métodos racionales para determinar de una vez para siempre cual es
el ideal.
Ditto re los
mejores métodos para su obtención.
A falta de
acuerdo en relación a algunos de esos puntos, no queda otro remedio
que la fuerza o la coerción. Platón: "..., si se aspira a que
una ciudad se desenvuelva en buen orden, hay que impedir por todos
los medios que nadie diga en ella que la divinidad, que es buena, ha
sido causante de los males de un mortal ...." y "Para
decirlo, pues, brevemente: los que cuidan de la ciudad han de
esforzarse para que esto de la educación no se corrompa sin darse
ellos cuenta, sino que en todo han de vigilarlo, de modo que no haya
innovaciones contra lo prescrito...".
Notas
y referencias
↑La
primera definición se deriva de la definición de “bienes
comunes” que ofrece la RAE. La segunda se deriva de ofrecida por
Manuel Velasquez, Claire Andre, Thomas Shanks, S.J., y Michael J.
Meyer en The
Common Good
↑El
concepto de “Commonwealth (lit: riqueza común) se usa en ingles
para referirse tanto a los intereses económicos comunes como a la
acción estatal para promover ese beneficio. Así, por ejemplo,
Adam
Smith
re refiere a los deberes del “King o Commonwealth” en la esfera
económica. El concepto nunca se usa para sugerir que el Estado
debe o puede definir o controlar o inmiscuirse en aspectos
politico-ideologicos.
↑El
concepto se puede trazar a los desarrollos intelectuales de la
Ilustración
que dieron origen al liberalismo
↑Trazable
a las ideas de los clasicos, especialmente, Platón
y Aristóteles.
Ver, por ejemplo: La guía de Historia El
'bien común
↑Por
ejemplo, Friedrich
von Wieser
(1889) planteó en su Der
natürliche Werth:
"Además de las economías privadas existen varias "economías
comunales" ("Gemeinwirthschasften" en el
original)... Limitaré mis investigaciones a lo más importante de
la "economía comunal" (gemeinwirthshaft), esa del
Estado" (Introducción al Libro VI, capítulo I (en alemán en
el original)
↑SAMUELSON,
Paul. A. (1954): “The Pure Theory of Public Expenditure”,
Review of Economics and Statistics”, vol. XXXVI,
pp. 387-388. (Traducción al castellano como “Teoría del gasto
público” en Hacienda Pública Española, núm. 5, 1970
↑Ya
Aristóteles observó: “evidentemente, la riqueza no es el bien
que buscamos, porque simplemente se trata de algo útil, un medio
para obtener algo más” citado en Desarrollo
Humano]
↑Para,
por ejemplo, John
Stuart Mill
los hombres tienen derecho a actuar en libertad -mientras esos
actos no perjudiquen a otros- porque solo a través de esa libertad
pueden libremente escoger lo que ellos consideren su bien o
conveniencia. Para Thomas
Hill Green,
el bien es “la realización del carácter personal, sigue
entonces que el bien final, como un todo, solo puede ser logrado en
una sociedad de individuos que, permaneciendo un fin para sí
mismos -en el sentido que su individualidad no desaparece- logran
aumentar su perfección, encontrando esa perfección obtenible solo
cuando esos individuos separados son integrados como parte de un
todo social”. Ver también Leonard
Trelawny Hobhouse.
↑Cf.
CIC, n. 1906; cfr. GS, n. 26,1; 74, 1; cfr. MM, n.65; cf. PIO XII,
Radiomensaje Navidad 1942 Con sempre nuova (24-XII-1942): AAS 35
(1943) 13.
↑Karl
Popper: “La sociedad abierta y sus enemigos”.- Varias ediciones
en castellano.- cap 9: Esteticismo, perfeccionismo, utopismo.-
↑Platón:
Pregunta: Entonces, ¿cómo puede uno que tenga grandeza mental, y
es el espectador de todo tiempo y toda la existencia, pensar mucho
de la vida humana? - Respuesta: No puede.- Pregunta: ¿O puede uno
como ese temer la muerte?. Respuesta: No, por supuesto.- La
República. Diálogo sobre el Rey Filósofo
↑Las
citas referenciadas a Platón se pueden encontrar, en general, en
wikiquote
La palabra
ética
proviene del latínethĭcus,
y este del griego
antiguo ἠθικός, o
transcrito a nuestro alfabeto, "êthicos". Es preciso
diferenciar al "êthos", que significa "carácter",
del "ethos", que significa "costumbre", pues
"ética" se sigue de aquel sentido y no es éste.[2]
Desconocer tal diferencia lleva a la confusión entre "ética"
y "moral", pues esta última nace de la voz latina "mos,
moris", que significa costumbre, es decir, lo mismo que "ethos".
Si bien algunos sostienen la equivalencia de ambas nociones en lo que
a su objeto respecta, es crucial saber que se originan a partir de
conceptos
diferentes.
La ética
estudia qué es lo moral, cómo se justifica racionalmente un sistema
moral, y cómo se ha de aplicar posteriormente a nivel individual y a
nivel social. En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre el
hecho moral, busca las razones que justifican la utilización de un
sistema moral u otro.
Algunos han
caracterizado a la ética como el estudio del arte de vivir bien, lo
cual no parece exacto, puesto que si se reuniesen todas las reglas de
buena conducta, sin acompañarlas de examen, formarían un arte,
mas no una ciencia.[3]
La ética
es una de las principales ramas de la filosofía,
en tanto requiere de la reflexión y de la argumentación. El estudio
de la ética se remonta a los orígenes mismos de la filosofía en la
Antigua
Grecia, y su desarrollo
histórico ha sido amplio y variado. Una doctrina ética elabora y
verifica afirmaciones o juicios determinados. Una sentencia ética,
juicio moral o declaración normativa es una afirmación que
contendrá términos tales como "bueno", "malo",
"correcto", "incorrecto", "obligatorio",
"permitido", etc., referidos a una acción, una decisión o
incluso también las intenciones de quien actúa o decide algo.
Cuando se emplean sentencias éticas se está valorando moralmente a
personas, situaciones, cosas o acciones. Se establecen juicios
morales cuando, por ejemplo, se dice: "Ese hombre es malo",
"no se debe matar", etc. En estas declaraciones aparecen
los términos "malo", "no se debe", etc. que
implican valoraciones de tipo moral.
Introducción
Definición y objeto
Según una
corriente “clásica”, la ética tiene como objeto los actos que
el ser humano realiza de modo consciente y libre (es decir, aquellos
actos sobre los que ejerce de algún modo un control racional). No se
limita sólo a ver cómo se realizan esos actos, sino que busca
emitir un juicio sobre estos, que permite determinar si un acto ha
sido éticamente bueno o éticamente malo.
Fernando
Savater en su libro Ética
para Amador en su capitulo
primero «De qué va la ética» define la ética como el arte de
vivir, el saber vivir, por lo tanto el arte de discernir lo que nos
conviene lo bueno y lo que no nos conviene lo malo.
Ello
implica establecer una distinción entre lo que sea bueno y lo que
sea malo desde el punto de vista ético, y si el bien y el mal éticos
coinciden o no con lo que serían el bien y el mal en sí.
Una
enciclopedia define ética del siguiente modo: “Ética (del griego
ethika,
de ethos,
‘comportamiento’, ‘costumbre’), principios o pautas de la
conducta humana, a menudo y de forma impropia llamada moral (del
latín mores, ‘costumbre’) y por extensión, el estudio de esos
principios a veces son llamados filosofía moral”. Seguidamente
añade:
La ética,
como una rama de la filosofía, está considerada como una ciencia
normativa, porque se ocupa de las normas de la conducta humana, y
para distinguirse de las ciencias formales, como las matemáticas y
la lógica, y de las ciencias empíricas, como la química y la
física. Las ciencias empíricas sociales, sin embargo, incluyendo la
psicología, chocan en algunos puntos con los intereses de la ética
ya que ambas estudian la conducta social. Por ejemplo, las ciencias
sociales a menudo procuran determinar la relación entre principios
éticos particulares y la conducta social, e investigar las
condiciones culturales que contribuyen a la formación de esos
principios. La palabra ética proviene del griego ethikos
(“carácter”). Se trata del estudio de la moral y del accionar
humano para promover los comportamientos deseables. Una sentencia
ética supone la elaboración de un juicio moral y una norma que
señala cómo deberían actuar los integrantes de una sociedad. Por
profesión se entiende una ocupación que se desarrolla con el fin de
colaborar con el bienestar de una sociedad. Para realizar dicha labor
es necesario que el profesional (persona que ejerce la misma) actúe
con responsabilidad, siguiendo los requisitos que la ley vigente
plantee para el desarrollo de esa actividad. La ética profesional
pretende regular las actividades que se realizan en el marco de una
profesión. En este sentido, se trata de una disciplina que está
incluida dentro de la ética aplicada ya que hace referencia a una
parte específica de la realidad. Cabe destacar que la ética, a
nivel general, no es coactiva (no impone sanciones legales o
normativas). Sin embargo, la ética profesional puede estar, en
cierta forma, en los códigos deontológicos que regulan una
actividad profesional. La deontología forma parte de lo que se
conoce como ética normativa y presenta una serie de principios y
reglas de cumplimiento obligatorio.
La ética
teleológica es generalmente una ética orientada hacia fines, hacia
un "télos" (en griego, fin u objetivo que perfecciona a
quien lo alcanza).
Hume
ha planteado la objeción de que la transición de ser no-debe "para
ser legítimo (" Ley de Hume "). Bajo la falacia de la
partida "naturalista" de George Edward Moore ha planteado
las cuestiones estrechamente relacionadas, pero que no son
estrictamente los mismos.
Como se
destaca más adelante, los positivistas, deben estar
epistemológicamente entre las tasas y tarifas de destino, y se
diferencian por su relación diferente a los sentidos. La distinción
epistemológica entre es y debe se basa en la ciencia empírica
moderna. Quien no acepta esta distinción, o bien debe postular a un
ser que no es directamente o indirectamente detectable, o se debe
considerar lo que debe ser perceptible.
Las normas
éticas se derivan de supuestas declaraciones sobre los seres, con
frecuencia pasan inadvertidos por el uso de la ambigüedad normativa
y empírica de términos como "esencia", "Naturaleza",
"determinación", "función", "final",
"sentido" u " Objetivo alcanzado". Así, la
palabra "objetivo" es incluso lo que en realidad busca una
persona (Su meta es graduarse). La palabra objetivo puede referirse
también a lo que debe perseguir un hombre (por ejemplo, cuando se
dice de alguien que perdió el objetivo o la meta de su existencia
humana).
La
ambigüedad inadvertida empírico-normativa de ciertos términos
conduce a falacias lógicas tales como: "La esencia de la
sexualidad es la procreación. Por lo tanto, la anticoncepción no
está permitida, porque no refleja la naturaleza de la sexualidad".
Tomando
nota de que esto supone que se ha deducido lógicamente que el ser es
una justificación de las normas aún no desesperada. Porque, además
de las declaraciones normativas y de los registros, hay voluntades.
La expresión de la voluntad de una persona: "No quiero ser
molestado en la siguiente hora por cualquier persona" incluye el
deseo de que la norma "Nadie me debe molestar en la hora
siguiente" sea capaz de ser acogida y respetada por otros. El
punto central será saber si la expresión de la voluntad de esa
persona sea o no sea éticamente correcta, o sea simplemente un acto
arbitrario que no exige un respeto absoluto por parte de otros.
George
Edward Moore, en su obra
Principia
Ethica, acusa al naturalismo
de cometer un error cuando infiere que algo tiene una propiedad moral
a partir de que ese algo tiene tal o cual propiedad natural.[4]
Por ejemplo, asumiendo que el placer
es una propiedad natural, un naturalista podría sostener que las
relaciones
sexuales son buenas porque
son placenteras.[4]
Sin embargo, Moore señala que para afirmar esto, primero se necesita
mostrar que todo lo placentero es bueno,[4]
y esto requiere de un argumento que parece difícil de proveer. Pese
al nombre de la falacia, la misma parece poder extenderse más allá
del naturalismo.[4]
Así, el desafío propuesto por Moore parece mostrar cómo es posible
concluir legítimamente que una propiedad no moral puede
identificarse
o tener la misma extensión
que una propiedad moral.
¿Qué
ES EL BIEN, O QUE ES HACER EL BIEN?
Si
consideras que hacer bien no es solo que a ti te beneficie, eso es
bien a medias según nuestraFilosofía
Espírita,
el bien que se realiza debe ser SIEMPRE,Bien
Común,
o sea lo que tu consideras es bien, debe serlo también para los
demás, pues si solo te beneficia a tí eso es egoísmo, pero si
beneficia tanto a tí como a los demás, eso esbien
común.
Se es
bueno o se esmaloen
las acciones, sí; porque creo que lo que hay en lo profundo del
corazón siempre es bien. Pero como lo más fácil es hacer el mal, y
satisfacer por consiguiente susegoísmos
y orgullo,
pues esto mismo imposibilita reconocer que es un ser bueno.
Pero esto es solo mi opinión, veamos lo que dijeron los Espíritus
deLa
Codificación Espíritaen
lo que sin lugar a dudas es la base de laFilosofía
Espíritaque
no es otra cosa definida comobien
común.
Porque
tanto marullo en desarrollar nuestras vidas en todo lo contrario al
bien. Si hacer el bien sería lo que alivianaría todas las cosas en
la vida. Pero se le da más énfasis al mal que es lo que corrompe,
lo que nos atrasa espiritualmente. Si las reglas del juego es
hacer mal para de ahí lograr hacer el bien, pues esta reflexión es
para definir esto.
III.-
El bien y el mal
629.
¿Qué definición se puede dar de la Moral?
-La
Morales
la regla para conducirse bien, vale expresar, la distinción entre el
bien yel
mal.
Se basa en la observancia de la ley de Dios.
El hombre se comporta bien cuando hace todo con miras al bien de
todos, porque en tal caso está observando la ley de Dios.
630.
¿Cómo podemos distinguir elbien
del mal?
- El bien
es todo aquello que está de acuerdo con la ley de Dios,y
el mal,
todo lo que de ella se aparta. Así pues, realizar el bien es
conformarse a la ley de Dios.
Hacer el mal, infringir dicha ley.
631.
¿Tiene el hombre, de por sí, los medios para distinguir lo que está
bien de aquello otro que estámal?
- Sí,
cuando cree enDios y
quiere saberlo.Dios le
ha concedido la inteligencia para discernir lo uno de lo otro.
Esto
es la Moral de Jesús
632.
El hombre, sujeto como está al error, ¿no puede equivocarse en la
evaluación del bien y el mal, y creer que hace bien cuando en
realidad está haciendo mal?
- Jesús os
lo dijó: Ved lo que quisierais que se os hiciese o no se os hiciese.
Todo está allí. No os equivocaréis.
633.
La regla delbien
y el mal,
que podríamos denominar dereciprocidado
desolidaridad,
no se puede aplicar a la conducta personal del hombre para consigo
mismo. ¿Encuentra él en la ley natural la regla de esa conducta y
un guía seguro?
- Cuando
coméis en exceso, esto os daña. Pues bien, Dios os está dando la
medida de lo que necesitáis. Si la rebasáis, sois castigados. Lo
mismo ocurre con todo. La ley natural traza al hombre la frontera de
sus necesidades. Cuando la traspone, es castigado mediante el
sufrimiento. Si el hombre escuchara en todas las cosas esa voz que le
dicebasta,
evitaría la mayor parte de los males que acusa a la Naturaleza.
634.
¿Por qué está el mal en la índole de las cosas? Me
refiero al mal moral. ¿No podía Dios crear
a la humanidad en mejores condiciones?
- Ya te
lo hemos dicho. Los Espíritus fueron creados simples e ignorantes
(ver párrafo 115).
115Tenemos
en esta respuesta, de una manera clara y precisa, una exposición
sucinta de lo que podemos denominar la dinámica espírita del
perfeccionamiento humano. Por medio de las caídas y de las
advertencias, de los riesgos corridos y de la ayuda de los buenos
Espíritus, el hombre de buena voluntad irá venciendo sus malas
inclinaciones y preparándose, ya en esta existencia, para una vida
mejor en el futuro. Muy al contrario de desalentarnos, nuestras
caídas deben ser transformadas en peldaños de la escala de nuestro
mejoramiento espiritual. Conforme se advertirá, la “auto-salvación”
de que nos acusan algunos religiosos no es más que el desarrollo de
la voluntad y de la razón del Ser, bajo la dispensa de la gracia de
Dios y mediante sus mensajeros, los Espíritus buenos. [N.
de J. H. Pires.]
Dios deja
al hombre que escoja el
camino: tanto peor para él si opta por el malo… En tal caso, su
peregrinaje será más largo.Si
no hubiera montañas, el hombre no podría comprender que es posible
ascender y descender, y si no hubiese rocas no comprendería que
existen cuerpos duros. Precisa que el Espíritu coseche experiencia,
y para esto hace falta que conozca el bien y el mal. Por eso existe
la unión del Espíritu con el cuerpo (ver párrafo 119).
119.
¿No podría Dios eximir
a los Espíritus de las pruebas que han de sufrir para llegar al
primer orden?
-
Si hubieran sido creados perfectos no tendrían méritos para
disfrutar de los beneficios de esa perfección. ¿Dónde residiría
el mérito, de no existir la lucha? Por otra parte, la desigualdad
que entre ellos existe es necesaria a su personalidad. Además, la
misión que cumplen en los diferentes grados está dentro de las
miras de la Providencia, a los fines de mantener la armonía del
Universo.
Kardec Comentó:
Puesto que en la vida social todos los hombres pueden llegar a los
primeros puestos de la función pública, cabría preguntar por qué
el soberano de un país no asciende a general a cada soldado raso,
por qué todos los empelados subalternos de la administración no
pasan a ser funcionarios superiores y por qué, en suma, todos los
escolares no se convierten en maestros. Ahora bien, una diferencia
existe entre la vida social y la espiritual, y es que la primera es
limitada y no permite siempre al individuo ascender todos los
peldaños, al paso que la segunda no tiene límites, ofreciendo a
cada cual la posibilidad de elevarse hasta el primer rango.
635.
La diversidad de posiciones sociales crea nuevas necesidades, que no
son las mismas para todos los hombres. La ley natural parecería,
pues, no ser una regla uniforme…
-
Esas diferentes posiciones existen en la Naturaleza, y según la ley
del progreso. Ello no impide la unidad de la ley natural, que se
aplica a todo.
Kardec
Comenta: Las condiciones de existencia del hombre cambian según los
tiempos y lugares. De esto resultan para él necesidades diferentes y
posiciones sociales apropiadas a tales necesidades. Puesto que esa
diversidad está en el orden de las cosas, es conforme a la ley de
Dios, y dicha ley no deja de ser por ello una en su principio. Cabe a
la razón distinguir las necesidades reales de aquellas otras que son
ficticias o producto de convencionalismos.
636.
El bien y el mal ¿son absolutos para todos los hombres?
- La ley de Dios es la misma
para todos. Pero el mal depende, en especial, de la voluntad de
hacerlo que se tenga. El bien es siempre bien, y el mal
sigue siendo mal, sea cual fuere la posición en que el hombre es
encuentre. La diferencia reside en el grado de responsabilidad.90
90
Las investigaciones sociológicas han motivado, en nuestro tiempo,
una revaluación del concepto tradicional de la moral. Se ha
comprendido que la moral es variable, por cuanto el bien en un pueblo
puede ser el mal en otro, y viceversa. No obstante, RENOUVIER, en su
Science de la morale, compara la moral con la matemática: es una
ciencia que debe basarse en conceptos puros. Los sociólogos han
confundido moral con costumbres, pero últimamente distinguieron ya,
en la confusión de las costumbres, una regla general, que es la
común aspiración al bien. BERGSON, en Leux sources de la morale et
la religion, establece dos tipos de moral: la cerrada, que deriva de
la coacción, y la abierta, que es individual y no se sujeta a las
convenciones. La moral relativa es la convencional, en tanto la
moralabsoluta
es aquella dictada por la universal aspiración al bien, por la ley
de Dios grabada en las conciencias. [N. de J. H. Pires.]
637.
El salvaje que cede a su instinto al nutrirse de carne humana ¿es
culpable?
-
He dicho que el mal depende de la voluntad. Pues bien, el hombre es
cada vez más culpable, a medida que va sabiendo mejor lo que hace.
Las
circunstancias dan al bien y al mal una gravedad relativa. El hombre
comete a menudo faltas que, por ser el resultado de la posición en
que lo colocó la sociedad, no por ello son menos reprensibles. Pero
su responsabilidad está proporcionada a los medios que posee de
comprender el bien y el mal. Así pues, el hombre esclarecido que
comete una simple injusticia es más culpable, a los ojos deDios,
que el ignorante salvaje que se entrega a sus instintos.
638.
El mal parece ser, a veces, una consecuencia de la fuerza de las
circunstancias. Tal es, por ejemplo, en ciertos casos, la necesidad
de destrucción, incluso de destrucción de un semejante. ¿Se puede
entonces afirmar que haya infracción a la ley de Dios?
-
No deja de ser el mal porque sea necesario. Pero esa necesidad
desaparece conforme el alma se va depurando al pasar de una
existencia a otra. Y entonces el hombre es más culpable de él,
cuando lo comete, por el hecho de que lo comprende mejor.
639.
El mal que hacemos ¿no es con frecuencia el resultado de la posición
en que nos han puesto los demás hombres? Y en tal caso, ¿cuáles
son los más culpables?
-
El mal recae sobre aquel que lo ha causado. De esta manera, el hombre
que es llevado al mal por la posición en que sus semejantes lo han
colocado, es menos culpable que estos últimos, que han sido su
causa. Porque cada cual será penado no sólo por el mal que haya
hecho, sino además por el que haya provocado.
640.
El que no hace mal, pero se beneficia con el mal cometido por otro,
¿tiene el mismo grado de culpabilidad?
-
Es como si lo ejecutara él mismo. Beneficiarse con él equivale a
participar de él. Quizá hubiera retrocedido ante la acción
directa, pero si al encontrarla hecha la utiliza, es porque la
aprueba y la hubiera realizado él mismo si hubiese podido,o
si se hubiera atrevido.
641.
El deseo del mal, ¿es tan reprensible como el mal mismo?
-
Según. Hay virtud en resistir voluntariamente al mal cuyo deseo se
experimenta, sobre todo cuando se tiene la posibilidad de satisfacer
dicho deseo. Pero, si lo que falta es sólo la ocasión, entonces se
es culpable.
642.
¿Basta con no hacer el mal para ser grato a Dios y asegurarse tal
situación en el porvenir?
-
No. Hay que realizar el bien, dentro del límite de las propias
fuerzas. Porque cada cual responderá de todo el mal que haya hechoa
causa del bien que él no realizó.
643.
¿Hay personas que, debido a la posición en que se hallan, no tengan
posibilidad de practicar el bien?
-
No existe nadie que no pueda hacer bien. Sólo el egoísta no
encuentra jamás ocasión para ello. Basta estar en relación con
otros hombres para hallar oportunidades de realizar el bien, y cada
día de la vida concede esta posibilidad a quienquiera no esté
cegado por el egoísmo. Porque practicar el bien no es sólo ser
caritativo, sino además útil, en la medida del poder que se tenga,
cada vez que nuestra ayuda pueda resultar necesaria.
644.
El medio en el cual ciertos hombres se hallan ubicados ¿no es para
ellos el motivo principal de muchos vicios y delitos?
-
Sí, pero incluso en ello hay una prueba escogida por el Espíritu en
estado de libertad. Él ha querido exponerse a la tentación a fin de
ganarse el mérito de resistirla.
645.
Cuando el hombre está en cierto modo sumergido en la atmósfera del
vicio, ¿no se torna el mal, para él, en una fuerza que lo arrastra,
casi irresistiblemente?
-
“Fuerza que lo arrastra”, sí, pero “irresistiblemente”, no.
Porque aun en medio de esa atmósfera viciosa encuentras a veces
grandes virtudes. Éstas son la expresión de Espíritus que han
tenido la fortaleza de resistir y a quienes, al mismo tiempo, les ha
cabido la misión de ejercer una buena influencia sobre sus
semejantes.
646.
El mérito del bien que se realiza ¿está subordinado a ciertas
condiciones? Dicho de otro modo, ¿hay diversos grados en el mérito
del bien?
- El mérito del bien reside en la dificultad.
No lo hay cuando se practica el bien sin trabajo y sin que cueste
nada. Dios tiene más en cuenta al pobre que comparte su único
mendrugo, que al rico que sólo da lo que le sobra. Jesús lo dijo, a
propósito del óbolo de la viuda.
¿Para
qué sirve el Espiritismo, sino no se predica la Moral?
El
Libro de los Espíritus, claramente enfatiza la Importancia de la
Moral. Y ¿Por qué algunos no predican la Moral o Bien Común
justificando que la Moral es un rasgo religioso y por lo tanto no
tiene cabida en el Espiritismo. Pero ¿Cómo se puede tratar de
presentar el Espiritismo sin la Moral? ¿Para qué sirve entonces el
Espiritismo?
Pues
así fue expresado en el capítulo VIII al final del Libro de Los
Espíritus.
VIII
Los
Espíritus –preguntan ciertas personas- ¿nos
enseñan una moral nueva, algo superior a la que Cristo predicó? Si
esa moral no es otra que la del Evangelio, ¿para
qué sirve entonces el Espiritismo?
Este razonamiento se asemeja singularmente al del califa Omar cuando
hablaba de la Biblioteca de Alejandría, diciendo: “Si no contiene
más que lo que hay en el Corán,
es inútil, y por tanto hay que quemarla. Y si tiene otras cosas que
no estén en el Corán,
es mala y, en consecuencia, es preciso quemarla también”. No:
El Espiritismo no contiene una
moral diferente
de la de Jesús. Pero a nuestra vez preguntamos: Antes del
advenimiento de Cristo, ¿los hombres no poseían su doctrina en el
Decálogo? Y ¿hay que afirmar por eso que la moral de Jesús sea
inútil? Preguntamos inclusive, a quienes niegan la utilidad de la
moral espírita, por qué la de Cristo es tan poco practicada y por
qué aquellos mismos que proclaman con justo título su sublimidad
son los primeros en violar la principal de sus leyes, la de la
caridad
universal…
Los Espíritus vienen no sólo a confirmar la moral de Jesús, sino
además a mostrarnos su utilidad práctica. Tornan inteligibles y
evidentes aquellas verdades que sólo habían sido enseñadas
conforma alegórica. Y al lado de esa moral, los Espíritus acuden a
definir los problemas más abstractos de la psicología.
Jesús
llegó para mostrar a los hombres el camino del verdadero bien. ¿Por
qué Dios, que le envió para recordarles su Ley olvidada, no
enviaría hoy a los Espíritus a fin de recordarles de nuevo y con
mayor precisión, cuando los hombres la echan al olvido para
sacrificarlo todo en aras del orgullo y la codicia? ¿Quién se
atrevería a trazar límites al poder de Dios y a señalarse sus
vías? ¿Quién sabe si, como lo afirman los Espíritus, los tiempos
predichos no se han consumado ya, y estamos llegando a aquellos en
que verdades mal comprendidas o falsamente interpretadas deban ser
reveladas de manera ostensible al género humano para acelerar su
adelanto? ¿No hay algo de providencial en esas manifestaciones que
en forma simultánea se está produciendo en todos los rincones del
globo? No se trata de un solo hombre, de un profeta que acuda a
advertirnos, sino que la luz surge en todas partes.
Todo
un mundo nuevo se manifiesta ante nuestros ojos. Así como la
invención del microscopio nos descubrió el mundo de lo
infinitamente pequeño, que ni sospechábamos, y de la manera que el
telescopio nos ha revelado la existencia de millares de mundos, que
no sospechábamos tampoco, así también las comunicaciones espíritas
nos muestran el Mundo Invisible que nos circunda, cuyos moradores se
codean sin cesar con nosotros y, sin que lo sepamos, participan de
todo lo que hacemos. Un poco más de tiempo y la realidad de ese
mundo, que es el que nos está esperando, será tan indiscutible como
la del mundo microscópico y la de los globos perdidos en el espacio.
¿Nada significa, pues, que se nos haya dado a conocer todo un mundo,
que se nos iniciara en los enigmas de la vida de ultratumba? Bien es
verdad que esos descubrimientos, si así se puede llamarlos,
contrarían un tanto a ciertas ideas heredadas. Pero ¿acaso todos
los grandes descubrimientos científicos no han igualmente
modificado, trastornado incluso las ideas más acreditadas? Y ¿no ha
sido preciso que nuestro amor propio se inclinara ante la evidencia?
Lo mismo acontecerá con respecto al Espiritismo, y a poco andar
habrá adquirido éste su derecho de ciudadanía entre los
conocimientos humanos.
Las comunicaciones con los Seres de ultratumba han traído por
resultado hacernos comprender la vida futura, hacérnosla ver,
iniciarnos en las penas y goces que en ella nos aguardan según haya
sido nuestros méritos, y, por lo mismo, reconducir al espiritualismo
a aquellos que únicamente veían en nosotros materia, que nos
tenían tan sólo por una maquina organizada. Por eso hemos tenido
razón al afirmar que el Espiritismo ha superado al materialismo por
medio de los hechos. Si únicamente hubiera producido este resultado,
ya el orden social debería agradecérselo. Pero hace más: Muestra
los inevitables efectos del mal y, por consiguiente, la necesidad del
bien. El número de personas cuyos sentimientos ha elevado y cuyas
tendencias negativas ha neutralizado, apartándolas del mal, es mayor
de lo que se cree y sigue aumentando a diario. Porque para ellas el
porvenir deja de ser incierto. No constituye ya una mera esperanza,
sino una verdad que se comprende y se explica cuando vemos y
escuchamos, a aquellos que nos dejaron, lamentándose o
felicitándose de lo que hicieron en la Tierra. Quienquiera sea
testigo de esto se pone a reflexionar y siente la necesidad de
conocerse, de juzgarse y también de enmendarse.
Vídeos publicados sobre el tema:Falsificación de Génesis
Vídeos publicados sobre el tema:Falsificación de Génesis Espiritista, 5ta Edición, 2nda Revisión del Libro de Génesis Espiritista...
https://youtu.be/LahxKBMvd84
5ta Edición, 2nda Revisión del Libro de Génesis Espiritista...
https://youtu.be/fQyH70ypda4
5ta Edición, 2nda Revisión del Libro de Génesis Espiritista...
Versión de Carleen Bransteter
https://youtu.be/9AABq-nWY-M,
Carleen Branstetter, 👌okp21 verificado... (11/29/2021).
Carta de la Federacion Espirita de Brasil FEB del 29 de enero del 2018
Carta de la Federación Espirita de Brasil FEB, 29 de de enero del 2018.
Esta carta de la FEB expresa excusas, como justificación para no hacer nada por 134 años desde que Henri Sausse hizo la denuncia de la Infamia el 1 de diciembre de 1884, en el Periodico "Le Espiritisme". Todas las excusas son sólo válidas para los que nunca tuvieron compromiso con el Espiritismo, y que creyeron que el Espiritualismo moderno suplantaría las enseñanzas del Espiritismo unido a las enseñanzas apócrifas de Jean Baptiste Roustaing. Pero el Espiritismo, que no es Espiritualismo, no se puede sostener en la mentira. Es por eso que esta defensa por la integridad de la filosofía es muy válida. Hoy, la Federación Espirita de Brasil FEB, sólo tiene dos (2) opciones.
Opción #1 - Corregir las alteraciones a los libros codificados y restaurar la integridad doctrinaria del Espiritismo, en próximas ediciones de traducciones.
Opción #2 -NO HACER NADA, que automáticamente se convierte en la primera y única Opción.
Par saber que va a pasar, se debe evaluar el espíritu o las intenciones, que al menos las tenemos por escrito.
Y es por eso importante evaluar el contenido de la Carta de la FEB del 29 de enero del 2018, a fin de determinar si esas son las intenciones. El hacer las correcciones correspondientes, y cumplir con traducciones correctas, implicaría que sí estaban falsificadas las traducciones realizadas en todos los idiomas, incluyendo el idioma portugués, desde hace 146 años. Esto es poco probable y si esta fuera la opción a seguir, deberíamos estar muy pendientes a que eso se logre. Digamos que quieren hacer creer que esa es la opción, pues es solo cuestión de esperar a que todo se olvide, como ocurrió en el pasado. Hoy la Federación Espirita de Brasil FEB, no ha demostrado ningún interés en preservar la integridad doctrinaria del espiritismo moralizador y consolador, porque el interés real es que el Espiritismo, siga siendo considerado una religión Espiritualista que este de acuerdo a los libros publicados de Chico Xavier y Divaldo Pereira Franco, que son considerados como base fundamental de sus creencias espiritualistas. Las que nadie se las cree, ni ellos mismos, tergiversa la verdad, y lo peor para ellos los incriminan en esta maldad infame de falsificar el libro de Génesis publicado por Allan Kardec el día 6 de enero del 1868. Los cogimos con las manos en la masa.
Creen que ya no tendrán que preocuparse. Están lejos de la verdad. Es ahora que los tenemos con las manos en la masa. Quedarán en ridículo, y la credibilidad mundial los juzgará. No os daremos cuenta pronto que están derrumbado y sin un plan B, por haber sido, malos, mentirosos, hipócritas e Infames. Quedarán en el ridículo mundial.
Carta de la FEB 1-5 en Portugués y en español
####### Traducción al Español #######
Pagina 1
LA GÉNESIS
MILAGROS Y LAS PREDICCIONES
SEGÚN EL ESPIRITISMO
EDICIÓN FINAL
El propósito de las preguntas formuladas últimamente acerca de lo que sería la edición definitiva de la Génesis, milagros y las predicciones según el Espiritismo, Federación Espírita de Allan Kardec Brasileña, a través de su Consejo de administración, llega oficialmente al movimiento espírita expresa su entendimiento nacional sobre el tema.
Como todos saben, la primera edición de la obra salió a la luz, en París, el 6 de enero en 1868, seguido ese mismo año, la publicación de las segunda y terceros ediciones, absolutamente idénticas, simplemente reimpresiones de la primera edición. La 4 ª edición, que contiene en la cubierta y la portada el año 1868, se publicó sólo en la primavera de 1869, ya desencarnado el codificador, aunque manteniendo las mismas características de las tres primeras ediciones, con el cual no distingue en cualquier momento.
La 5ª edición de la génesis, milagros y las predicciones según el Espiritismo, a diferencia de cuatro primeras ediciones, no contiene el año de su lanzamiento, ni en la portada o en la portada, por lo que hasta hace poco no era posible conocer con precisión la fecha publicada. Hoy en día y que el sitio electrónico de la Biblioteca Nacional de Francia, realizar un seguimiento de la fecha exacta de su fecha de lanzamiento: 23 de diciembre de 1872, en el revisado, corregido y ampliado.
Como es conocido por todos, la quinta edición francesa, o que ella siguió y que son idénticos en todos los puntos, es el que ha servido de espejo a las traducciones en las diversas lenguas nacionales de los países del mundo, por haber sido la última edición revisada. Si he usado los traductores febianos Portugués, incluyendo el Dr. Guillón Ribeiro, siendo pertinente tener en cuenta que la primera edición brasileña de la obra, publicados en los años 80 del siglo XIX y traducido por Joaquim Carlos Travassos, Fortúnio, basado en la edición revisada, corregida y ampliada.
No es nuevo en la controversia que el último libro de la codificación espírita habría sido "adulterado" .
Después de la muerte de Allan Kardec, visto que suprime, modifica o agrega palabras, frases y párrafos completos que, en opinión de algunos, no fueron escritos por el autor y que tu desde 1884,
Breve Contestación a los
Detractores del Espiritismo
“Solo
reconoce por adeptos suyos a los que practican su enseñanza, es decir, a los
que trabajan en su propio mejoramiento moral, esforzándose en vencer sus malas
inclinaciones, en ser menos egoístas y orgullosos, más afables, más humildes,
pacientes, benévolos, caritativos para con el prójimo y moderados en todas las
cosa, pues este es el signo característico del espiritista verdadero…”
Un RESUMEN sobre los recursos del Espiritismo para sanar las Obsesiones Espirituales seria:
Moralización del Obsesado obteniendo su ascendencia Moral y luego al Obsesor moralizarlo.
Fortalecimiento de la "Voluntad" del Obsesado para que pueda Rechazar al Obsesor.
Oración Magnética Mental. (Grupales),
Magnetización del Obsesado, mediante Pases Magnéticos.
Educación Espirita.
Los postulados y la definición de la Filosofía Espirita antes expresada es nuestra razón de ser en esta red social. Por la naturaleza de este medio, muchas personas con diferentes corrientes de pensamiento y de diferente postura con relación al Espiritismo, pueden hacer comentarios a nuestras reflexiones. Esto nos llena de mucha satisfacción, porque ilustra claramente que el propósito de la existencia de esta página ha cometido su propósito al lograr cruzar barreras de idiomas y de pensamientos. Estamos muy claros en que nuestra filosofía es una de carácter Kardeciana y es la que promulga el deseo genuino de Dios en cuanto al comportamiento Moral de nuestra sociedad y de toda la raza humana, pero no tenemos ninguna conexión con otras corrientes de pensamiento sincretistas como lo son: Práctica de africanismo, indigenismos o ritualismos étnicos, Religiosos, folclóricos o sincréticos ni se hacen rezos, baños de plantas, consume de aguardiente o tabacos, inhalaciones toxicas, curaciones mágicas, maleficios o encantamientos y Santería.
Las obsesiones se Curan según el Espiritismo.
Excelente recurso de información según El Espiritismo, en el siguiente Libro Gratuito:
Todos están bienvenidos a comentar nuestras reflexiones, pero en nada esto significa que patrocinemos estas corrientes diferentes de pensamientos.
Queremos ser un faro, donde aquellos que desean encontrar el puerto seguro, puedan libremente acercarse al dialogo y a la comprensión. Jesús nos enseño a no hacer acepción de persona alguna, somos llamados a la comprensión y a la tolerancia con todos aquellos que aunque tengan pensamientos diferentes, siguen siendo seres humanos en el proceso de encontrar el sendero de la verdad en su camino evolutivo.
No dejes de inscribirte en mi blog, así podrás recibir notificación de nuevas adiciones a mi página. Debes tener una cuenta de correo electrónico degmailpara poder hacer comentarios a los artículos y también para inscribirte en este blog. Además, si consideras que esta reflexión hoy ha sido de mucha ayuda, por favor compártela haciendo un enlace a tu muro en Facebook y no dejes de escribir un comentario para así saber que ha servido de ayuda a alguien. Gracias por leer este blog. Frank
NOTA Importante:
Si consideras que este articulo o reflexión es útil, y deseas citarnos en un artículo o nota que publiques en tu blog o en Facebook, por favor haz una mención de que obtuviste la información de un articulo nuestro ya publicado. Eso es actuar en Moral y bien común. No permitas que el atribuirte consciente o inconscientemente crédito por algo que copiaste de otro autor, afecte tu espiritualidad, y que cometas faltas que se han de acumulan a las que ya tienes.
Si me mencionas o no, no es importante para mí, pero sí; es una falta el atribuirte que la información publicada es de tu autoría al no hacer mención alguna del autor original, si no das el crédito al que originalmente lo creo, eso es propiedad intelectual y al no dar el crédito, constituye una falta de moralidad. Recomiendo que añadas al final de tu reflexión algo así:
Partes de esta reflexión ha sido tomada de un artículo publicado por Frank Montañez de “Soy Espírita” en su blog:www.soyespirita.blogspot.com
Nombre del Artículo:
Fecha Publicado:
Eso evitarás que actúes mal sin quererlo hacer, de eso se trata la Educación Espírita.
Los siguientes enlaces te conducen a estos temas ya publicados para ayudarte en tu desarrollo de educación espiritual:
Te los ofrezco gratuitos en estos enlaces y en audio que son mas fáciles de manejar. Te los ofrezco gratuitos en estos enlaces y en audio que son más fáciles de manejar.
Audio Libros en Español GRATUITOS
Los invito a que descarguen los AUDIO Libros en mi blog. No hay escusas para no leer elLibro de los Espíritusy el deLos Médiums,pues pueden escucharlos narrados. Visita mi blog o simplemente dale clic al libro que ves listado a continuación.
Espero estos enlaces te conduzcan a información que te ayude a lograr activar tu crecimiento espiritual, a través de la Transformación Moral.
________________________________________
NOTA ACLARATORIA:
Han notado que nuestras reflexiones se redactan para la Educación de nuestra filosofía, tal y como lo ilustran Los Espíritus deLa Codificación Espiritadada aAllan Kardec. Muchas de estas enseñanzas lucen como que deben ser tratadas en la Casa Espírita y creo que sí; es esto correcto. Pero la mayoría de nuestros lectores no tienen acceso a Casa Espírita alguna, entonces no nos podemos quedar con las manos cruzadas esperando que Espíritus Impuros que sabiendo esta realidad se adelanten se introduzcan en los hogares de personas que con genuino interés se acercan a nuestra página buscando ayuda. Para ellos les sugiero considerar conformar un pequeño grupo de Estudios en su hogar. Así se deleitaran de las enseñanzas de los Espíritus. Estos dos enlaces te ayudaran a comenzar a conformar tu grupo de Estudio:
No demostramos compasión si no ayudamos a estas personas en estos lugares inaccesibles que no existe ninguna Casa Espírita cerca y tal vez nunca la habrá a no ser por nuestra educación por el Internet. Para muchos el desarrollo de la Mediúmnidad es tan serio que no han desarrollado aun Médiums en sus lugares de reunión. Pero eso no debe ser la norma, pues el mismo Allan Kardec nos apercibió de que esto era esencial en el desarrollo espiritual de las comunicaciones Mediúmnica.
Preferimos hacer accesible esta información para aquellos que genuinamente desean crecer espiritualmente, y yo soy el de pensar que si los deseos de estos nuevos allegados son encaminados al desarrollo de la Mediúmnidad, es preferible ayudarlos que dejarlos a expensas de Espíritus Impuros que aprovechándose del deseo más profundo de crecer espiritualmente intervengan para que esto no se logre.
Esta educación debe ser el detonador para el establecimiento de nuevos centros de reunión para nuevos allegados y esto cumple el propósito de la codificación y de la Ley de Progreso y Crecimiento espiritual a que todos tenemos derecho.
Autenticidad de los libros Codificados por Allan Kardec según el Libro de Génesis, ¿Qué es una Opinión en el Espiritismo? y el propósito del Espiritismo con la Humanidad:
Ítem #10. Sólo los espíritus puros reciben la misión de transmitir la palabra de Dios, pues hoy sabemos que los espíritus están lejos de ser todo perfectos y que algunos intentan aparentar lo que no son, razón por la cual San Juan ha dicho: “Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios” (Primera Epístola Universal de San Juan Apóstol 4:1).
De modo que nadie tiene la autoridad Espiritual ni Moral de realizar cambios a los libros codificados que no sean los dueños y autores originales; "Los Espíritus".
Veamos lo que dice la introducción del Libro de Génesis, comentado y firmado por Allan Kardec y lee como sigue: Introducción, De la primera edición, publicada en enero de 1868.
“A pesar de la intervención humana en la elaboración de esta
Doctrina, la iniciativa pertenece a los espíritus, pero no a uno en especial, ya que es el resultado de la enseñanza colectiva y concordante de muchos espíritus, puesto que si se basara en la doctrina de un espíritu no tendría otro valor que el de una "opinión personal". El carácter esencial de la Doctrina y su existencia misma se basan en la uniformidad y la concordancia de la enseñanza. Por tanto, todo principio no general no puede considerarse parte integrante de la Doctrina, sino una simple opinión aislada de la cual el Espiritismo no se responsabiliza.
Es esa concordancia colectiva de opiniones, sometidas a la prueba de la lógica, la que otorga fuerza a la Doctrina Espírita y asegura su vigencia.Para que cambiase, sería necesario que la totalidad de los espíritus mudasen de opinión, es decir, que llegase el día en que negasen lo dicho anteriormente.Ya que la Doctrina emana de la enseñanza de los espíritus, para que desapareciese sería necesario que los espíritus dejasen de existir. Y es por eso que esta Doctrina prevalecerá siempre sobre los demás sistemas personales, que no poseen, como ella, raíces por doquier. El Libro de los Espíritus ha consolidado su prestigio porque es la expresión de un pensamiento colectivo y general.”
Firmado por Allan Kardec.
El Libro de Génesis, escrito por Allan Kardec nos indica lo siguiente tambien:
Ítem #40.El Espiritísmo presenta, como ha sido demostrado (cap. I, n.º 30), todos los caracteres del Consolador prometido por Jesús. No es, en absoluto, una doctrina individual, una concepción humana; nadie puede decirse su creador (Pues sus creadores fueron los Espíritus). Es el fruto de la enseñanza colectiva de los espíritus presididos por el Espíritu de Verdad. No suprime nada del Evangelio: lo completa y aclara. Con la ayuda de las nuevas leyes que revela, en unión con las de la ciencia, hace comprender lo que era ininteligible y admitir la posibilidad de aquello que la incredulidad tenía inadmisible. Hubo precursores y profetas que presintieron su llegada. Por su poder moralizador, prepara el reino del bien sobre la Tierra.
La doctrina de Moisés, incompleta, terminó circunscrita al pueblo judío; la de Jesús, más completa, se extendió a toda la Tierra mediante el cristianismo,pero no convirtió a todos; el Espiritismo, más completo aún, con raíces en todas las creencias, convertirá a la Humanidad.1
1. Todas las doctrinas filosóficas y religiosas llevan el nombre de la individualidad fundadora, por lo que se dice: el Mosaísmo, el Cristianismo, el Mahometismo, el Budismo, el Cartesianismo, el Furierismo, el Sansimonismo, etc. La palabra Espiritismo, por el contrario, no involucra a ninguna persona en especial; pero sí define a una idea general que indica, al mismo tiempo, el carácter y la fuente múltiple de la Doctrina. [N. de A. Kardec.]
Claramente Allan Kardec y El Espíritu de verdad que dictó los Libros Codificados que el Espiritísmo, más completo aún, es con raíces en TODAS LAS CREENCIAS y la fuente múltiple de la doctrina, refiriéndose a que con Moisés la Doctrina fue incompleta y la de Jesús se extendió mediante el Cristianismo, pero no convirtió a todos, por lo tanto es hoy que el Espiritísmo ha de ser de todos, todas las doctrinas religiosas, "Mosaísmo, Cristianismo, Mahometismo, el Budismo, el Cartesianismo, el Furierismo, el Sansimonismo, y yo ando los Musulmanes, los Hinduistas, los Ateos, los Laicos, los de Joaquín Trincado, los Santeros, Umbanda, en fin a "TODOS", es más incluyo, hasta los extraterrestres, Todos adelantaran sus Espíritus mediante las enseñanzas del Espiritísmo.
En el libro de Obras Póstumas, Allan Kardec, luego de haber dedicado 13 años a la Codificación Espírita, y haber codificado y publicado los 5 Libros Básicos, dijo lo siguiente refiriéndose al Espiritismo:
EL ESPIRITÍSMO NO ES UNA RELIGIÓN Constituida…
El espiritismo es una doctrina filosófica que tiene consecuencias religiosas como toda filosofía espiritualista y por esto mismo toca forzosamente las bases fundamentales de todas las religiones: Dios, el alma y la vida futura; pero no es una religión constituida,dado que no tiene culto, rito ni templo, y que entre sus adeptos ninguno ha tomado ni recibido titulo de sacerdote o sumo sacerdote. Estas calificaciones son pura invención de la crítica.
Obras Póstumas – Allan Kardec
TODOS SOMOS MÉDIUMS
Libro de Los Mediums - Sobre los Médiums - X
Todos los hombres son médiums, todos tienen un Espíritu que los orienta hacia el bien, en caso de que sepan escucharlo. Ahora bien, poco importa que algunos se comuniquen directamente con él a través de una mediumnidad especial, y que otros sólo lo escuchen a través de la voz del corazón y de la inteligencia, pues no deja de ser su Espíritu familiar quien los aconseja. Llamadlo espíritu, razón o inteligencia: en todos los casos es una voz que responde a vuestra alma y os dicta buenas palabras. Sin embargo, no siempre las comprendéis. No todos saben proceder de acuerdo con los consejos de la razón, no de esa razón que se arrastra y repta más de lo que camina, que se pierde en la maraña de los intereses materiales y groseros, sino de esa razón que eleva al hombre por encima de sí mismo y lo transporta a regiones desconocidas. Esa razón es la llama sagrada que inspira al artista y al poeta, el pensamiento divino que eleva al filósofo, el impulso que arrebata a los individuos y a los pueblos. Razón que el vulgo no puede comprender, pero que eleva al hombre y lo aproxima a Dios más que ninguna otra criatura; entendimiento que sabe conducirlo de lo conocido a lo desconocido, y le hace realizar las cosas más sublimes. Escuchad, pues, esa voz interior, ese genio bueno que os habla sin cesar, y llegaréis progresivamente a oír a vuestro ángel de la guarda, que desde lo alto del cielo os tiende la mano. Repito: la voz íntima que habla al corazón es la de los Espíritus buenos, y desde ese punto de vista todos los hombres son médiums.
Channing
Libro de Los Mediums - Capt. XVII
Amigos míos, permitidme que os dé un consejo, dado que avanzáispor un terreno nuevo, y si seguís la ruta que os indicamos no osextraviaréis. Se os ha dicho una gran verdad, que deseamos recordaros: el espiritismo es sólo una moral, y no debe salirse de los límites de la filosofía, ni más ni menos, salvo que quiera caer en el dominio de la curiosidad.
Dejad de lado las cuestiones científicas, pues la misión de los Espíritus no es resolverlas, ahorrándoos el esfuerzo de las investigaciones.
"Tratad antes de mejoraros, pues de ese modo progresaréis realmente".
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
Añadir un comentario